General Sniff

Takk for svar. Antar jeg har loven på min side, så får vi se hvordan det går.

Jeg har et hus med to enheter, kjellerleilighet og hoveddel, hvor begge har vært utleid. Kjellerleiligheten er utleid til et firma som lar ulike ansatte (gjerne fra utlandet) som jobber skift bo der i perioder. De som har leid hoveddelen har nylig flyttet, og jeg har ikke fått inn nye leietakere der ennå. Nå har firmaet sagt opp leieavtalen med begrunnelse i dårlig inneklima. De mener de skal slippe å forholde seg til oppsigelsestiden på 3 måneder. Etter en rask befaring er jeg enig i at inneklimaet p.t. er for dårlig, uten at jeg har rukket å sjekke f.eks radonnivå. Jeg mistenker at det faktum at leietaker har stengt flere ventilasjonsluker (for å spare strøm?) kan ha betydning, og ellers dårlig lufting og at varmepumpe i store perioder har vært avslått. Før ansatte fra firmaet bodde der, var en kvinne leietaker i mange år, uten at problemer ble påpekt. Poenget er uansett at jeg alt har vært i kontakt med fagfolk om å iverksette flere tiltak for å få i stand inneklimaet, og i mellomtiden tilbys firmaet å disponere husets hoveddel (som det ikke er noen problemer med) til samme pris. Jeg mener jeg må få tid på meg å rette opp. Om firmaet likevel holder fast ved at de sier opp, kan jeg da kreve at de betaler ut oppsigelsestiden, samme om de aksepterer å benytte hoveddelen eller ikke?

Takker for svar, alle sammen! @Kajac Når det gjelder vinkelen, tror jeg det er som følge av at jeg jekket opp bilen litt, jeg mener vinkelen ble rett igjen da den ble jekket ned, men det viser kanskje hvor bruddpunktet er. Ellers kjørte jeg altså et lite stykke uten problemer foruten lydene, så mulig jeg kan kjøre et par km til nærmeste verksted, men kan jo høre med dem. Men ev. tauing, er det bare å tilkalle Viking som jeg tror er den bilberger som er del av forsikringen?

Kjørte bilen (Superb 2018-modell) ut av garasjen i dag, da kom det et slags kraftig dunk. I ettertid ser jeg at det må ha vært som om noe var «fastlåst» og så «løsnet», eller knakk/ble ødelagt. Jeg kjørte noen hundre meter, det gikk helt greit, men især ved passering av fartsdempere kom det en ekkel riste-/skrapelyd fra under venstre forhjul. Jeg kjørte tilbake og forsøkte å jekke opp bilen, men da bilen ble løftet opp, så fulgte ganske enkelt ikke hjulet med opp, så noe er åpenbart løsnet. Legger ved et bilde fra da bilen var delvis jekket opp. Noen som har tanker om hva som kan ha skjedd? Som nok nå synes åpenbart, har jeg ikke peiling på bil. Er et lite stykke til verksted, spørsmålet er jo også om jeg bør kjøre til verksted eller om andre løsninger må velges.

Klassiker, dette. Som kjent har det vel aldri skjedd i historien at den «eldre» generasjon har hyllet ungdommer i sin samtid for å ha god folkeskikk og vise god høflighet. Så dette er nok bare naturen.

Er det gjennomgående slik, mener du? Minner meg ellers om lillebroren min på 4 år som ble mye gladere for å få 10-15 tiøringer enn jeg ble for én 10-kroning, da vi besøkte besteforeldrene våre.

Tenk, hvilket sammentreff, at Jesus tilfeldigvis skulle bli født omtrent akkurat da man i Nord-Europa feiret at solen endelig hadde snudd! Og som om ikke det var nok: plutselig bestemte noen seg for at man skulle plassere et tre inne i stua i forbindelse med denne feiringen!

Man kan da ikke gå rundt og forhøre seg med aktuelle trenere mens man har en sittende trener! Det ville kunne ført til meget spesielle oppslag. Neste tellende landskamp er om nesten et år, september 2024. Det er nå vi har tid til å finne en ny trener. Her har vi en treffende analyse av Ståle Solbakken av HITC Sevens, fra 12:25 og utover, hvor konklusjonen er at Ståles karriere mildt sagt er lite å skryte av, og at det er uforståelig at han får fortsette, dersom Norge har ambisjoner, noe NFF tydeligvis ikke har. At NFF forlenget kontrakten til Ståle tross sportslig fiasko skjønner de ikke.

Om ikke gjentatte sviktende resultater over tid er nok til å bytte trener, hva er da nok? Har det noen gang vært en situasjon med et klarere alternativ til ny landslagstrener enn en Solskjær for øyeblikket uten trenerjobb? Spillerne vil ha Solbakken? Det vet du da ikke. Dersom spillere skulle mene at Solbakken bør gå, tror du de ville sagt det høyt? Det ville jo bare kunne føre til at man ble fjernet fra laget/troppen dersom Solbakken fortsetter (som alt tyder på at han gjør). Husker sist Norge gjorde det like dårlig, i kvaliken til VM i 2002. Ingen våget å si at Semb burde gå. Lange steg? Ja, lange steg tilbake. Vi har vel aldri vært lenger unna. Suksess med landslaget handler om resultater, ikke om at man kanskje har ballen litt mer i laget i noen kamper enn man hadde da spillermaterialet var svakere. Kontinuitet er viktig, men ikke om det man leverer gang på gang er et godt stykke unna akseptabelt nivå.

Hva er poenget med å fortsette med en trener som ikke har fått det til? VM-kvaliken: Tapte 0-3 hjemme for Tyrkia. Ny sjanse borte, 1-1 og mesterskapet røk. Nations League 2022: Behøvde uavgjort hjemme mot Serbia for å vinne gruppa og sikre minst play-off til EM. Tapte 0-2 EM-kvaliken: Uavgjort borte mot Georgia. Tap hjemme for Skottland. (Og tapte begge for Spania og uavgjort borte mot Skottland). Når det gjelder taktiske valg, så er jo trippelbyttet rett før slutt på stillingen 1-0 mot Skottland hjemme skrekkeksempelet. Resultatene sier sitt, hjelper ikke å tro at "vi var best". Skottland endte med 17-8 i målforskjell, Norge 14-12. Nei, vi var ikke "best". Jeg tror nok ChatGPT skulle klart å ta ut et mannskap som ville klart minst tilsvarende resultater, så egentlig kan man si "hvem som helst". Men for å ta Solskjær, som p.t. er ledig: Som nevnt ingen garanti at han vil bli en suksess, men at Solbakken ikke er en suksess vet vi jo, og da er det meningsløst å fortsette. I tillegg er nåløyet trangere mtp. å komme til VM, så da langt bedre å la en ny sjef overta hvor man tar sikte på EM i 2028 i det minste.

Skottland hadde ingen insentiver for å vinne. Hadde de vunnet 4-3 hadde de fått en potensielt langt vanskeligere EM-gruppe. Pot 2 består av: Ungarn, Tyrkia, Danmark, Albania, Romania og Østerrike. Pot 3 består av: Skottland, Slovakia, Nederland, Serbia, Kroatia og Italia. Skottland og Østerrike hadde byttet plass om Skottland hadde vunnet 4-3, eller om de ellers hadde vunnet med to mål. Men siden det ble uavgjort, så slipper altså Skottland å møte Nederland, Italia, Serbia, Kroatia eller Slovakia. Lagene i pot 2 ser ikke fullt så ille ut. Se ev. under "Overall ranking" nederst her: UEFA Euro 2024 qualifying - Wikipedia

Resultatene tilsier noe annet. Svikt i det som er av viktige kamper i både Nations League og EM-kvaliken. Og i VM-kvaliken sist. Og hva har egentlig han gjort før? Fiasko i Köln. Fiasko i Wolverhampton. Så har han ledet et FCK med desidert størst budsjett og best mannskap i Danmark i mange år, hvor han vant serien mange ganger. (Ja, og så slo hans FCK et sterkt reservepreget Manchester United 1-0 i mesterligaen for noen år siden.) Men dette er noe ganske annet enn å lede et landslag hvor man ikke nødvendigvis alltid har spillere til å dominere banespillet. Antall baklengsmål, spesielt i slutten av kampene, tyder på at mye ikke fungerer. Men for all del, 5. plassen i Eliteserien med HamKam i 2004 var jo bra, da. Ser likevel ikke hvorfor Solbakken skal få flere sjanser, med svikt i to kvaliker på rad. At hans svake resultater ble belønnet med 1 million i lønnstillegg og forlenget kontrakt for bare et halvt år siden sier jo litt om ambisjonene til NFF. Ikke at Solskjær nødvendigvis vil bli en suksess, men han er ledig nå og det er verdt et forsøk, dersom man skal tenke innenlands. Så er det selvsagt mange andre muligheter.

Det kommer jo an på hvor lett eller vanskelig det er å erstatte deg. Om de tror de kommer til å tape på å la deg gå, så vil de være villige til å strekke seg. For min del har jeg vært i den samme situasjonen, og det var ingen sure miner fra arbeidsgiver da de bladde opp et par hundre tusen ekstra.

Det streifet ham nok bare ikke at han ble filmet. Og det gjelder jo uansett bakenforliggende årsak.

Jeg tror nok en langt mer logisk forklaring er at dette var en del av et «spill» mellom ham og dama, men det kan han jo i så fall ikke innrømme, med mindre hun også går offentlig ut. Det ble antydet her: «de skulle ha det litt gøy og prøve å stjele et par briller» https://www.dagbladet.no/nyheter/omdommeekspert-betydelig-svekket/79748975

Har hørt det samme.

Solbrillene overgår det meste. Pendlerbolig-opplegget virker å ha vært noe systematisk administrasjonen på Stortinget har lagt til rette for. Ikke dermed sagt at folk skulle hoppet på og at de er fritatt for ansvar fra svindelen, men det er lettere å skjønne at folk har latt seg friste, fremfor å la seg friste til å stjele solbriller. Det er noe med hvor gjenkjennelig situasjonen er. De færreste er borti noe som ligner på pendlerbolig m.m. Men alle har vært i butikker, lassevis av ganger, og i voksen alder har de færreste engang tenkt tanken på å bryte en av de mest grunnleggende normene i det norske samfunnet når man er i en butikk med «selvbetjent» (ikke varer bak disk), som jo gjelder de fleste butikker: «du skal ikke stjele». Små barn er meget klar over denne normen. At lederen for landets 6. største parti på Stortinget gir blaffen i denne normen/loven henger høyt blant skandaler blant politikere. Det hadde det også gjort om det hadde vært en sjokolade han stjal. Jeg kan garantere at om Giske eller Tajik hadde gjort som Moxnes, så hadde de ikke blitt presset til å gå av som nestleder i Ap over lang tid, de hadde forsvunnet ganske fort. Og om Jonas eller Erna hadde gjort lignende, så hadde de vært ferdige på dagen. Og da har jeg ikke engang vært innom at Moxnes også har utnyttet tilliten mange har til ham til å forsøke å slippe unna med at det ikke var et bevisst tyveri mens han var i butikken. Det begynte jo med at de fleste trodde ham og enkelte kritiserte også politiet, før videoen ble offentlig. Minner jo om Øygard som forsøkte å utnytte tilliten til ham til å få folk til å tro at skype-loggen dreide seg om «sjargong» fremfor seksualisert dialog. Påstår ikke at sakene minner om hverandre for øvrig, så klart ikke.

Kjedelig. Var vel en respons på at det ble opprettet et nytt forum.

Det blir jo umulig å si hva som ville skjedd, dersom det hadde eksistert et videoopptak av Obiora-arrestasjonen. På samme måte ville Kongsberg-saken aldri blitt noen sak i det hele tatt, om det ikke hadde blitt fanget opp på video. Påstander fra Simensen og folk i hans følge ville aldri blitt tatt seriøst uten videoen.

Det hadde nok mye å si at Simensen selv er en tvilsom type, og hvit. Hadde det vært en mørkhudet som ble slått på tilsvarende av en politimann, hvor hele saken ville fått en rasisme-vinkling, så hadde det nok blitt en solid dom.

Det er klart at fokuset blir mye større når det foreligger anklager, hvor den anklagede bortforklarer. Ta Øygard-saken igjen: han nektet og nektet, forhåndsprosederte saken i media, noe skapte en enorm interesse for rettssakene, hvor han ble avkledd foran et samlet pressekorps. Hadde han derimot tilstått umiddelbart, så hadde interessen blitt langt mindre. Men omdømmet hans hadde selvsagt vært ødelagt for det. Og med Moxnes, så ville en slik innrømmelse også ha ødelagt omdømmet, selv om mediestyret hadde blitt langt mindre, med mindre han også hadde trukket seg.

Den siste setningen der kunne man jo brukt om Rune Øygard også. Han var jo tidenes mest populære lokalpolitiker, når vi vurderer det basert på valgresultatene i 4-5 valg på rad. Privatpersonen derimot gjorde seg skyldig i over 50 overgrep mot en mindreårig. Men i henhold til Rødt sin logikk så er det kanskje ikke så farlig, så lenge han gjorde en god jobb som politiker.

Nå var det ingen overvåkningsbilder av dette, og påstanden om den falske lappen, som var det klart mest graverende, var ikke annet enn en påstand fra en enkeltperson. Så burde jo Stoltenberg blitt konfrontert med dette, med videre oppfølging av vitnet fra medias side, men mulig man tenkte han var for stor og "viktig" til at de ville kjøre på for å "ta" ham. Men vi kan vel være enige i at Moxnes sin opprinnelige bortforklaring og stadig endrede forklaringer bare gav mer vann på mølla til pressen, ja.

Tror nok ikke saken hadde dødd med en slik strategi. Videoen kunne fortsatt blitt lekket, og det ville skapt skandale. Og å naske er jo i seg selv skandaløst nok for en person som Moxnes. Ellers interessant å se at denne omdømmeeksperten Blindheim mener kjæresten til Moxnes var med på tyveriet. Har vært spekulert i dette, med god grunn, men ingen i media har hittil sagt noe om det, som jeg har sett. Blindheim mener, i likhet med samfunnsdebattant Jan Arild Snoen, at Moxnes burde ha trukket seg da saken ble avslørt: - Hvis ikke måtte han ha fortalt sannheten fra start, at de skulle ha det litt gøy og prøve å stjele et par briller.

Dette er faktisk en enda dårligere versjon enn Moxnes sin egen. Fullstendig latterlig. Moxnes skriver selv på fb at han la solbrillene på tralla fordi han likte dem og lurte på å kjøpe dem. Umiddelbart forlot han solbrillestativet, rundet et hjørne hvor han var alene, sjekket lomma, kikket diskré opp mens han stappet solbrillene i, tok igjen glidelåsen og «glemte» å gå til kassen og betale. Og så kommer en psykolog med en teori om at han kanskje var redd for at solbrillene skulle falle ned på gulvet. Komisk.