Boing_80

Nå prøver jeg ikke å være dust, men på diverse erotiske nettsteder som for eks. Nakentid er det menn som etterlyser kvinner/menn som kan ydmyke dem. Det går så langt som at noen vil bli ydmyket for å ha liten penis og de går med på mye. Menn som tenner på lås i skrittet der nøkkelen er hos en partner som bestemmer. Dette kalles visstnok rollespill, men virker visstnok å være noe av det samme som det skrives om i åpningsinnlegget.

Ikke bare Ap. FrP hadde samme opplegget i forhold til Sylvi L. Erna S kommer trolig sterkere tilbake til tross for ektemannens ekskapader.

Blir såkvalm og sint av å lese dette.I det ordinære arbeidslivet ville vi slitt med å få ny jobb med en slik skamplett på CV-en slk Huitfeldt har. https://www.nettavisen.no/nyheter/huitfeldt-forlater-landet-kommer-neppe-tilbake-til-norsk-politikk/s/5-95-1652842

FrP -partiet som taler kjempenes/de sterkestes sak.

Er dette ment som et humoristisk innlegg på en kald onsdag morgen? Er dette en liste generert via ChatGPT? Hele listen bærer preg av usikkerhet, kontrollbehov og en naiv innstilling til verden og relasjoner. En måte å evaluere disse kravene på er om du kan stå inne for de samme selv? Saken er at det sikkert finnes en slik mann, men han må være uten baller og selvfølelse for ingen med respekt for seg selv ville ha godtatt slike krav fra en partner. Lykke til!

Du skjønner hva jeg mener. Jeg tenker at de som blir utestengt i 90% av tilfellene har gjort noe som strider mot forumets regler. Selvsagt vil disse slettede brukere sutre og lage oppstyr, men etter litt så er alt glemt.

Veldig mange oppretter AB-bruker selv om de har et fast brukernavn og skriver horrible kommentarer. Moderatorer kan enkelt finne ut hvem det er som. Sikker på at du ikke er en av disse?

Hva skal man gjøre? Ta saken til Høyesterett? Engasjere advokat og gå til sak? Come on! Vi må bare innse at de aller fleste blogger og nettfora er privateide og da gjelder deres regler. Og for de som garantert kommer til å skrike ut om ytringsfrihet, bruk den der den er nødvendig, nemlig i det offentlige samfunnet.

Hvorfor ikke gå inn på Bytt.no og la forsikringsselskapene komme med tilbud til deg? https://www.bytt.no/

Hårsåre folk. Intet annet enn det. Har en gallen til å si rett ut må man også ha motet til å møte responsen.

Jeg sier bare at jeg skjønner godt at folk blir kastet ut derfra. Det er helt horrible tråder som opprettes der hele tiden. "Kvinner, er 14 cm stor nok?" " Kvinner, hvordan ser jeg ut?" "Disse jævla feminista" "Alle kvinner er likedan!"

Og jeg henviste til flere kilder som nettopp tar opp dette temaet. Fy faen for en råtten verden vi lever i.

Jeg siktet til disse incels og gudene vet hva mer som forpester det forumet med kvinnefiendtlige kommentarer. Det er du som både leste og tolket min kommentar feil trolig med viten og vilje siden jeg skrev: "Forresten skjønner jeg godt hvorfor enkelte moderatorer der er så strenge. Det er i bunn og grunn et forum for kvinner, men der også menn kan delta. At det sitter nettopp menn og poster idiotiske kommentarer om kvinner på løpende bånd på et kvinneforum for kvinner, blir jo bare teit."

Jeg synes du skrev treffende godt og fanger opp problemstillingen på en tolerant måte. Det skrikes over hele fjøla at innvandrere må integrere seg osv. Spesielt FrP er flinke med å si slikt, men de sier ingenting om hva de legger i det. Men hva mer forventes det dersom en innvandrer er i jobb, betaler skatten sin, deltar på dugnader, lar barna delta på aktiviteter (både jenter og gutter), hvis religiøs at religionen holdes innenfor husets fire vegger osv. Eneste er at vedkommende ikke spiser svin (men vegetarianere spiser jo ikke kjøtt) og ikke drikker pils på fredagspilsen (men det er jo avholdsfolk også blant nordmenn). Hva mer forventes/forlanges? Jeg kan skrive mer, men lar være. Men nok en gang; hatten av for en god kommentar/oppvekning.

Det er jo bare å be Sylvi Listhaug flyte i et vann der borte så løser det seg nok skal du se.

Jay...

Og jeg er heller ikke interessert i snakke med folk som har hodene sine i sanden og kun lytter til propaganda.

Du har ikke lest det jeg skrev. Pakistan, Tyrkia, Egypt m.fl har tatt i mot masse flyktninger. Mye mer enn det du påstår at landet ditt gjør. Du tar dessverre stor feil om USA, men jeg forventer ikke noe annet av folk som tror at Marshall-hjelpen var gratis penger til europeiske land. Hovedkonflikten er og har vært mellom USA og tidligere Sovjet, nå Russland. At Putin ikke aksepterer at USA og NATO kommer nærmere dem militært skjønner jeg godt. USA har støttet despoter gjennom alle tidene og det vet du like godt som jeg. Hva skjedde under Rwanda-krigen? Jeg har ikke ork til å skrive om alt sammen, men hovedtrekkene er vestens døsige holdning til folkemordet. Attpåtil fikk presidenten og hans familie politisk amnesti i Frankrike. Du tillegger USA altfor stor rolle. De har alene destabilisert mange land i regionen og forsynt despotene med våpen, trening og økonomiske midler. Det er ikke for ingenting at Romania ble deres satelittstat der de leverte våpen til asiatiske og afrikanske land. Påstanden din om at det hadde blitt mer røre uten USAs innblanding er usann. Når ble demokrati innført gjennom krig i løpet av få år? Det er mye mer som må på plass. De som kjøper propagandaen snakker som du gjør. Iran har baller til å stå imot USAs imperialisme og tvangsinnføring av amerikansk kultur. Det gjør landet upopulært, men også fordi de nasjonaliserte oljen og tillot ikke utenlandsk innblanding. Jeg etterlyser i så fall et rettferdig verdenspoliti. Opprettelsen av staten Israel viser tydelig at verdenspolitiet ikke er nøytralt for fem flate øre. Som et lite tillegg er jeg veldig glad for at vi er i en tid der vi kan si vår mening om USA uten å bli offentlig lynsjet. Situasjonen var mye mer annerledes på 80-tallet da slikt fort kunne skape problemer for en. Da var det enten-eller; enten støtte man USA eller så var en kommunist. Ikke så veldig ulikt i dag slikt sett, men en mye bedre tid likevel. Gulf-krigen er en slik hendelse der en del innvandrere måtte enten unnlate å si noe eller si at støttet USA. Jeg leste nylig denne boken og anbefaler den sterkt om du ikke har lest den. Forfatterne prøver å gå i dybden av hvorfor så mange har motforestillinger mot USA. https://www.ark.no/produkt/boker/dokumentar-og-faktaboker/hvorfor-hater-sa-mange-usa-9788278220702 Uansett er poenget mitt med kommentarene mine i denne tråden at hele Ukraina-krigen er fremstilt på en måte som skal få folk til å ha en spesifikk mening om den. For det er mye forskjellsbehandling og ukrainerne behandles annerledes enn andre. Kanskje har norske reportere vært mer kritiske, men store mediehus som britiske The Telegraph viser tydelig hvilke tankesett de går ut fra.

Hahahaha Må bare smile av ditt forsøk på ansvarsfraskrivelse. Men dette temaet er veldig komplisert og jeg tror at verken du eller jeg har full oversikt. MSM kan man ikke stole på. Så jeg gir meg der. Du vant.

Det blir kleint når folk som blir sparket ut av et forum klager på et annet.

ISIS ble til etter makt vakuum etter Irak krigen. Et monster som vokste seg større og større. Hva er det du ikke skjønner? USA har siden de lanserte Monroe-doktrinen hatt balletak på hele Sør-Amerika ved å støtte despoter. Det samme har de gjort i Afrika og Midtøsten.

Det hadde vært mye bedre hvis USA ikke støttet de kriminelle lederne i disse landene. Men en rettelse; https://www.dagbladet.no/kultur/det-norske-hykleriet-om-irak-krigen/60312259 "Det er riktig at Norge ikke deltok i selve invasjonen. Bondevik skal ha takk for at han klarte, med god hjelp fra fredsbevegelsen og den norske kirken, å stå i mot presset fra Høyre om å slutte seg til USAs og Storbritannias angrep. Men den ubehagelige sannheten er likevel at norske våpen, norske soldater, norske politikere og norsk næringsliv både direkte og indirekte støttet Irak-krigen."

Det er ikke noe "mer riktig måte å si det på...". Jeg brukte de ordene jeg brukte med viten og vilje. Det du skriver er som hentet ut av denne kronikken: "While on air, CBS News senior foreign correspondent Charlie D’Agata stated last week that Ukraine “isn’t a place, with all due respect, like Iraq or Afghanistan, that has seen conflict raging for decades. This is a relatively civilized, relatively European – I have to choose those words carefully, too – city, one where you wouldn’t expect that, or hope that it’s going to happen”. "The BBC interviewed a former deputy prosecutor general of Ukraine, who told the network: “It’s very emotional for me because I see European people with blue eyes and blond hair … being killed every day.” Rather than question or challenge the comment, the BBC host flatly replied, “I understand and respect the emotion.” On France’s BFM TV, journalist Phillipe Corbé stated this about Ukraine: “We’re not talking here about Syrians fleeing the bombing of the Syrian regime backed by Putin. We’re talking about Europeans leaving in cars that look like ours to save their lives.” "In other words, not only do Ukrainians look like “us”; even their cars look like “our” cars. And that trite observation is seriously being trotted out as a reason for why we should care about Ukrainians." "There’s more, unfortunately. An ITV journalist reporting from Poland said: “Now the unthinkable has happened to them. And this is not a developing, third world nation. This is Europe!” As if war is always and forever an ordinary routine limited to developing, third world nations. (By the way, there’s also been a hot war in Ukraine since 2014. Also, the first world war and second world war.) Referring to refugee seekers, an Al Jazeera anchor chimed in with this: “Looking at them, the way they are dressed, these are prosperous … I’m loath to use the expression … middle-class people. These are not obviously refugees looking to get away from areas in the Middle East that are still in a big state of war. These are not people trying to get away from areas in North Africa. They look like any.” Apparently looking “middle class” equals “the European family living next door”. "Yes, that makes sense, you might say. Neighbor helping neighbor. But what these journalists and politicians all seem to want to miss is that the very concept of providing refuge is not and should not be based on factors such as physical proximity or skin color, and for a very good reason. If our sympathy is activated only for welcoming people who look like us or pray like us, then we are doomed to replicate the very sort of narrow, ignorant nationalism that war promotes in the first place."

Kanskje vi alle er hyklere i denne tråden på hver måte?

Jeg ønsker at det blir slutt på hykleriet. At folk blir behandlet likeverdig. Mye forlangt? Du har rett til å ha dine meninger som jeg må respektere selv om jeg er uenig.