superrhino

Tallene fra Serbia er mildt sagt overraskende. Trodde det russisk-serbiske brødreskapet stod veldig sterkt?

Man må definere mangfold før man kan diskutere det. I denne tråden er det brukere som sier at de støtter mangfold i samfunnet. Hva menes med det? I hvilken grad?

Kan det være at det ikke er mulig å knekke Putin-regimet økonomisk? Man kan holde det nede, og sanksjonene er nødvendige (spesielt de mot høyteknologi), men jeg får en uggen følelse av at vi speiler våre egne svakheter på Russland. Ja, VI hadde vært i skikkelige problemer om vi hadde blitt sanksjonert, men det er fordi vi er globalister, liberalister og godt integrert i det vi tror er en global verden. Jeg tror vi må ta oss litt kaldt vann i ansiktet og slutte å leve i 1991, eller 2000 for den sakens skyld. Kremlin kommer ikke til å inngå noen ny avtale med vesten om å avvikle sin egen makt.

Du glemmer det som fikk trenden til å snu på østfronten; fabrikkene i USA og den massive tilførselen av utstyr i lend-lease programmet.

Men vesten er dessverre også en dverg av hva vi var for 30 år siden. På mange måter stiller russernes krigsindustri mye bedre enn vår, som er full av red tape og utkontrakteringer. Vi har blitt gode på det vanskelige og høyteknologiske, men det er den lette industrien som kan vinne kriger. Tror uansett at russerne nå er sikre på at de har produksjon nok til å holde krigen gående i uoverskuelig fremtid.

Litt offtopic, men jeg lurer på om det finnes et lag med norske politikere som er skrudd sammen til å lede Norge i en eventuell verden der liberaldemokratiet havner i hardt vær og splittes. Jeg ser ikke for meg at dagens generasjon er slike typer… Da må vi ha langt mer realistiske, kalde og kyniske frontmenn.

Angående ungarsk stornasjonalisme og irredentisme, er ikke dette mye grunnløst tulleri? Det meste av de store landområdene de krever var det jo tyskerne/østerikerne som la til i det østeriske riket, som senere ble til Østerrike-Ungarn ved et kompromiss…

Tror Russland nyter godt av råvarehandel med fattige land som Nord-Korea i bytte mot ammunisjonsproduksjon. Vi må innse at middelalderøkonomien holder vestens fiender flytende og vel så det og vi må avslutte globalisme-fokuset i økonomien så fort som mulig. Ikke-vesten har funnet vestens svake punkt; de kan skure å gå på en industri som ikke er all verden, men SOM DE KONTROLERER 100%.

Vi kan jo håpe på det, men tviler på at det er et stort nok problem til at russerne slutter å være en trussel

greia er at russernes kjøpekraftsparitet jevner ut landskapet, slik at budsjettbruken jevner seg ut mellom Europa og Russland. Russerne får mye mer for pengene de bruker enn europeerne, der militærindustrien preges av red tape, overpris, osv. osv https://www.economist.com/briefing/2024/02/18/can-europe-defend-itself-without-america

Gode poenger. Europa har levd på sin rike pappa i amerika, både finansielt og sikkerhetspolitisk. Derfor forstår vi ikke hvorfor andre makter ikke er som oss, hvorfor de ikke lever livets glade dager i idealismens navn. Vi ler av at amerikanerne ikke har gratis velferd, men merk mine ord, merk mine ord, vi må svelge noen bitre kameler fremover.

Det spiller ingen rolle når det ikke er politisk evne til å samle Europa. Jeg trenger vel ikke minne på at alle forsøk på å samle Europa har vært mislykkede og blodige. (og nei, EU-parlamentet er ingen stormakt)

Jeg tror EU kan ryke først, når Ukraina vil skrike etter støtte derfra og alle ser hvor maktesløs denne organisasjonen egentlig er. Akkurat nå er det mange illusjoner som står for fall, en av disse illusjonene er Europa som industriell militærmakt.

Gode poenger der. Man kunne ønske at ukrainerne hadde fått F-16 etter 2014 og at de allerede var erfarne F-16-brukere i februar 2022. De var tiltrengt i 2022 og 2023 da ukrainerne prøvde å slå seg igjennom forsvarslinjene. Om F-16 kunne ha ryddet vekk russiske luftvern og oppnådd en viss luftdominanse inn i russisk territorium kunne situasjonen ha vært annerledes på slagmarken.

Nå spekulerer jeg, men jeg tror det kan ha blitt oppdaget utfordringer rundt opptreningen og hvordan F-16 skal integreres inn i ukrainernes forsvarskamp på en skikkelig måte. At det skulle være ukrainske F-16 på vingene i skarpe oppdrag 2023 eller januar 2024 trodde jeg aldri på. Det kan også være at det tar helt til 2025. De moderne F-16-flyene er jo bygget rundt NATO-oppdrag med omfattende kommunikasjon på engelsk samt bruk av feet og miles, istedetfor SI-systemet som ukrainerne og russerne alltid har brukt. Integrasjon med andre NATO-plattformer er også en av F-16 sine sterkeste sider kontra russiske fly, og det moderne NATO bruker gjerne store "pakker" av fly hvor fienden overveldes både av mengde og høyteknologi. Ukraina får ganske få fly, og dette kan være en utfordring. Enkle oppdrag som patruljeringkan jo utføres, men disse kan like gjerne utføres av ukrainernes MiG eller Sukhoi-fly. Jeg tror det kan være mer usikkerhet rundt F-16 enn det som har kommet frem i media.

Selv om det er usannsynlig, så må vi ta hensyn til et scenario hvor Trump eller noen annen president gjør en eller annen deal med russerne, hvor Moskva får fritt leide til å drive krig mot eller trakassere flere europeiske land. Nå tviler jeg på at amerikanerne kommer til å nekte oss å krige, men vi må i alle fall forberede oss på å være i en Ukraina-situasjon, hvor utenforliggende land ikke blander seg direkte inn. Sverige, Finland og Danmark tror jeg vi kan regne med som brødre i striden, og sannsynligvis også UK og Tyskland/Nederland, samt land som Polen og de baltiske stater. Personlig skulle jeg ha sett et sterkest mulig ubåtvåpen, full beredskapskapasitet, fulle lagre og et luftforsvar lignende det Israel har (brede kapasiteter med stor slagkraft).

Jeg ser ikke for meg at vi skal kunne føre en langvarig krig uten å kobles opp til ODIN, eller ALIS for den sakens skyld.

Og alikevel kjøpte vi F-35, som må kobles opp til amerikanernes skytjeneste for å være operativt. Misforstå meg rett; jeg synes det var et riktig valg å gå for F-35 og fortsette vårt svært gode samarbeid med amerikanerne, men det var bare de største realistene som kunne spå at vesten ville oppleve slike splittelser som vi ser i dag.

Systemer er så avanserte nå for tiden at slike kjøp er svært bindene. De må gjerne kobles opp via skytjenester og ha svært dyr vedlikehold med avanserte reservedeler. Om Trump nekter oss å bruke våre F-35, så vil de ikke kunne ta av.

ja, vi ser frem til fri og kritisk debatt og mange spørsmål rundt Putins behandling av opposisjonelle, inkludert media. Eller kanskje blir det bare for ørtende gang historien om hvordan NATO planlegger å invadere Russland.

Her har man samlet en god del av disse som er kremlins nyttige idioter i vesten. skal vi tippe at det blir omtrent null motargumenter, null motstemmer i dette panelet mot det som kommer til å være et smørgåsbord av prorussiske innlegg? Jeg tror så. Navalny kommer nok ikke til å nevnes, men det kommer Kremlins yndlingstema, Assagne.

Det skyldes ekstrem vestlig og liberal arroganse. Det ser ut til å at vi tror, litt satt på spissen, at alle verdens stammefolk har en godlynnet sosial-liberaler inni seg bare de får lest Gerhardsens "Tillitsmannen". Nei, spesielt overaskende er dette ikke. Multikultur har alltid ledet til konflikter og hat, og endestasjonen ser alltid ut til å være svært blodig. Vårt idealistiske syn på multikultur må stamme fra kolonitiden, der de innfødte afrikanerne, asiatene og andre minoritetene levde, og ble godt integrert, i frykt for kolonimakten.

og der avslørte du deg som et russertroll...

Dette er jo på mange måter den ultimate ydmykelsen av det russiske folk. Putin spiller et meget høyt spill her.

Det ligger en del betente spenninger under overflaten, også i Russland. Et moment er at Putin sin kjæreste er en russisk dame med muslimsk bakgrunn. Han har visstnok et par sønner med henne, og dette er ikke populært hos mange russernasjonalister.