superrhino

Dette er selvfølgelig satt i stand av hennes election budget.

Man må vel si at Harris fortsetter med den splittende identitetspolitikken. Akkurat dette tror jeg er Trumps sterkeste kort.

Dette er en forenkling. Homofiendtlig er et så stygt og propagandaladet ord. Jeg har tilogmed kjennskap til flere russiske homofile, de kan leve helt normalt og kle seg som de vil.

Merkelig fremside på Aftenposten idag, der det nærmest fremstilles som at Ukraina er et homofiendtlig land…

Ukraina har hatt god tilgang på ammunisjon i lang tid nå, det er på manpower-fronten at ukrainerne har store mangler. I sommer har man hatt mål om å mobilisere en halv million mann.

Anbefaler å se pressekonferansen. Lønningsnivået og forbruk har steget, derav inflasjonen, som spås å synke neste år. Bra for den jevne russer, med andre ord.

Det er en stor tabbe for vesten å sperre ute ytre høyre-kreftene, vi så det nå i EU-valgene og vi har et USA som er i ferd med å miste sin supermaktstatus, at de driver å roter med disse upopulære kandidatene er bare et symptom på vestens livstrøtthet. Man må "sjokke", som å dytte frem en progressiv sort kvinne. Lite annet når igjennom. De tidligere systembærende partiene i vesten er nå nede på Venstre-nivå flere steder. Det er en tendens i det offentlige ordskifte å tviholde på glansbilder om de gamle dager og den frie verden, og å la seg skremme av opposisjonen (som befinner seg på høyresiden). "Systems either change or die", som de sier i Star Wars. I mellomtiden har man merket strømningene i de nederste lagene av samfunnet i lang, lang tid. Det er faktisk dette sjiktet av samfunnet som ser ut til å være opptatt av de sivilisatoriske strømningene. Hva er vestens fremtid om 10 år? 50 år? 100 år? Demografisk utvikling. Kulturell utvikling. Industri og arbeidsplasser. Igjen får disse aldri noen seire. Sist nå i sommer hvor von der Leyen lager en megablokk med ALLE bortsett fra ytre høyre. Vi vet alle at det blir mer grønt skifte, mer innvandring og mer av det samme i Europa. Så kan man være litt kynisk å spørre hvor mange europeisk unge menn som vil holde ut i skyttergravene for LGBT-parader og masseinnvandring? Det snakkes om at det skal komme en forandring, men jeg tror ikke folk blir overbevist. Derfor er Harris et ekstremt dårlig valg. Det beste for demokratene hadde vært en brobygger som Manchin.

Ja, burde påpekt at det er de amerikanske forholdene jeg siktet til. Det norske kompromisset støtter jeg.

Personlig greier jeg ikke å støtte abort. Å kutte i stykker et foster som kan føle smerte, uten bedøvelse, er for meg så langt utenfor moralgrensen at det blir svært vanskelig å høre og lese noen argumentere for abort.

Anekdoter, men en interessant tråd om vestens "lure" tilnærming til Ukraina. "even if the invasion should end tomorrow, the reputational damage to Nato (and I daresay the EU) has been huge. They have been exposed as inept and compromised."

Angående Georgia, så er nok pengene den største drivkraften mot Europa. Det er stadig færre utenfor Europa som ser opp til oss europeere nå i dag. De ser at vi ikke evner å holde styr på eget hus, at ukrainere i stor grad har blitt villedet med tanke på sikkerhetspolitikk, at vi har null vekst, at det stort sett kommer mye merkelig dekadanse og følelsesstyrt arroganse fra vår kant. Russerne har allerede en rekke fordeler i Georgia, det at de kan spille på kristensivilisasjonselementet gir dem et triumfkort. 1991 er veldig lenge siden…

Tenker at mye av den kyniske intensjonen er å vise at Europa og vesten er maktesløst.

Nytt intervju med Viktor Orban, det er på engelsk så ikke la deg skremme av tysken i tittelen.

Det kalles finlandisering, og vesten og russerne må i det tilfellet finne et kompromiss om et nytt regime i Ukraina. Helt sikkert noe i samme bane som Janukovitsj-regimet før Maidan i 2014.

Neste sommer vil dette kanskje være et drømmescenario for ukrainerne. Om vesten kunne oppgi Ukraina som NATO-aspirant hadde dette vært et meget sterk kort i forhandlingene, men jeg tviler sterkt på at de kommer til å gjøre det. Det litt dumme med EU-medlemskapet er at Europa, og indirekte også oss, sitter igjen med enorme utgifter for et nytt statsbyggingsprosjekt (grøss!!!!!) uten de virkelig største strategiske gavepakkene, russerne vil sitte igjen med oljeressursene i Donbass samt kontroll over Krim (de gir ikke opp havnene der).

Men skal han ta til fornuft, så må det et diplomatspor til.

Dette besøket viser vel Europas maktesløshet, eller rettere sagt kommisjonens og det liberale vest-Europa sin maktesløshet. Det er stor frustrasjon og sinne i Europa, Putin nekter å adlyde oss.

Det er vel dette som er svakheten i "dugnadskrigen", som er det NATO har lagt opp til. Man er avhengig av at alle, eller mange nok, donerer i et jevnt og høyt tempo, og at alle har et høyt nivå av solidaritet og givervilje. Det er nok vanskelig å få til en mer samkjørt politikk enn det som allerede er tilfelle, i tillegg virker viljen i vesten til å støtte Ukraina i det lange løp merkbart mye svakere nå i 2024 enn i fjor sommer.

Dette med seksuell legning er noe moderne. Det blir veldig feil å omtale spartanerne og Aleksander den Store som homoseksuelle kun fordi de hadde sex med andre gutter. Det handler om et makt- og dominansehierarki som fortsatt eksisterer den dag i dag utenfor vesten. Voldtekt er for eksempel svært vanlig i den russiske hæren, det finnes opptak av dette fra fronten i denne krigen.

Hvem er denne personen i videoen og hva er hans kvalifikasjoner? Jeg bare lurer, for jeg ser at videoene hans postes hver dag, så han må jo ha høy status.

min spekulasjon, men jeg tror det rekrutteres tusenvis av kinesere og afrikanere hver måned, og det er disse som brukes til fortropper i byene.

Ja, du understreker poenget med at NATO kan komme til å forsvinne fordi kortene ser ut til å spilles i Ukraina. Det er nemlig slik at store stygge land er noe man må forholde seg til, og spesielt mindre naboland kan ikke velge sin egen vei helt etter eget ønske uten at det blir gnisninger. Så har man unntak når stormaktene går sammen og forhandler om territorium, slik vi så under den kalde krigen der Norge fikk amerikanernes beskyttelse og russerne ikke var direkte aggressive mot oss. Jeg tror at vi ikke nødvendigvis er tilbake til den kalde krigen, men heller en verden uten ideologiske fraksjoner der vi får flere "finlandiserte" stater som balanserer sin nøytralitet mellom flere større land. Kazakhstan tror jeg er et fremtidseksempel, de har relasjoner til både amerikanerne, kineserne og russerne, men de holder alle på tilstrekkelig avstand slik at de kan sikre sin egen uavhengighet. Det krever godt og stadig politisk håndverk. Ukraina tror jeg blir fremtidens skrekkeksempel. Staten som havnet i en krig som man ikke kommer seg ut av.

I vestlig militær literatur er det et mantra som gjentas ganske ofte; ikke gi motstanderen din problemer, gi han dilemmaer. Og det er det russerne har gitt oss nå. Det store dilemmaet for vesten er at den åpenbare og enkle utgangen, øyeblikkelige fredsamtaler, er en svært upopulær løsning. Det er en opinion i vesten, forsterket gjennom media, som er svært sterkt i favør ukrainerne. Her er historien at ukrainerne motstår invasjonen heltemodig, i beste eventyrstil. At de kjemper for å bevare sin nasjon, som en del av det vestvendte Europa. Hele vesten har blitt fascinert av dette landet som ingen brydde seg om for fem år siden. Russernes terrorbombing gjør inntrykk. Og det soleklare folkerettsbruddet, for ukrainerne har jo sine landegrenser som har blitt overkjørt av russerne, er moralsk galt. Går vesten med på en avtale med russerne, så vil mange si at sistnevnte har blitt belønnet for sin angrepskrig. Så vi viker unna den enkle løsningen, for det er hverken en god løsning eller en populær løsning for politikere som sliter med populariteten i utgangspunktet. Men vi koker frosken, som du sier. Ukrainerne vil jo ikke ha noen fredsavtale. Så selv om russerne må mobiliseres ut på slagmarken, så må ukrainerne det også. Men her kommer poenget, det finnes også krefter i vesten som ikke ser det slik som jeg har beskrevet nå. Og da spesielt i USA. Politikere som prøver å roe ned krigen, deeskalere så mye som mulig. Holde linjene med russerne åpne, slik at våpensendinger ikke tolkes i værste mening. Og jeg vil si at dette som er det som er mest nære en praktisk talt offisiell linje for vesten, IKKE at russerne skal drives tilbake til Moskva i ren andre verdenskrig-stil. Dette har da vært klart fra dag én, når vi sa nei til no fly-sonen. Disse to fraksjonene i vesten symboliseres av Stoltenberg, Boris J, Zelensky og Biden på den ene siden, og Orban, Sullivan og Fico på den andre. Fortsatt er det langt mellom en felles oppfattelse av krigen (det er mulig at Biden spiller for galleriet!), men jeg merker meg at det kan fortsatt bli de sistnevnte som vil le sist og best.

Hva slags interesse skulle amerikanerne ha av at det russiske regimet faller? Atomvåpen, verdens største arsenal, vil bli spredd ut over alle verdens kriker og kroker.