superrhino

Det er visstnok en god del slike eksempler her i landet...

https://x.com/front_ukrainian/status/1860329205713588434

Det er jo omtrent ukentlige missilangrep så det er noe oppsiktsvekkende at det er første gang siden 24. februar 2022 at en slik melding blir gitt.

Hmm, venter de et atomangrep? Eller er det en nedskalering av tilstedeværelsen?

Ja, i to-tre tiår har vi kunnet kjøpe globale produkter med vestlig kvalitet, til asiatisk pris. Med vår europeiske lønn… Det er klart at dette har vært ekstremt gunstig for oss, men nå er vi på vei inn i en ny tid. Jeg ville ikke har gitt skylden til forbrukerne, dette er politisk styrt. Tettere EU-integrasjon ser ut til å ha tømt Europa for kraft. Vi har drømt for høyt, og samtidig ofret det som vi faktisk var gode på… Det er bare pengebruk igjen, og man blir ingen stormakt av det.

Folkerepublikken Kina ble invitert inn i det gode selskap etter hardt og godt håndverk av bl.a. Kissinger på 70-tallet. Det ble åpnet en avgrunn mellom Soviet og Kina. Problemet for oss i vesten er at denne avgrunnen ikke eksisterer lengre. Kina og Russland har tilnærmet seg hverandre. Der vi tidligere kunne balansere kinesernes opp mot russerne i de internasjonale institusjonene, så stemmer de i dag mot oss, med store deler av ikke-vesten på sitt lag. Det er derfor vi ikke får til ting igjennom de internasjonale institusjonene nå for tiden.

Kinas styrke i Afrika er tilbud av raske penger, gjerne infrastrukturinvesteringer og rimelige lån, uten ideologiske bindinger. Den vestlige tilnærmingen er mer ideologisk og preget av ofte saktegående og langsiktig integrering i de internasjonale institusjonene. For mange autoritære ledere blir da Kina et veldig fristende valg. Skal vesten fortsette å kjøpe seg lojalitet må de derfor sette ganske harde grenser, for eksempel ved å strupe pengestrømmen.

Det er klart. Stockholm signaliserte tydelig at de vil jekke ned bistandsbudsjettet. Vi har derimot fortsatt med å fastholde at 1% skal til bistand, uansett hva. Men det er mulig at dette vil forandre seg innen nær eller lang fremtid.

"Internasjonal lov" er helt fullstendig bundet opp i den regelbaserte verdensordenen. Vi kjenner jo til FN, og hvor svak denne organisasjonen blir når ikke-vesten vender ryggen til. Tidligere har det vært en del av vesten, symbolisert med John Ikenberry, som har antatt at Kina vil gli inn i disse institusjonene og simpelthen overta de fra innsiden. Nå ser vi derimot at det er litt tøffere fronter. Det er ikke slik at FN er en skolegårdsrektor som kan bryte inn og avslutte slosskamper. Spesielt Europas posisjon sier jo en hel del. For 30 år siden var et samlet Europa omtrent like sterkt økonomisk som USA. Nå er amerikanerne lysår foran, selv om europeerne har kunnet kutte i forsvarsutgifter i løpet av disse årene. Alikevel kunne vi opptil et par år siden regne med støtte fra ikke-vesten, om enn ikke direkte, så ville de følge den samme veien som oss. Nå ser vi et globalt sør som velger sine egne interesser. De handler med Kina og Russland, søker seg mot BRICS som en enhet helt utenfor den liberale internasjonalistiske ordenen. Dermed smuldrer den vestlige makten opp litt etter litt.

Nei.

RFK jr. har vært veldig frempå med mange videoer etter valget.

500 år med vestlig dominanse er historie. Jeg tror det tar litt tid for oss å innse dette, men nå begynner multipolariteten å manifistere seg. Trump vil tone ned den amerikanske globale tilstedeværelsen, men selv om en demokrat skulle vinne i 2028, så vil dette fortsette. Amerikanerne vil fortsette i tariff-sporet. Det er et nytt regime i Washington, ikke en ny regjering. Bare se på Trumps møte med Zelensky. Jeg tror sistnevnte skjønte tegninga… Henger vi igjen i Europa i en verden som ikke finnes lengre?

Det er så mange ikke-statlige organisasjoner her til lands som rett og slett må sies å være påvirkningsagenter for EU mot våre politikere, en hel haug av disse kan kastes ut ved å bruke partiloven skikkelig. Det er helt tydelig at politikerene har vært langt mer EU-orienterte igjennom flere tiår enn det man tidligere hadde trodd.

Ser det som svært sannsynlig at Kamala får Bidens tall fra 2020, altså over 80 millioner stemmer. Det tallet kommer nok ikke Trump til å slå.

En sak jeg leste om forrige uke var Bret Weinstein, professor ved Evergreen State College, som gikk i mot et forslag om at hvite skulle holde seg hjemme fra universitetet en dag, under den såkalte Day of Absence (en dag der fargede vanligvis holder seg hjemme fra universitetet, helt frivillig, noe som selvsagt er helt ok siden det er et valg som individet tar). Reaksjonene ble sterke og voldelige elever inntok et klasserom der Weinstein foreleste. Dette er selvfølgelig helt uakseptabelt i et fritt samfunn.

FrP er jo et parti som egentlig ikke skulle ha vokst seg store. Det er et egoistparti som får frem de verste sidene i vesten. Partiet skal derimot ha for at de har stått med ryggen rak der de andre partiene ikke har turt å gå imot den rådende ideologi, og da spesielt den multikulturelle ideologien. Carl I Hagen var en frekk oppkomling og ble behandlet deretter. Resultatet for at de holdt ut kan FrP høste nå. De andre partiene strever om å bli så frp'ske som mulig. FrP er omtrent sikret 20%. Jeg tipper Arbeiderpartiet nå er forbannet i det stille om at de var så åpenlyst ideologiske på 90-tallet. Jagland sa vel mellom linjene at Europa trengte 100 millioner innvandrere i det lange løp. Som om jernloven om etniske konflikter ikke gjelder for oss europeere...

bananrepublikk….

Arbeidskraft trengs vel alltid i et militære, ikke alle tjenestegjør på frontlinjen. Ukraina trenger alle de hender de kan få, er ikke det reelle befolkningstallet i Ukraina nede på et 20-talls millioner nå?

Et moment her er at amerikanerne er ganske fornøyd med status quo. De kan trekke seg ut når som helst med en unnskyldning, og regningen deles i stor grad med europeerne. Siden 2022 har de fått fullstendig balletak på europeisk industri via Inflation Reduction Act. Europa sliter skikkelig, Norge også. Som det ble sagt for en stund siden så finnes det to syn på verdenen, et progressivt og idealistisk og et tragisk og realistisk. Førstnevnte har vært ganske dominerende i vesten de siste 20 årene. Vi ser jo det også i denne tråden. Aggressoren Russland bør tape. Ukraina bør vinne tilbake Krim og innlemmes i NATO. Putin og hans like bør stilles for retten i Haag. Good guys bør vinne, som i filmene. Det er jo selvfølgelig lett å forstå følelsene rundt dette. Samtidig ser vi nå at den vestlige unipolare verdensordenen i praksis er over, og det vil sannsynligvis bli tydeligere og tydeligere fremover. Vi så det i forrige uke under BRICS-møtet. Store makter som Brasil, som stort sett gjorde det vi ønsket, og India vil nå balansere sine interesser. Tyrkia har vi alle observert… Spesielt Europa anses nå ikke lenger som en så interessant aktør. Vi tror det nok fortsatt selv, men utenfor Europa ser de at det er mye rart og få styrketegn her, i tillegg har man store problemer med innvandring, industrinedleggelse og energiforsyning. Da blir det litt rart når vi kommer på besøk og forteller dem at de bør bli mer som oss. Vi må nok leve med atomtrusselen, nok en gang, men vi har fortsatt vårt land, og gode venner utenfor. Det synes jeg er verdt å kjempe for!

Det har vært en del snakk om militarisering av værsystemer. Jeg begynner å få mine mistanker...

Hehe, substantiv på engelsk kan fort bli feiloversatt til adjektiv på norsk, på grunn av engelsk orddeling. Men maskinoversetting er vel fortsatt ikke helt perfekt.

Mener du nå sanksjoner, som du skriver, eller tariffer?

https://thedocs.worldbank.org/en/doc/f43fb9163f5e4704740c30b614a9ad59-0050012024/related/GEP-June-2024-Analysis-ECA.pdf Interessant fra Verdensbankgruppen om den russiske økonomien. Nøkkeldriveren for vekst i Russland ser ikke ut til å skyldes det militærindustrielle komplekset men heller forbruk og lån. Det er på tide med en mer nyansert tone i debatten, først handlet det om at Russland ville kollapse i 2022. Nå skrives det stadig om den mytiske "militære økonomien" i Russland, som også vel må sies å være en overdrivelse. Hoveddriverne for vekst i Russland fra 2023 til midten av 2024 ser derimot ut til å være: 1. Stimulering av innenlandsk effektiv etterspørsel gjennom sosialpolitikk. 2. Investeringsimpulser og etterspørselsimpulser fra befolkningen. 3. Rimelige boliglån. 4. Effekten av at innenlandsk virksomhet erstatter det økonomiske rommet etter utenlandsk virksomhet. Legg også til at utenlandsbaserte oligarker har returnert hjem. Londongrad-gjengen er et eksempel. 5. Dynamisk utvikling av ikke-olje- og gasssektoren og overføringen av olje- og gassinntekter til andre ssektorer. Tidligere ble disse pengene trukket ut av landet i form av kapitalutstrømning eller kjøp av import, nå går alle disse pengene til utvikling av ikke-ressursøkonomi.

Det smakkes mye om likhetene på tvers av Atlanteren, men jeg tror man kan med fordel fremheve de systematiske forskjellene også.

Hvordan vil Kamala bli for Europa? Vi vet jo at Trump kommer til å drive utpressing og sannsynligvis handelskrig, men nå har Europa blitt såpass nedjekket av amerikanerne de siste par årene at jeg ikke greier å se spesielt positivt på et Kamala-presidentskap heller.