superrhino

Mindre/lette jagerfly har kortere rekkevidde og kan ta mindre våpen og drivstoff. Europa må sannsynligvis forsvare en helt enorm front. Nå som vi får mindre fordel av sensorteknologi, stealth og jamming må vi ta i bruk mer tradisjonelle doktriner. Kineserne har sin J-20, en regelrett missiltruck.

Europa må utvikle og bygge med den teknologien vi har, ikke henge oss opp i begreper og konsepter. Skrinlegg alle luksusprosjekter som er dyre og for langt frem i tid. Med basis i 70-tallsdesign kan Europa herme etter den amerikansk/israelske doktrinen med lette og tyngre jagerfly. Vi har det lette (Eurofighter, Rafale, Gripen, som alle må erstatte mange, mange amerikanske komponenter med lokal teknologi, dette må samkjøres over flere land), men vi har ikke et tungt fly slik amerikanerne har i F-15. Dette trengs for å beskytte luftrom, der kan vi lære av kinesisk doktrine. Sett FCAS på pause, bygg enklere teknologi i store kvantiteter!

Jeg mistenker at amerikanernes plan A er å la europeerne seile sin egen sjø. Amerikanerne må kutte (dette vil fortsette uansett, selv om demokratene skulle vinne i 2028), og det stedet de kan kutte er pengerike Europa. Jeg tror vi i Europa overdriver hvor mye amerikanerne elsker oss. Det finnes amerikanere som ser mindre og mindre verdi i Europa som partner. Trump og hans gjeng er slike amerikanere, de er tydeligvis ikke preget av romantiske følelser til de transatlantiske båndene. Amerikanernes plan B er å lage en ny delelinje på kontinentet, i samspill med russerne. Med andre ord "den andre kalde krig". Russernes plan A tror jeg er å sparke amerikanerne ut av Europa. Deres russerimperium strekker seg, som motorbanenettverket, ut fra Moskva. Litt etter litt skal nye bites integreres. Hviterussland, Ukraina, Baltikum... Videre vestover ønsker de seg partnere i maktpolene på det europeiske kontinentet. Putin er veldig opptatt av perioden fra Napoleonskrigene til 1945. Russerne ønsker ganske sikkert at den imperialistiske perioden skal gjenoppstå, hvor mindre makter blir underlagt større makter med verdenskartet som prestisje og valør. Russernes plan B er, i likhet med amerikanerne, å lage en ny delelinje på kontinentet. Av en merkelig grunn ser det ut til at disse planene kan samsvare.

Jeg tenker litt på Baltikum. Her er det mange som gnisser tenner vil jeg tro, med god grunn! Evakueringsplaner er allerede underveis. Bildene av millioner som flykter over Østersjøen med båter og ferger vil brenne seg inn i europeisk historie. Det er to regionalmakter som må gjenoppstå om disse statene skal beskyttes; Sverige og Tyskland. Dessverre er man langt langt unna dette.

Hva er det folk ser for seg skal diskuteres på dagens toppmøte? Jeg tror nok det blir snakk om atomparaplyer og infrastruktur, men kanskje også et Euro-NATO med en egen artikkel 5?

Er det noe som tyder på at de ikke har våknet?

litt annerledes behandling for Zelensky kontra EU-parliamentet! Jeg tror Trump vil at Zelensky skal legge seg flat i ydmykelse og respekt foran han, som slik man gjorde foran de kinesiske keiserne.

https://www.youtube.com/watch?si=55apaoUIinpULn5v denne dokumentaren anbefales!

Jo, det smarteste hadde nok vært å ta med AfD i en koalisjon og la de få mye av den motvinden som kommer de nærmeste årene i tysk økonomi. Men tysk politikk er svært følelsesstyrt.

Kan det være mulig at et eventuelt demokrat-regime fra 2029 ikke vil skille seg stort fra den utenrikspolitikken som Trump fører nå? Husk at Trump og MAGA ikke er alene i å ønske å kutte utgifter og trekke seg ut fra Europa. Vil du høre en litt mer stueren versjon av Trumps doktrine, som har gjenklang langt inn i gangene i D.C., så er det bare å lese Stephen Wertheim.

Hvorfor spør folk når EU skal våkne? EU våknet da for tre år siden, støtten til ukrainerne har vært veldig fremtredende. Det er ingen som betviler hvor kommisjonen står i dette spørsmålet. Viljen er der, alikevel har ikke Europa blitt en mektigere maktfaktor, snarere tvert i mot. Det er derimot grunn til å spørre seg om EU-statene er alt for lammet av traktater og reguleringer. I tillegg må det komme en skikkelig diskusjon rundt Euroen, som heller ikke er til hjelp om man skal ruste opp. Jeg tror det er alt for mange ulemper med en felleseuropeisk valuta hvis man skal få en reindustrialisering på kontinentet, spesielt en valuta som deles av flere regionale maktpoler.

Europas maktesløshet begynner å manifestere seg. Tidligere har man kunnet drømme seg bort i tro om at man var et "double team" med amerikanerne. Nå kommer det europeiske selvbildet til å ramle med et mageplask, og det kommer til å ta lang, lang tid å svelge kamelene. For man kommer til å finne nye drømmer. Det er vanskelig å innse en verden der Europa ikke er det mest perfekte og avanserte demokratiet, og at amerikanerne liksom skal belære oss. Kombinasjonen arroganse og maktesløshet er farlig...

Lite imponert over Karen-Anna Eggen, for en merkelig ekspert. Hun virker helt rådvill. Alle svarene er en form av "nei, jeg vet ikke..."

Stoltenberg er en stjerne, sannsynligvis har han også lært mye geopolitikk under sitt "eksil" på kontinentet.

https://www.telegraph.co.uk/news/2025/02/06/ukraine-defence-contact-group-john-healey-nato-peace-plan/ "So long suckers!"

For et år siden skrev jeg at Europa kom til å sitte igjen med regningen... Kan EU tåle å finansiere en slik gjenoppbygging?

spørsmålet er om EU har noe å stille opp til mot Trump. Vi har sett det i andre saker, viljen til å kjempe for egeninteresser er heller laber. Mulig/håper jeg tar feil, men jeg ser liksom ikke hvor kraften i Europa/EU ligger. Det blir litt bjeffing og så blir det klynking når man gir seg.

Jeg føler meg truffet, men jeg tåler fint kritikk. Angående industri og forsvar. Sveriges forsvarsindustri skyldes nøytraliteten under den kalde krigen, hvor de blant annet nøt godt av teknologisamarbeid med det amerikanske luftforsvaret. Det er imponerende, svenskene er gode entreprenører ("nordens tyskere"). MEN, alt handler om industrikapasitet, og det moderne Sverige har heller ikke industrikapasitet av betydning. Moderne militærutstyr er alt for høyteknologisk til å kunne masseproduseres av en stat i mellom-klassen. Sverige kan ikke pumpe ut Gripen-fly på rullebånd, kun et 20-talls i året. Til gjengjeld har Norge god erfaring med skipsbygging, som nå dessverre er utkontraktert. Helst ser jeg at vi, i samband med våre nordiske kolleger, videreutvikler det svenske forsvarskonseptet fra den kalde krigen, da MÅ kvantitet og lavere kostnader med i regnestykket. Nordisk samarbeid er helt essensielt, spesielt nå med Trump tilbake i det hvite huset. Vi må samordne så mye som mulig og kjempe med nebb og klør for våre interesser. Vi må også holde et stabilt og godt forhold over Atlanteren, slik at ikke russerne eller kineserne får en billig seier i Atlanteren. Svært, svært gode politikere kreves, både på Stortinget, i Riksdagen, i finnenes Riksdag og på Folketinget!

Nytt bilde. Dobbelthjul tyder på at flyet vil ta tung last. Et tredje luftinntak på taket. Etter min mening er dette en jagerbomber/angrepsfly for veldig lange distanser, designet for å angripe amerikanernes hangarskip/baser, samt forsvarsstrukturen på Taiwan. edit: det sies nå at dette trolig er falske bilder

Det enkle svaret er at vi ikke vet hvor stort universet er, men en av de mest interessante publikasjonene som angår dette kommer fra Oxford. Det totale arealet til universet må være minst 250*r. r = radiusen til det observerbare universet (hvor lyset har rukket tilbake til jorden) grovt regnet blir dette i størrelseslaget 23^12 lysår. (23 billioner på norsk, 23 trillioner på engelsk...) Med andre ord. Det observerbare universet for oss er kun en 15-milliontedel av det totale universet. Så det totale universet kan ha så mange som 30 000 000 000 000 000 000 galakser (30 trillioner på norsk, 30 kvintillioner på engelsk). Og det er et snitt på ca. 100 milliarder stjerner i en galakse. https://arxiv.org/abs/1101.5476 Så universet kan simpelthen være for stort for at Fermi-paradokset skal gi mening.

Her var det mye klaging og lite meninger om hva som faktisk bør gjøres.

Nei, men det finnes stater som har mulighet til å opprettholde nøytralitet over et stort spekter. Sveits er et kjent eksempel. Småstater som Lichtenstein, Luxemburg og Andorra er såpass små at de ikke er i en maktbalanse med sine naboer.

amerikanerne har allerede baser på Grønland https://en.wikipedia.org/wiki/Pituffik_Space_Base

https://x.com/RamiJarrah/status/1874507175902769406 den nye syriske læreplanen er klar. Den har et klart religiøst preg; både evolusjonsteorien og før-islamsk historie som Hammurabi virker å være fjernet.

Jeg synes dette var et interessant intervju om den russiske doktrinen. Det har egentlig vært en ganske rød tråd helt fra Sovjet, og jeg tror vesten både overvurderer og undervurderer. På forskjellige måter.