superrhino

Jo, det smarteste hadde nok vært å ta med AfD i en koalisjon og la de få mye av den motvinden som kommer de nærmeste årene i tysk økonomi. Men tysk politikk er svært følelsesstyrt.

Kan det være mulig at et eventuelt demokrat-regime fra 2029 ikke vil skille seg stort fra den utenrikspolitikken som Trump fører nå? Husk at Trump og MAGA ikke er alene i å ønske å kutte utgifter og trekke seg ut fra Europa. Vil du høre en litt mer stueren versjon av Trumps doktrine, som har gjenklang langt inn i gangene i D.C., så er det bare å lese Stephen Wertheim.

Hvorfor spør folk når EU skal våkne? EU våknet da for tre år siden, støtten til ukrainerne har vært veldig fremtredende. Det er ingen som betviler hvor kommisjonen står i dette spørsmålet. Viljen er der, alikevel har ikke Europa blitt en mektigere maktfaktor, snarere tvert i mot. Det er derimot grunn til å spørre seg om EU-statene er alt for lammet av traktater og reguleringer. I tillegg må det komme en skikkelig diskusjon rundt Euroen, som heller ikke er til hjelp om man skal ruste opp. Jeg tror det er alt for mange ulemper med en felleseuropeisk valuta hvis man skal få en reindustrialisering på kontinentet, spesielt en valuta som deles av flere regionale maktpoler.

Europas maktesløshet begynner å manifestere seg. Tidligere har man kunnet drømme seg bort i tro om at man var et "double team" med amerikanerne. Nå kommer det europeiske selvbildet til å ramle med et mageplask, og det kommer til å ta lang, lang tid å svelge kamelene. For man kommer til å finne nye drømmer. Det er vanskelig å innse en verden der Europa ikke er det mest perfekte og avanserte demokratiet, og at amerikanerne liksom skal belære oss. Kombinasjonen arroganse og maktesløshet er farlig...

Lite imponert over Karen-Anna Eggen, for en merkelig ekspert. Hun virker helt rådvill. Alle svarene er en form av "nei, jeg vet ikke..."

Stoltenberg er en stjerne, sannsynligvis har han også lært mye geopolitikk under sitt "eksil" på kontinentet.

https://www.telegraph.co.uk/news/2025/02/06/ukraine-defence-contact-group-john-healey-nato-peace-plan/ "So long suckers!"

For et år siden skrev jeg at Europa kom til å sitte igjen med regningen... Kan EU tåle å finansiere en slik gjenoppbygging?

spørsmålet er om EU har noe å stille opp til mot Trump. Vi har sett det i andre saker, viljen til å kjempe for egeninteresser er heller laber. Mulig/håper jeg tar feil, men jeg ser liksom ikke hvor kraften i Europa/EU ligger. Det blir litt bjeffing og så blir det klynking når man gir seg.

Jeg føler meg truffet, men jeg tåler fint kritikk. Angående industri og forsvar. Sveriges forsvarsindustri skyldes nøytraliteten under den kalde krigen, hvor de blant annet nøt godt av teknologisamarbeid med det amerikanske luftforsvaret. Det er imponerende, svenskene er gode entreprenører ("nordens tyskere"). MEN, alt handler om industrikapasitet, og det moderne Sverige har heller ikke industrikapasitet av betydning. Moderne militærutstyr er alt for høyteknologisk til å kunne masseproduseres av en stat i mellom-klassen. Sverige kan ikke pumpe ut Gripen-fly på rullebånd, kun et 20-talls i året. Til gjengjeld har Norge god erfaring med skipsbygging, som nå dessverre er utkontraktert. Helst ser jeg at vi, i samband med våre nordiske kolleger, videreutvikler det svenske forsvarskonseptet fra den kalde krigen, da MÅ kvantitet og lavere kostnader med i regnestykket. Nordisk samarbeid er helt essensielt, spesielt nå med Trump tilbake i det hvite huset. Vi må samordne så mye som mulig og kjempe med nebb og klør for våre interesser. Vi må også holde et stabilt og godt forhold over Atlanteren, slik at ikke russerne eller kineserne får en billig seier i Atlanteren. Svært, svært gode politikere kreves, både på Stortinget, i Riksdagen, i finnenes Riksdag og på Folketinget!

Nytt bilde. Dobbelthjul tyder på at flyet vil ta tung last. Et tredje luftinntak på taket. Etter min mening er dette en jagerbomber/angrepsfly for veldig lange distanser, designet for å angripe amerikanernes hangarskip/baser, samt forsvarsstrukturen på Taiwan. edit: det sies nå at dette trolig er falske bilder

Det enkle svaret er at vi ikke vet hvor stort universet er, men en av de mest interessante publikasjonene som angår dette kommer fra Oxford. Det totale arealet til universet må være minst 250*r. r = radiusen til det observerbare universet (hvor lyset har rukket tilbake til jorden) grovt regnet blir dette i størrelseslaget 23^12 lysår. (23 billioner på norsk, 23 trillioner på engelsk...) Med andre ord. Det observerbare universet for oss er kun en 15-milliontedel av det totale universet. Så det totale universet kan ha så mange som 30 000 000 000 000 000 000 galakser (30 trillioner på norsk, 30 kvintillioner på engelsk). Og det er et snitt på ca. 100 milliarder stjerner i en galakse. https://arxiv.org/abs/1101.5476 Så universet kan simpelthen være for stort for at Fermi-paradokset skal gi mening.

Her var det mye klaging og lite meninger om hva som faktisk bør gjøres.

Nei, men det finnes stater som har mulighet til å opprettholde nøytralitet over et stort spekter. Sveits er et kjent eksempel. Småstater som Lichtenstein, Luxemburg og Andorra er såpass små at de ikke er i en maktbalanse med sine naboer.

amerikanerne har allerede baser på Grønland https://en.wikipedia.org/wiki/Pituffik_Space_Base