Numitor

Selvfølgelig har den usynlige himmelnissen ansvaret for det den med viten og vilje steller i stand!

Du lærer aldri noe, gjør du vel? Noen burde minne deg om salme 137: 9.

Kanskje snart på tide å stille guden til ansvar for dens evige folkemord?

Feilsluttning deluxe. Argumenter hvor narrativ og navn lett kan byttes ut er tankefeil når de står på stedet hvil i en regress man ikke kommer videre med. Se Daniel Dennett: hvem skapte gud, dupergud? hvem skapte dupergud, supergud? hvem skapte supergud, superdupergud? osv. Videre er king James ikke en god oversettelse, den rappet 80% fra Tyndale og noe fra the Bishops bible som bygger på sene middelaldermanuskripter fra Erasmus (kirken løy treenigheten inn i 1John 5:7-8 via Erasmus).

Har ingen fortalt deg at kirken forbød folk å lese bøker, bibler inkludert? (Men ikke Adolf selvfølgelig, merkelig de ikke saligkåret ham - hyklere som de er). Det var derfor kirken brente Wycliffe, Tyndale, Jan Huus og Giordano Bruno på bål og forsøkte snikmyrde Luther. Kirken ville ikke at allmuen (de få som var lesekyndige) skulle kunne lese bibler på egenhånd og på eget språk av frykt for at dens kriminelle virksomhet, falske troslære og bibeltekstlige korrupsjon kunne bli avslørt.

Vi er alle født som ateister, og guder er et unaturlig fremmedelement som typisk påtvinges svake, små og vergeløse ofre før de har vett nok til å protestere mot hjernevask-overgrep og barnemishandling selv. Guder er et resultat av uvitenhet og ble oppfunnet av våre forfedre i oldtiden, som søkte forklaringer på himmel og værfenomen de ikke hadde kunnskap til å forstå. At verden ser ut akkurat som man kunne forvente at en verden uten guder ville se ut, er også en grov spiker i gudekista.

Strengt tatt har kristne tradisjoner svært lite med sannhet eller virkelighet å gjøre, og man står vesentlig tryggere om man betrakter dem som fantasifulle ønsketenkninger enn motsatt, fordi empirien viser at de er på kollisjonskurs med arkeologi og forskning.

Ja oppfant og nei, kirken er barnslig og har et problematisk forhold til sannhet, noe den deler med den naive hjorden. Alle evangelier var navnløse i 100 år til de plutselig dukket opp ferdig navngitt på mirakuløst vis hos Irenaeus av Lyon rundt år 180vt. og senere kirkefedre som Tertullian og Eusebius kopierte sine opplysninger rett fra Irenaeus. Men man får ikke flere kilder ved å kopiere én, og den dagen kristninger forstår det skal jeg ta en eplemost på styrten.

Det eneste mennesker kan ødelegge er livsgrunnlaget for seg selv på jorda, som er noe helt annet enn å ødelegge planeten. For å parafrasere George Carlin, jorda har vært her i fire og en halv milliard år Vi har vært her tre hundre tusen år, vi har kun bedrevet tungindustri i to hundre år. To hundre år mot fire og en halv milliard. Jorda har vært gjennom mye verre saker enn menneskemaur som oss er kapable til å stelle istand. Jordskjelv, vulkanutbrudd, platetektonikk, kontinentaldrift, solutbrudd, solflekker, magnetiske stormer, magnetisk reversering av polene, millioner av år med bombardement av kometer, asteroider, meteorer, verdensomspennende flommer, flodbølger, tsunamier, verdensomspennende tørkeperioder, kuldeperioder, branner, erosjon, kosmisk stråling, multiple istider i millioner av år...Og noen tror at plastposer og aluminiumsbokser kommer til å gjøre en forskjell for planeten? Planeten vil være her i laaang tid etter at vi er borte, og den vil helbrede seg selv, den vil rense seg selv, for det er det den gjør. Det er et selvkorrigerende rensesystem. Luften og vannet vil komme seg og jorda vil leges og fornyes i en endeløs regress. Legg også merke til hvor ynkelige, små og ubetydelige guder blir i dette perspektivet, og når vi er vekk forsvinner også livsvilkåra til gudene, for de bor kun inni hue til folk og er følgelig avhengige av folk for å kunne eksistere.

Hitler og Stalin ville nok ha nikket anerkjennende til setningen din som er et idiotargument. (Det er noe folk bruker i dagligtale som småsnakk, eller mikropreik som jeg kaller det). Argumenter, hvor man kan bytte ut subjektet - som i dette tilfellet er "hær"- med nærsagt hva som helst og få samme resultat, er ubrukelige i debatter. *en "voldtekt" kommer sjelden uten grunn *en "massakre" kommer sjelden uten grunn *en "................" (fyll inn hvasomhelst på den stipulerte linjen) kommer sjelden uten grunn, osv.

Var i gang, kirken oppfant dem som Markus, Matteus, Lukas og Johannes hundre år etter at de ble skrevet, så der har du firerbanden din.

Det er åpenbart for alle at det er to nick innvolvert her, ditt og mitt. "Capitan Fracassa" er overhode ikke med i bildebeviset ditt, så ris til egen bak og jubelsludder på deg.

Her er du atter en gang fremme og babler om reklame jeg ikke har sitert. Jeg siterte hjernevask-setningen din: "Du har har hatt tilgang til bibelen hele livet, der informerer gud deg om det du trenger å vite" som på godt norsk sier at du skal ikke tenke, for gud tenker for deg via bibelen, så parker hjernen din og gi deg troenivold, hvilket er hjernevask deluxe.

Se der ja, nå er det like før du har gudeliggjort begge, men har du Elon fakta klart for deg? Ellers sliter jeg med å forstå den nesegruse beundringen enkelte har for KI som genererer mennesker med feil antall lemmer på nivå med 4-åringer.

Her ser man erkekristen tankegang hvor egoet ditt innbiller seg at verden og naturen er til for deg, men naturen gir blanke i din merkelige logikk, for mennesker står sannelig ikke i sentrum i den virkelige verden de fleste av oss befinner seg i.

Kan man tenke seg et større prakteksempel på prototypisk hjernevask enn dette?

Det står ikke i evangeliene at de tilhører noe testamente, det er noe kirken har funnet på. Totalt var det ca. 40 evangelier, men dessverre var det "noen" som ikke likte innholdet i dem, slik at man kvittet seg med de aller fleste, og man vet ikke engang om de omhandlet samme jesus.

Ja, autentiske falsknerier.

Neppe, ursekta hadde en hel hær til å vedlikeholde den løgnen opp gjennom århundrene, hvor de brant og ødela tekstene til sine "fiender" dvs. alle de andre jesus-sektene.

Evangeliene er ren propaganda urkirken tuklet med.

Når romere omtalte kristne kalte de dem kristne. Den svenske wiki-linken bør du lese bedre for den er ganske bra og hadde med slaveeier jødinnen som het Chreste (som jeg tror de uttalte Chresta). Den andre linken din har klare faktafeil og er trolig skrevet av en apologet.

Det eneste som er bevist er at kristne fantes, samt hva de trodde, og det er det heller ingen som betviler, men dét er ikke noe jesus-bevis. Det som gjenstår er 4 anonyme evangelier (hvor 2 kopierer Mark) med ubekreftede påstander, skriblet ned en mannsalder etter de påståtte begivenheter, samt en mentalt forstyrret Paulus, som er uvitende om evangelie-jesusens jordiske sprell.

Er ditt motto ignorance is bliss? Selvfølgelig benekter jeg alle demonstrerbare løgner som dét "christianos" hos Tacitus vitterlig er, og når ett av bevisene er fotobevis på hvordan kristne tekstforfalskere opererte under middelalderen, sementeres benektelsen rimelig lett. "In 1902 Georg Andresen commented on the appearance of the first 'i' and subsequent gap in the earliest extant, 11th century, copy of the Annals in Florence, suggesting that the text had been altered, and an 'e' had originally been in the text, rather than this 'i'.[21] "With ultra-violet examination of the MS the alteration was conclusively shown." (MS=manuskript) Dette er langt ifra noe hovedbevis, men det bekrefter atter en gang hva man visste fra før, at kristne jukser og juger som rakkær'n i og om gamle tekster. Dette manusriptet fra det ellevte århundre viste originalt chrestianos med e, det beviser at dette manuskript ble forfalsket, sikkert av en munk, for det var munker kopierte tekster i middelalderen (typisk mellom år 800 - 1500). Men den første forfalskningen av Tacitus, og den mest interessante, den skjedde i løpet av 300-tallet. Var det ikke den notoriske løgnhals og kirkefader Eusebius av Caesarea som sa at å juge for jesus liksom ikke var noen ordentlig løgn?

Testimonium Taciteum er en forfalskning fra det fjerde århundre evt. og det er fortsatt ingen martyrdøde kristne i Kolosseum. "(3) Tacitus’s text as we have it speaks clearly of a Christ executed by Pilate under Tiberius who inspired the “Chrestians” which a later copyist “fixed” into “Christians” (the e was erased and replaced with an i), who were blamed for the fire at Rome under Nero." Det du bedriver her er den erkekristne tankefeilen "Possibiliter ergo Probabiliter" hvor man innbiller seg at det som ikke er umulig, er et synonym for sannsynlighet. Det blir for mye lalalala-lálá på deg.

1. James Bond figurerer i vår virkelige verden, besøker en lang rekke byer og steder, men vi kan ikke bruke dét som kriterium for sannhet på noen som helst måte. 2. Sorry, null martyrdøde kristninger å finne i Kolosseum før kristne diktet dem opp i det århundrer senere. "Keith Hopkins and Mary Beard point to in The Colosseum, there is no authentic evidence from the first century to support the notion that Christians were ever martyred within it: The fact is that there are no genuine records of any Christians being put to death in the Colosseum. It was only later…that Christian writers invested heavily in the Colosseum as a shrine of the martyrs." "the earliest martyrdom texts referencing the Colosseum as a space for Christian martyrs are from the 5th century CE. Gladiatorial fights ended in 434-435 CE and later a small church was then built within the Colosseum in the 6th century" 3. Jeg kaller det pinlighetsargumentet (criterion of embarrassment) som er et elendig argument til forsvar for en institusjon som kirken og dens skrifter, der hele vitsen med kostebinderiet er at helten - jesus - skal og må gjennomgå lidelse og armod før dauen, for at fabelen skal kunne henge på greip i elendighet og lidelsenarrativet. Kristne rett og slett elsket historier om martyrdøden i slik grad at de diktet dem opp på etterskuddsvis. Folk har til alle tider aldri hatt problemer med å gå i døden for det de tror på - være seg det er sant eller ei.