Kahuna

Var det ikke snakk om et mindre antall ukrainske speidere i samme område for noen dager siden? De har kanskje speidet ferdig?

Finnene brukte altså 16 år på å bygge en enkelt reaktor. De hadde kjernekraft fra før, de hadde forvaltningsmessig erfaring fra før. Vi mangler begge deler og det er *veldig* optimistisk å anta at vi som starter på null 'bare' skal hente inn denne kompetansen fra partnere raskere eller like raskt som finnene. Så, 20 år på å bygge det første norske kjernekraftverket? 10 år til for å bygge nr 2?

Det er ikke magisk men det er omtrent like enkelt eller vanskelig som vannkraft. Du er ikke i samme grad avhengig av å fylle magasinet med nedbør. Der vannkrafteffekt må beregnes etter hvor fort magasinet kan tømmes fyller du bare opp igjen et pumpekraftmagasin, du kan designe inn vesentlig større effekt om du ønsker. Faktisk så *bør* du designe inn større effekt. At eksisterende magasin ikke er egnet høres ut som et NVE-svar, de har ikke peiling, og de innrømmer det selv. Jeg mistenker sterkt at om nye øyne får se på dette vil mange av våre eksisterende magasin helt plutselig bli egnet likevel. I motsetning til alle disse nye interessante teknologiene så eksisterer pumpekraft allerede og kan helt uten videre bygges i stor skala. Jeg har ikke noe godt svar på hvorfor pumpekraft i så liten grad er et tema, kanskje det 'saboteres' av dagens prisstrukturer?

I denne videoen viser Mark Biernat til offisielle russiske tall for økonomien og hvordan de egentlig ikke henger sammen. https://www.youtube.com/watch?v=tvL7qPOCRoI Akkurat når det går til helvete er ikke helt enkelt å forutse, russerne har fortsatt ting de kan gjøre. Om de trykker penger kan de bytte konkurs med hyperinflasjon. Edit: jeg postet denne videoen for noen sider tilbake.

Om du ser på andre stater som kollapser tror jeg nok du *egentlig* ikke ønsker å ha en kollapset stat i nabolaget. Tenk Irak, men også Somalia, Afghanistan, Jemen, Syria, Libya osv. Jeg *tror* at noen i det amerikanske utenriksdepartementet venter på rette øyeblikket. Vi venter på at Putins grep om makten internt blir så svakt at det knapt nok eksisterer. Det vil si at både folk internt i systemet men også blant folk flest generelt mister troen både på at krigen kan vinnes men også på at Putin er rett mann for russland lenger. Samtidig som russland har nok styrke til å overleve men *ikke* til å fortsette krigen på en meningsfull måte. Den Enda Spesiellere Militæroperasjonen i Kursk pisser på Putins rykte og jeg koser meg godt for hver dårlige nyhet som kommer derfra men det jeg har mest håp på akkurat nå er russisk økonomisk kollaps. Ting tyder på at den russiske staten nærmer seg konkurs, kanskje om få måneder.

Jeg ser på 5% som en øvre grense. Det er basert på offisielle russiske tall over budsjettene til atomstyrkene, antallet atomstridshoder og sammenliknet med tilsvarende tall for USA. Om du i tilegg trekker fra 30% korrupsjon ender du rundt 5%. Spesielt korrupsjonstallet kan være vesentlig høyere. En veldig kynisk atom-general kan tenke at han gjør verden en tjeneste om ingenting virker fordi 99% av budsjettet forsvinner til skatteparadiser, en med et lite snev av nasjonalt sinnelag vil sørge for at i det minste 1% virker.

95TWh må erstattes med 'noe annet'. Hvor mye som er direkte strøm er usikkert, det er gjort analyser på at mye av dette kan komme via effektivisering. En elbil bruker 1/3 så mye energi per km som tilsvarende dieselbil, for å ta et eksempel. Men jo, det må investeres i nett og systemtjenester også. Vi burde også se på pumpekraft. Norske politikere burde regulere akkurat dette på en måte som vil tvinge norske aktører til å åpne opp for nye/eksterne aktører(dæven som de kommer til å klage!)

Det stemmer men vi har aldri bygget et kjernekraftverk. De reaktorene vi bygget var til forskningsformål (pluss for våpenproduksjon til et atomvåpenprogram vi avsluttet for omtrent 75 år siden) Norsk forvaltning har heller aldri forholdt seg til bygging av et kjernekraftverk. Vi kan rolig anta at selv om vi vedtar bygging av et kjernekraftverk nå vil det første verket garantert ta lang tid og koste mye penger. Kanskje 3 forsøket kan gå raskt og ha moderat kostnad, men da snakker vi fort 25 år frem i tid.

Jo det gjør det faktisk. Jeg har nevnt det allerede i denne tråden. Pumpekraft. Det er ikke gratis og det må suppleres med nye overføringslinjer men akkurat det slipper vi uansett ikke unna.

Det der er et viktig poeng. Et russland som kollapser kan bli ille, veldig ille. Tenk Irak, men med atomvåpen. Om bare 1-5% av stridhodene er funksjonelle er det ille nok, og resten kan uansett brukes som skitne bomber. Selv om noen holder kontroll på atomvåpnene har vi en liten uendelighet av potensielle fraksjoner og opprørere i den russiske føderasjonen. I hvor mange av disse vil IS forsøke å få innflytelse?

Om du er ekstra nysgjerrig kan du trigge et opptak. LED-skilt flimrer med relativt høy frekvens, så du ikke ser flimringen med øynene. Samtidig som bilens kamera har ganske lav lukkertid. Effekten blir at bare noen få dioder om gangen er synlige på video.

Har vesten, reelt sett, luftvern å gi? Jeg kan ikke se annet enn at vi for lenge siden har kvittet oss med alt av gammelt rask vi hadde på lager, pluss en del aktivt materiell. Nå begynner vi å komme ubehaglig langt ned i det aktive materiellet. Det vi kan gi nå vil nødvendigvis være nyprodusert, eller lovnader om ting som ennå ikke er produsert.

Før pandemien brukte norge omtrent 95TWh med fossil energi i året. Hvis vi kke finner noe annet vil vi altså fortsette med fossil energi på ubestemt tid. Vindkraft er bedre enn kjernekraft basert på pris, byggetid og miljøkonsekvenser.

Leser de LED-skilt nå?

Jeg lurer på om du har litt vanskelig med å forstå konseptet 'nyanser'? Når vi har valget mellom flere alternativer så velger vi helst den som i sum gir den beste løsningen. Å forkaste alle alternativene fordi ingen av dem er perfekte er ikke særlig produktivt. Spesielt fordi å forkaste alle nye valg betyr at vi aksepterer de løsningene som finnes allerede(kullkraft).

Jeg noterer meg språkbruken din. Ved å legge til 'ødeleggende' forsøker du å kortslutte diskusjonen, akkurat som det ikke er mer å diskutere. Det er veldig gjennomskuelig. Spesielt når du ikke har fler saklige argumenter. Verken kjerne- eller vindkraft hjelper en dritt om vi ikke samtidig legger ned kullkraftverk. Det er dessverre tegn på at behovet for energi er så stort at kullkraft *ikke* legges ned selv om det bygges fornybar kraft.

Den grafen har den svakheten at den ikke forteller noe om geografiske eller epokemessige forskjeller. Andre regler i sørøstasia enn i vesten gjør at tallene vil bli helt annerledes her. Du vil også få et 'hull' i statistikken siden det bygges så få kjernekraftverk i vesten. Blir litt som å å snakke om trender i salg av bacon og late som det samme gjelder i saudiarabia som danmark og tyskland.

Hva i all verden snakker du om nå? Dødt? Kraften skal helst på plass *før* det blir krise. Reaktor 3 på Olkiluoto-verket tok 16 år å bygge. 16 ÅR!!! At de klarer å bygge et kjernekraftverk på 6 år i sørøstasia er helt irrelevant for norske og europeiske forhold. Om 30 år, sannsynligvis kjemiske batterier. Det finnes mye interessant der ute men det eneste som egentlig er modent og kan benyttes i stor skala allerede i dag er pumpekraft. Men da må det sannsynligvis gjøres noe med finansieringsmodellen. Og for Norges del må vi holde NVE og hele den eksisterende kraft- og nettbransjen utenfor. De er stokk konservative og *skylder* kreativitet. Vi har Europas suverent største magasinkapasitet og NVE presterer allikevel å lage en rapport der de setter potensialet for pumpekraft til litt over null. Til NVEs forsvar kan det sies at de i det minste er klar over selv at de ikke har kompetanse på pumpekraft.

Sammenliknet med antall fugler drept av katter, vinduer, biler osv. Nesten ingen. Mirkoplast fra bladene. Samme der, omtrent ingenting sammenliknet med andre utslipp(bildekk er den suverent største, fulgt av plastgranulat fra kunstgressbaner, som jo også er bildekk)

Sjalusidrama? Avdøde antastet en geit og fikk trøbbel med geitas tidligere 'kjærester'? 🙃

Det *må* jo bare være kødd, eventuelt en psyop med begrenset antall deltagere. Militært sett gir det mening å gå mot Belgorod, først da kan ukraina begynne å rulle opp de russiske linjene bakfra. Det er bare det at jeg er veldig skeptisk til at Ukraina har de nødvendige styrkene for å gjøre sånt. Det er 100km i luftlinje fra ukrainskholdte områder i Kursk til Belgorod by så jeg ser ikke at de kan gi noen umiddelbar støtte for operasjoner mot Belgorod.. Kult hvis det stemmer da. Litt mer kaos er akkurat det russerne trenger.

Ble ikke den taktikken beskrevet her inne noen uker før Kurs-operasjonen(ESMO*) startet? Tror den ble kalt noe med 'ambolt'. Det er påfallende hvordan ukrainske styrker *ikke* har beveget seg noe særlig lengre inn i russland, bare suller rundt og frister russerne til å angripe *dem*. Og det funker åpenbart helt strålende. Og de anslagsvis 3000 russiske soldatene som lider av akkutt bromangel sør for elva Seym, nå kan ukraina bare vente på unnsetningsstyrken og slippe presanger i hodet på *dem*. *Enda Spesiellere Militær Operasjon

Røyken fra flammene strekker seg over 100km fra flammene og er greit synlig på satelittbilder.

Denne karen ( Mark Biernat ) har sett på russland økonomi og konklusjonen hans er ganske grei, de offisielle tallene henger ikke i hop. De har jukset et sted og er i praksis konkurs enten nå eller veldig snart. De kan forsette å holde det flytende ved å øke skattene eller trykke penger men det er grenser for hvor langt det kan redde dem. Offisielle russiske tall: $393bn i skatteinntekter $411bn i utgifter, dvs budsjettunderskudd på $18bn $142bn utenlandsfond $255bn oljeinntekter $113bn oljeoverskudd(ru) Ser bra ut? Bortsett fra at de sannsynligvis juger. Vestlige analytikere anslår det reelle oljeoverskuddet til å være $50-100bn. Russland har tidligere sagt at oljen står for halvparten av statens inntekter, noe som betyr at enten er underskuddet drastisk høyere eller så har skattene blitt økt drastisk. Mark anslår det reelle budsjettunderskuddet til å være i størrelsesorden $260bn og da holder ikke utenlandsfondet lenge..

Kursk-offensiven ser først og fremst ut til å ha politiske mål, ved å ødelegge putins image som sterk mann som beskytter russlands grenser. Militært sett er det ikke særlig viktig. De russiske generalene som styrer krigen i øst ser knapt ut til å bry seg. Spørsmålet er i hvilken grad putin godtar at Ukraina pisser på ryktet hans. Svaret fra russland ser så langt ikke imponerende ut. De har valgt en kommandostruktur for å bekjempe 'terrorhandlingen' som ikke ser særlig hensiktsmessig ut. Det tyder på at putin så vidt har begynt å engasjere seg på tvers av generalenes ønsker, om ikke i så stor grad som Ukraina kunne ønsket seg, ennå. Hvordan det går i øst er neiggu ikke godt å si. Jeg vet for lite om hvilke reserver Ukraina har men jeg kan ikke annet enn å tenke at russernes fremstøt mo Pokrovsk er litt risikabelt. Det utspringet russerne har laget seg *må* jo være sårbart for angrep sørfra? Så sant Ukraina har tilgjengelige ressurser å sette inn.