Kahuna

Det skal sies at du har jobbet hardt og lenge for den statusen.

50 grader er vel grensa for når det er ubehaglig å ta på ting.

Det har jeg gjort, de satt fast og fint. Lurer på om det er selve kontaktpunktet mellom stikk og kontakt som blir varmt og der får jeg ikke endret all verden. Det går fint an å ta på det uten å brenne seg og det hverken lukter varmt eller blir misfarget så da *antar* jeg at jeg er innenfor. Stikket er dessuten montert på mur så spredningsfaren er lav(røyk kan bli et problem men jeg har røykvarsler 3 meter unna.)

For hva da? Amerikanske lover for ytringsfrihet går ganske langt. Det er rett og slett lov å være et ufyselig nett-troll i USA.

Jeg tok en ekstra titt på wikipediaartikkelen om Budapesmemorandumet for å være sikker. Det helt fundamentale problemet er at det ikke ble gitt 'garantier', det ble gitt 'forsikringer'. Altså var det ingenting i avtalen som tilsvarte Natos artikkel 5. Et annet helt fundamentalt problem med Budapestmemorandumet var at russland var en av partene. Når det passet dem fant de en begrunnelse for å bryte avtalen som hadde et snev av plausibilitet(i det minste i pro-russeres ører). Fra wikipedia: "In 2008 and 2011, Putin expressed the opinion that neither the transfer of Crimea to Ukraine nor the Budapest Memorandum signed by Yeltsin were binding for Russia. In 2014, Putin claimed the Maidan movement and government change radically changed Ukraine into a new entity, toward which Russia has no engagement, allowing the 2014 invasion of Donbass" Edit: Eller kanskje vi kan si at problemet er at russland ledes av Putin. Men Putin følger jo gamle russiske tradisjoner så det er ikke sikkert det ville blitt så mye annerledes med en annen president enn putin.

Hvor høy temperatur snakker vi da? Jeg har som nevnt støpsel på min VVB. Jeg pleide å sjekke den med fingertuppene men nå har jeg satt en smartplugg i mellom og den viser at den makser ut på 53 grader. Burde kanskje sette noe logikk som kutter strømmen ved X antall grader. Hva skal X være?

En moderne elbil har gjerne et batteri på 60-100kWh mens 200 liter vann krever 12kWh-ish for å varmes opp. Det er vel uansett ikke så vanlig med schuko-tilkobling på VVB. Min har det, den trekker 2kW og i følge 'smarthuset' mitt står den sjelden på mer enn 3 timer.

Jeg mistenker at dette er schuko-spesifikt. Schuko er jo laget for 230V*16A men ikke over lang tid. Elbillading bryter med dette og noen er litt tungnemme på forskjellen. Derfor må vi finne opp ny terminologi og nye regler.

Ytringsfriheten må også ha grenser. Om den ikke har det så vil ytringsfrihetens motstandere bruke ytringsfriheten tli å ødelegge oss. Dette er nært beslektet med toleransens paradoks. Om vi er tolerante mot intoleranse vil intoleransen vinne og utslette toleransen. https://no.wikipedia.org/wiki/Toleransens_paradoks En begrensing vi kan bruke på ytringsfrihet er å sette grenser for hvem den skal omfatte. Jeg ser ingen grunn til at en 'bot' skal ha samme ytringsfrihet som et menneske av kjøtt og blod. Om Diesen bare hadde vært en fyr som satt på gården sin i innlandet og postet meningen sin når han kunne ta seg fri fra grisene så hadde det ikke vært så ille. Når han i praksis er en lønnet propagandamedarbeider for en fremmed stat må han som minimum flagges som det.

oksemøkk. Russerne har i praksis tømt garnisonene som ligger langs grensa til Nato for å sende dem til fronten i Ukraina. De ville ikke gjort det om de fryktet at Nato skulle angripe dem mens de var svake.

Selv om Ukraina kanskje kunne tenke seg å oppgi land for fred så er ikke russerne interressert. For at det skal være ekte fred og ikke bare 'fornyet krig om 3-5 år' så må Ukraina få troverdige sikkerhetsgarantier, det vil si at i en fredsavtale må russland anerkjenne Ukrainas rett til å melde seg inn i de sikkerhetsorganisasjonene de selv vil(Nato). Å holde Ukraina utenfor Nato er en av svært få troverdige 'røde linjer' russerne fortsatt har. Å godta Ukrainsk Nato-medlemskap vil for russerne være det samme som å erkjenne tap. Mye tyder for øvrig på at russland styrer mot økonomisk kollaps. Fokus for Ukraina og deres vestlige støttespillere bør derfor være å holde ut på fronten med minst mulig kostnad, samtidig som russlands økonomi angripes med sanksjoner og direkte angrep på kritisk infrastruktur.

Påfallende mange russiske vinklinger på den posten du svarte på. Fra helt fersk konto også..

Det vil jo ikke ha noe å si for MAGA-amerikanerne men det kan jo gjøre ham enda mer uspiselig blant uavhengige og de mer tradisjonelle republikanerne. Det går jo an å fantasere om at dette er et såpass alvorlig brudd på lover at han blir arrestert..

Det gir to ting, trygghet og fleksibilitet. Trygghet betyr at du kan bekymre deg enda litt mindre for kaldt vær, våt vei osv. Fleksibilitet gjør det enklere å ta en matpause et sted de ikke har superlader. Eller overnatte et sted uten lademuligheter. Mange trenger ikke denne ekstra fleksibiliteten og det er greit nok men det er veldig viktig at den finnes for de som føler de trenger den(og er villige til å betale for det)

Se på det som et tegn på desperasjon, russerne er selv klar over at de har alvorlige problemer, redusert støtte fra vesten er omtrent eneste håpet de har for å ro dette i land. Høsten er her, på tide at Ukraina gjengjelder de russiske angrepene på energiforsyningen?

Jeg tviler *sterkt* på at dette er bevisst strategi. Det er heller et resultat at vesten utenom USA rett og slett ikke har en enormt berg med våpen vi bare kan sende. Å gi noe som helst på dette tidspunktet gjør rett og slett litt vondt fordi vi er oppriktig bekymret over egen sårbarhet. Det vi gir nå er resultat av at bekymring over hvor dårlig det går med Ukraina overstiger bekymring over egne lagre.

Har da sett det på både stridsvogner og mindre. Og de er nettopp rundtstrålende med rekkevidde typ 50 meter. Nok til å få en fpv-drone til å bomme i terminalfasen.

Det spørs hva du møter av mottiltak. En effektiv jammer vil slå ut muligheten for å manøvrere en FPV-drone det siste stykket frem til målet. Er det 2 meter spiller det kanskje ikke så stor rolle, om det er 30 meter blir det fort en bom. Da ville det kanskje vært bedre å ha en gjenbruksdrone med våpen som kan slippes eller avfyres utenfor motpartens jammeboble.

Regnet med at det var det som skjedde siden bildet alltid kutter etter kontakt. Det er selfølgelig andre muligheter. Med en forsterket front kunne de rett og slett krasjet inn i målet og knekt propeller eller kontrollflater. De kunne ha en form for skytevåpen(om jeg husker rett kunne den dronen FFI viste fram bruke hagle), de kan ha tau som vikler seg inn i målets propeller. Mange muligheter, det enkleste er granat men da kan du også bare bruke 'vepsen' en gang.

Disse 'jagerdronene' ukraina bruker for å ta ut speiderdroner, bildene som er postet her kutter ut i det dronen får fysisk kontakt med målet. Kan det tolkes som at dronen detonerer?

Det går vel helst på hva de pleier å angripe?

Det forutsetter at Ukraina følger en utmattesesstrategi langs denne delen av fronten *og* utfører den godt. Da kan det være en svært god ide å la russerne blø for prestisjen mens Ukraina har en ny festningsby klar noen km borte..

Det er underlig ja. Det forutsetter jo nesten at shahed-dronene kan 'lande' på en meningsfull måte. Kanskje eksplosivene er byttet ut med en sensorpakke og det egentlig er en rekognoseringsdrone? Det kan være en feiltilstand, enten russisk inkompetanse eller fremprovosert av ukrainsk ew. Eller så kan det være at russerne tester noe nytt?

Det er ikke latterlig, det er viktig. Så lenge tester går galt kan ikke russerne stole på eget utstyr. For annet utstyr er det ikke så viktig men for atomvåpen er det *veldig* viktig. Og som Zeihan poengterer, USA tester sitt utstyr hele tiden. Russerne har på ingen måte råd til å ta den sjansen.

Peter Zeihan snakker om russlands røde linjer. Om hvor lav troverdigheten blir når de krysses og ingenting skjer. Samt at russerne ikke har lyst på et toppmøte med vesten for å etablere røde linjer på stormaktsnivå for da må de svare for alt faenskapet de har gjort siste par-tre årene. Pluss at atomvåpnene deres er en vits. Dels fordi de teknisk sett sannsynligvis er ubrukelig(et interkontinentalt ballistisk missil laget et krater under oppskyting, før det rakk å lette. Miljøet som laget de gamle sovjetiske missilene befant seg i...Ukraina), dels fordi konsekvensene av å bruke en atombombe mot ukraina eller et Nato-land ville få drastiske konsekvenser, inkludert for Putin personelig.