Kahuna

Vel, med tanke på at grønt hydrogen er fullstendig avhengig av subsidier inn i evigheten for å gå rundt så kan man argumentere for at de beste hydrogenprosjektene er de med driftstid nærmest mulig null.

Ughh.. Litt satire løfter kanskje humøret..

Hydrogenhuene pleier å late som det er ett ikke-argument. Hydrogenverkene vil selvfølgelig få kraft fra det ordinære kraftnettet. Om noen skulle bygge et nett ekslusivt for hydrogenverkene ville de kanskje hatt vindkraft kombinert med pumpekraft. For øvrig så har jeg ennå til gode å se hydrogenprosjekt som kan vise lønnsomhet også forbi subsidieperioden. (ja jeg vet vi er OT for vindkraft i sameland nå..)

Igjen, nei. Poenget er *akkurat* at energien skal flyte frem og tilbake. Ideellt sett burde vi bygget om mange av våre kraftverk til pumpekraftverk. Da kunne vi fylt opp med vann når det blåser på kontinentet og sluppet det ut mens det var vindstille. Alt uten å tappe 'våre egne' magasin.

Hallo? Det grønne skiftet, ikke sant. Vi skal *slutte* å bruke fossil energi. Om vi ikke i samme slengen ønsker å bli fattige *må* den fossile energien erstattes med noe annet.

Nei vi har ikke det. For noen år siden produserte vi 135TWh vannkraft i et normalår, vi brukte dessuten 95TWh med fossil energi. Når noen snakker om det grønne skiftet i Norge er det de 95TWh med fossil energi de snakker om. Vi trenger for øvrig ikke erstatte det 100% med vindkraft. Siden elektrisitet ofte har høyere virkningsgrad enn bruk av fossil energi trenger vi typ 30-50TWh med vindkraft.

Eh nei. Min nå avdøde onkel var med på å bygge et av de *store* vannkraftverkene på vestlandet. Produksjonskosten på den kraften, som nå er nedbetalt, skal være så lavt som 7 øre. Prisen for å bygge nytt derimot, er langt høyere. Dessuten har vi i praksis bygget ut alt, de vassdragene som er igjen er vernet(og godt er det). Vindkraft på land er nå relativt sett både rimelig og modent. Gjøres det riktig er naturinngrepene dessuten beskjedne. Tilgjengelige vindressurser er nesten latterlig store, det er snakk om at 44% av norges landareal fortsatt regnes som inngrepsfri natur. Til sammenlikning må vi ofre 0,5-1,0% av vårt landareal om vi skal fullføre det grønne skiftet med vindkraft.

Det *kan* være at de da slipper å invitere produsenten av flyet inn i granskningen. Men jo, det er spesielt..

Har russerne har redusert bruken av Ka-52 ved fronten? Kanskje slitasjen på styrken har blitt så stor at de har blitt trukket tilbake fra ordinært bruk og heller holdes som reserve?

De ble først satt opp i en stormbataljon (de er 37 og 42 år gamle) men de klarte å lage nok oppmerksomhet rundt sin egen sak til at de ble overført til et militærorkester(de er musikere) hvor de blant annet spiller mye i soldatbegravelser, men også har spillejobber ved fronten.

NATOs doktrine er jo å bruke luftherredømmet til å hindre motstanderen i å bygge opp de forsvarslinjene russerne har laget. Den luksusen hadde ikke Ukraina så russerne kunne bygge ut sine forsvarslinjer i fred og ro. Nå har Ukraina tilpasset seg og gnagd seg gjennom førstelinjen. Linjene lenger bak ser ikke ut til å være like godt utbygd og bemannet. Selv om de mangler luftherredømme ser Ukraina ut til å ha et overtak på langdistansevåpen, noe som har noe av samme effekten som luftherredømme, altså de kan bruke det for å hindre russerne i å forsterke andre- og tredjelinje.

Det var noen som lurte på hvordan det sto til med det ukrainske strøm- og energiforsyningssystemet for noen poster siden? I følge Støre, som nå er på besøk i Kiev for blant annet feire den Ukrainske nasjonaldagen, er 60% av den ukrainske kraftproduksjonen ødelagt som følge av russisk krigføring. Kraftverk-reparasjon Torsdag morgen har den norske statsministeren besøkt et krigsskadet kraftverk og lovet 1,5 milliarder norske kroner til å sikre forsyning av strøm og gass før vinteren. Det meste av disse pengene skal brukes til å reparere ødelagte kraftverk og kraftlinjer, samt å sikre nødstrøm til krigsrammede områder i landet. Ifølge den norske statsministeren er mer enn 60 prosent av den elektriske kraftproduksjonen i Ukraina ødelagt som en følge av Russlands krigføring. Og foran kommende vinter vil Norge igjen bidra til et europeisk fond som skal betale for gasslagre i Ukraina.

Det var mer snakk om at Wagner visste om Putins plasseringer i utlandet som hadde gått under radaren til det vestlige sanksjonssystemet. Om dette ble publisert ville vesten beslaglegge store deler av Putins personelige verdier. Putins regnskapsførere har kanskje brukt de 2 siste månedene til å flytte verdiene så wagners opplysninger blir utdatert?

Da liksom-kuppet til Wagner ble avlyst for 2 måneder siden ble det spekulert i årsaken til at Wagner tilsynelatende slapp så billig unna. En av tingene som ble nevnt var at Wagner satt på en 'dødmannsknapp' i form av lister over Putins hemmelige konti i utlandet. Er 2 måneder tiden det tar å 'rydde opp' og flytte verdiene til andre konti i andre banker?

En gang jeg tok bussen overhørte jeg en samtale mellom bussjåføren og en annen passasjer. Det viste seg at bussjåføren var tidligere kampflypilot og kjørte buss for ikke å kjede seg. Det er nok en del pensjonerte piloter rundt forbi som godt kunne tenke seg litt mer action i hverdagen, *samtidig* som de har sympati for Ukraines sak.

Med ny asfalt kan de fleste flybaser i Ukraina la F-16 lande og ta av. Asfalt er både enkelt å billig. Å ha et vedlikeholdsapparat derimot, krever mer. Om flyene kun tar en touch-and-go kan det vedlikeholdsapparatet være svært beskjedent. Om det blir gjort er en annen sak, det vil jo helt klart være et 'tjuvtriks' om 99% av vedlikeholdet tas utenfor Ukraina. Medvedev sin jobb er å skremme folk. Så langt har alle hans trusler ikke vært stort annet enn litt dårlig ånde men han spiller hele tiden på frykten om at *denne* gangen er det noe substans bak truslene.

Det betyr at russerne er livredde for at F-16 basert i Polen(for å ta et eksempel), flyr til Ukraina, lander i 15 minutter for å gi piloten en kopp kaffe og dagens ordre, for så å ta av og utføre luftherredømmeoperasjoner over den ukrainske siden av fronten. Etter utført oppdrag lander flyet på nytt på en ukrainsk flyplass, så piloten kan sette koppen i oppvaskmaskinen og avgi rapport, før han flyr tilbake til Polen for vedlikehold av flyet..

Software for 3D-mapping av omgivelsene har vært tilgjengelig i opensource i mange år allerede. Datakravene er ikke større enn at en raspberry-pi kan klare det. De hjemmebygde FPV-dronene til Ukraina har allerede elementer av selvstyring, de skal kunne ta siste innflygning selv samt avbryte angrep etter visse forutsetninger.

Et quadcopter kan jo styre seg selv? Bombeflyene har kjent profil, et quadcopter i 'search and destroy'-modus kunne bare flydd over basen i lav høyde og angrepet det første målet som passet til profilen.

Det kan virke som dronen(e) som angrep flybasen i Novgorod var sendt opp i nærheten. Ville det vært noe poeng i å sende et quadkopter med som 'bagasje' i for eksempel en 'bever'-drone? Det øker kompleksiteten og reduserer antagelig nyttelasten men det ville virkelig føkket med hodene til sikkerhetstjenesten.

Ughh. Kunne du giddi å lest innlegget du svarer på? Poenget er altså *prinsippet* bak styringen av missilet. Siden RBS-70 er styrt av et *menneske* og ikke radar, så vil det ikke la seg lure av stealth-teknologi.

Du tok fortsatt ikke poenget. RBS-70 lar seg ikke lure av stealth-teknologi. Russernes bruk av Lancet demonstrerer at prinsippet kan flyttes fremover og gis bedre rekkevidde. 'Alt' noen trenger for å ta ut stealthfly er altså å bruke en måldrone med forbedret optikk og videolink bakover samt missil med bedre rekkevidde.

Du tok ikke poenget. Greia med RBS-70 og TOW er at de er styrt av mennesker, ikke roboter. Alt man trenger å gjøre er å flytte sikteenheten fremover mens mennesket fortsatt befinner seg bak fronten. Som russerne har gjort med Lancet-dronene. RBS-70 har en rekkevidde på 10km? Flytt laserguiden over på en drone som har videolink bakover til operatøren og sett et RBS-70 missil på en billig bæredrone så kan den være aktiv i en langt mer fremskutt rolle. Dessuten, om jeg ikke tar helt feil så har vestlige kampfly lenge hatt kamerabaserte systemer for å plukke opp mål på svært lang avstand.

Bare delvis rett. Det er ganske laber interesse her inne for å kose seg med nyheter om at det går dårlig for Ukraina men det er heller ingen som forsøker å fjerne dårlige nyheter så lenge de er sanne.

Nja, vi snakket om RBS-70 for bare kort tid siden? Altså systemer hvor missilet styres aktivt av et menneske. Om styringen er laserbasert som på RBS-70 eller trådbasert som TOW spiller ikke noen rollet. Et stealth-fly som er så skjødesløst at det roter seg innom rekkevidden til den typen styrte våpen lever farlig. Rekkevidden er litt dårlig så motmiddelet er så enkelt som å fly høyt men det er nesten rart at det ikke allerede finnes kamerastyrte missiler med litt rekkevidde(FPV-dronene vi alle er så glad i er kanskje et varsel om hva som vil komme)