Kahuna

Jeg er temmelig sikker på at dette er en autentisk nordmann. (troller fortsatt på vegne av russland da, selv om han ikke nødvendigvis er klar over det selv)

Musk er tech-gründer. Om han poster noe som angår for eksempel bil- eller rakettproduksjon(hans spesialiteter) vil det bli lagt mye større vekt på enn når han shitposter om politikk. Der er han en dilletant. At noen lar seg påvirke tviler jeg ikke på men han er uansett bare en stemme av mange og jeg tror hans påvirknig er neglisjerbar i sammenlikning med for eksempel Trump, men også media på høyresiden (fox news, breitbart og kanskje daily wire) Occams razor. Det er ikke nødvendig å tukle med algoritmene når det har noenlunde samme effekt å fjerne kontrollmekanismene. Dessuten er tukling med algoritmene unødvendig bruk av ressurser og innebærer dessuten en uønsket risiko for å degradere algoritmenes hovedoppgave, å generere inntekt.

MAGA-faksjonen lytter først og fremst til Trump. Via dem har Trump mulighet til direkte å påvirke kongressen. Musk er ikke i nærheten av det. Du overdriver hans påvirkingsmuligheter. Jeg tror Taylow Swift har større påvirkningskraft. Prøv gjerne på det regnestykket jeg nevnte. Her er du i det minste inne på noe men du gjør det unødvendig komplisert. Å gripe inn direkte i algoritmene er ikke nødvendig. Da invasjonen startet gikk russiske boter helt agurk på twitter men twitter tok grep og stoppet mesteparten. Det varte helt til Musk tok over twitter og på et tidspunkt fant ut at avdelingen som stoppet boter var unødvendig bruk av penger. Da har botene kommet tilbake. Alle boter, men vi legger selvfølgelig best merke til de pro-russiske siden vi bryr oss om Ukraina.

Fordi folk flest ikke har pugget alle detaljer av verdenshistorien? Husker du navnene på alle gjenlevende norske frontkjempere kanskje? Ville du tenkt på at du skulle inkludert det i bakgrunnsjekken om du var medarrangør på et arrangement hvor en post på programmet var å hedre en gammel sliter du ikke kjente noe til fra før? Vet du hvor du skulle funnet listene over frontkjempere? Hva om noen har byttet navn?

Kanskje han kjeder seg? Usmakelig shitposting der altså, igjen. Musk gjør jo den slags ganske ofte(jeg har ikke twitter og da slipper jeg stort sett å få det med meg men det flyter jo av og til over i andre medier). Så kan man prøve seg på et regnestykke, hvor mye skader det Ukraina at Musk er idiot på nett? På den andre siden av streken kan man prøve å regne ut hvor nyttig det har vært for Ukraina å ha tilgang til starlink fra tidlig i konflikten når ingenting annet virket. Det ene er jævla irriterende, men kanskje ikke skadelig, ikke egentlig. Mens det andre har vært helt kritisk..

Det kan virke som 'jobbetiden' kommer snikende tilbake etter 100 års fravær. 'Alle' skal tjene penger på aksjer og det er lett å la seg rive med. Om du ikke lar deg rive med på egen hånd er det alltids noen som aktivt jobber for å rekruttere deg. Jeg har selv penger i aksjer og over flere år ble jeg plaget av oppringninger fra noen som ville selge meg verktøy for å drive med aktiv trading. De ble innimellom reint ut fornærmet når jeg avviste dem. Slutt på henvendelsene ble det ikke før jeg påpekte at jeg kun eide aksjer i *ett* selskap, min egen arbeidsgiver.. Selv om det i prinsippet er bra at det er enkelt å handle i aksjer lurer jeg på om sperrene har blitt *for* lave. Et 'småinvestorsertifikat' kunne kanskje vært en ide?

Hvor mye ekstra tjener Norge på olje og gass-eksport på grunn av denne krigen? Er 50% av merinntektene nok til å finansiere krigen? I såfall trenger vi bare formalisere det og satse på at Ukrainske spesialstyrker tar hintet og sørger for at det 'skjer noe' med russisk eksport, så våre ekstrainntekter holder seg høye.. 😈

Er nok bare ønsketekning.. Samtidig er jeg ikke bedre selv enn at jeg har merket min beste flaske whisky med 'Putin', i påvente av troverdige opplysninger om permantente endringer i hans helsetilstand.

De baltiske staters skjebne er kanskje relevant. De fikk sin uavhengighet fra russland i kjølvannet av den russiske revolusjonen i 1917 og mistet den igjen under og etter andre verdenskrig etter ulovlig anneksjon av sovjetunionen. Etter ww2 var det en aktiv partisanbevegelse kalt 'Skogsbrødrene' som holdt motstanden mot sovjetstyret gående til langt utpå 50-tallet.

Det enkle svaret på det er 'nei'. Informasjon kommer tross alt til offentligheten og det får konsekvenser for de riktige personene. Med det mener jeg at Ola Borten Moe og Anette Trettebergstuen tross alt måtte trekke seg. I et ganstervelde hadde de blitt sittende mens journalistene som stilte vanskelige spørsmål kanskje hadde blitt forsvunnet.

Forsiktig med hva du sier. Den der kommer til å bli sitert i 'nytt på nytt'. 😂

I likhet med USA vil nok ikke kjernevelgerne bry seg voldsomt. Også i likhet med USA, så har du en del 'uavhengige' som vil kunne bry seg mye.

Hvordan var dette med russiske piloter og trening.. Ble det ikke påstått at måten det ble målt at russiske piloter fikk nok trening var å se på hvor mye drivstoff som gikk med? Og siden pilotene også har barn som skal gå på skole i utlandet, datsjaer som skal betales, osv. Så endte ganske mye jetfuel alle andre steder. Ut fra det kan vi kanskje anta at russiske fly startet krigen med fly som var mindre slitt enn alderen skulle tilsi? På den annen side har disse flyene blitt vedlikeholdt av russere og det trekker nok ned..

Ja hva sa jeg egentlig? Kanskje du skal lese det på nytt?

Den som har vært tungt eksponert for greske bokstaver (ingeniørhøgskole for min del) vil kanskje oppdage at kyrilliske bokstaver er basert på de greske. Kan du 'gresken' din godt nok er du neste halvveis til kyrillisk.

Jo, dette er omvendt bevisbyrde. omvendt bevisbyrde – Store norske leksikon (snl.no) Hvordan skal du bevise at du ikke har gitt noen tilgang til innsideinformasjon? Å bevise at du har gitt tilgang til det er enkelt, alt man trenger er et stykke bevis. Å motbevise det kan være umulig. Her er vi enig. Som minimum burde hun ha sett dette under den årlige gjennomgangen av selvangivelsen. Jeg vet ikke hva slags rutiner de har på statsministerens kontor men jeg ville ikke synes det var unaturlig at statsministeren hadde tilgang til rådgivere som kunne hjelpe henne med hennes personelige økonomi. Om disse rådgiverne også har vært i kontakt med Sindre(noe som også ville vært naturlig) burde de gitt Erna et varsel. Her må du skille mellom strafferettslig ansvarlig og parlamentarisk ansvarlig. Om Erna virkelig har blitt lurt av Sindre vil hun ikke ha noe strafferettslig ansvar men hun vil fortsatt kunne være parlamentarisk ansvarlig. Her er jeg også enig. Jeg har forståelse for at folk for eksempel vil beholde aksjer i familieselskapet eller et selskap de har vært med å grunnlegge men 'trading' bør de rett og slett holde seg unna. Det er så enkelt som å plassere pengene i fond, de aller færreste meglere vil klare bedre resulteter over tid enn et indeksfond.

Hvor langt kan vi forvente at sentrale politikere skal gå i å overvåke og kontrollere sine nærmeste? Hva kommer etter aksjehandel? Kanskje sentrale politikere har tenåringsbarn som kunne funnet på å prøve ulovlige rusmidler? OVERVÅK!!! SPERR INNE!!

De har med andre ord en omvendt bevisbyrde, siden de skal bevise sin uskyld. Å bevise sin uskyld vil ofte være både logisk og praktisk umulig. Frem til vi ser noe annet må vi dermed nøye oss med å konstatere at dette stinker.. Igjen, hvor ofte skal et regjeringsmedlem inspisere ektefelles konti?

Så, de skal bare la russerne være i fred? La dem bygge seg opp noen måneder så de kan angripe med godt forberedte styrker i stedet for å sende inn en mix av straffebataljoner og helt ferske mobiliserte?

Hva vet du *egentlig* om den ukrainske generalstabens vurderinger? Vi kan ikke late som vi kjenner generalstabens motiver fordi vi har sett overoptimistiske ukrainske youtubere.. Hvordan skal ukraina ta tilbake land uten å angripe? Å 'fokusere på forsvarskrig' er det samme som å la russerne beholde territoriet de har tatt.

Nå snakket jeg spesifikt om Huidtfelt med den kommentaren. JEg mener at hun har en vesentlig bedre sak, både fordi den har hatt mindre omfang i tid og omsetning men også fordi hun har oppdaget dette selv og kommet med opplysninger som ikke er manipulert. Det eneste du kan ta henne på er at hun har blitt satt i forlegenhet av sin egen mann. Ikke noe av det hun har gjort selv er galt. Vi har vel forløpig ikke sett noe defenitivt som sannsynliggjør at Erna & Sindre faktisk har snakket sammen om ting de ikke burde men det at listene som har blitt publisert er manipulert stinker!

Bedriver du cherrypicking nå? Er det utelukkende motoffensiven du sikter til? Jeg vil påstå at det var verdt det da de drev Russerne vekk fra Kiev osv. Kharkiv-offensiven likeså, samt da de presset russerne vekk fra Kherson og over på andre siden av Dnipro. Motoffensiven er ikke ferdig ennå så det er vanskelig å vite hvordan det egentlig går. De holder kortene tett mot brystet, vi får ikke skal vite hvor store ressurser de fortsatt har til rådighet. Vi aner heller ikke hvor mye russerne har å gå på. Å erklære motoffensiven mislykkes mens den fortsatt pågår er prematurt.

Nei? Loven forbyr ikke ektefeller å handle med aksjer. Det hadde vært enklere om den faktisk gjorde det. Huitfeldt ektefelle trodde åpenbart han hadde funnet et smutthull hvor han kunne handle aksjer uten å bryte kravene til habilitet. Med klarere(strengere) regler hadde han ikke gått på den misforståelsen. Først og fremst deg. Hun hadde ingen grunn til å sjekke fordi hun trodde hun hadde vært klar nok. Når du skriver 'oppdaget' insunuerer du at dette var avtalt spill ektefellene i mellom. Det er ikke noe i bevisene som støtter det. Ja men jeg er ikke høyre-medlem og det er nok ikke du heller. Vi kan godt argumentere for at hun bør kastes men det er *egentlig* ikke vår sak.

Nei det vet vi ikke, det er da også en logisk umulighet. Vi får nøye oss med å vurdere sannsynlighet ut fra det som er offentliggjort og det eneste noenlunde håndfaste vi har er at aksjehandlene til Huitfelds ektemann ikke ser ut til å ha vært gjort ut fra at han hadde en informasjonsfordel. 100% er en praktisk umulighet. Hun sjekket jo faktisk på forhånd at ting var på stell. Jeg ser ikke helt hvor mye lenger hun skulle gått for å sjekke at ting fortsatte å være på stell? Uten konkret mistanke, skal hun sjekke ektemannens økonomi på månedlig basis, ukentlig? I motsetning til Erna har hun ikke rukket å ha mulighet til å se dette ved den årlige gjennomgangen av selvangivelsen. Hun sjekket heller ikke på konkret mistanke, hun sjekket fordi andre saker kom opp. Da har hun allerede gått lenger enn en politimann kunne gjort. Huifeldt sitter fordi det ikke er *hun* som har handlet aksjer, det er ikke sannsynliggjort at det var informasjonslekkasje mellom henne og ektemann, hun oppdaget det selv relativt tidlig og hun har dessuten ikke kommet med informasjon som har vært 'pyntet på'. Erna sitter ikke så hun kan ikke kastes. Om hun bør bli statsministerkandidat neste valg er en sak for høyre og velgerne deres. At noen av forholdene muligens er straffbart er en sak for økokrim.

Så dumme kan de vel ikke være? Eller kan de? 🤡 Jeg mistenker at han er skadet og utilgjengelig, med en prognose som tilsier at han faktisk vil kunne dukke opp i live på et senere tidspunkt. Han vil da være skadet men det kan de bare si skjedde på et senere tidspunkt.