Kahuna

Forklar problemene med det foreslåtte kraftverket på Lanner da. Jeg er medlem av facebook-gruppa 'Porsgrunn i Dag' og det er en jevn strøm med poster som prøver å fortelle hvor forferdelig det er å bygge vindkraftverk kloss inntil motorveien. Et av de fjernere argumentene var ei dame som *kanskje* vurderte å flytte til porsgrunn men ikke ville gjøre det om det kom vindmøller der.

Det er vel snakk om prioritering. At Hamas heller bruker ressurser på å folkemyrde naboens befolkning i stedet for å sikre rent drikkevann til egen befolkning høres faktisk litt fjernt ut men det er jo akkurat det de gjør.

Det er ikke noe problem. Les om Lanner Vindkraftverk jeg linket til tidligere Problemet er at vindkraftmotstanderne har evnen til å se det kontroversielle i alt.

'Problemet' er at der det er øde så står motstanderne i kø for å erklære at akkurat *den* fjelltoppen er helt fullstendig unik og umistelig.. Har du hørt om NIMBY? Not In My BackYard. Dette er BANANA. Build Absolutely Nothing Anywhere Near Anyone

Klippet fra VG: "Tirsdag ettermiddag kommer Hamas med trusler om nye angrep mot Israel. De gir samtidig innbyggere i den israelske byen Ashkelon en frist for å forlate byen: – Som svar på fiendens forbrytelse med å fortrenge folket vårt og tvinge dem til å flykte fra hjemmene sine, gir vi innbyggerne i den okkuperte byen Ashkelon en frist til å reise før klokken fem i ettermiddag, skriver Hamas på Telegram." Hva mener Hamas egentlig med 'okkupert' her? Så vidt jeg kan lese meg til fra wikipedia så har Ashkelon vært kontrollert av Israel siden staten ble opprettet. Det som vanligvis referes til som okkuperte territorier er landområdene Israel tok i 6-dagerskrigen i 1967. Er dette en følge av Hamas sin 'vi nekter å anerkjenne Israels eksistens'-holdning?

Du har også vindkraftmotstander-turister som reiser land og strand rundt for å være mot ting langt hjemmefra.. Her er en artikkel om et planlagt vindkraftverk: https://www.nrk.no/vestfoldogtelemark/planar-om-noregs-forste-naervindpark-1.16452745 Lanner Vindkraftverk *burde* være svaret på alt det vindkraftmotstanderne ber om. Det er planlagt bygget rett ved siden av E18, rundt et steindeponi, ingen boliger, ingen verneinteresser eller reinbeiter.

Det er mulig at prismodellen er 'uhensiktsmessig'. Det som må bygges i tilegg til vindkraft er pumpekraft og overføringslinjer. Utrykket 'hva skal vi gjøre når det er vindstille og overskyet' bør tas på alvor og nettopp pumpekraft kan være svaret.

De 'moderate' har fått et dobbelt sjokk. Først at ekstremistene har begått uhyrligheter i deres navn, dernest at Isrealerne nå er sinte, veldig veldig sinte. Så sinte at en fullskala invasjon virker overhengende. De burde se skriften på veggen. Spørsmålet er om de er i stand til å agere deretter eller om de velger å binde seg til masta. Jeg er ikke veldig optimistisk.

Om vi kan returnere fokus til dagens situasjon: om Hamas' politiske ledelse skulle bestemt seg for å kaste ekstremistene under bussen ved å utlevere dem til Israel, så *kanskje* det er nok til å stoppe en storskala invasjon. Kanske. Føler ikke det er veldig sannsynlig at Hamas velger den veien. På linje med at Start ikke bare rykker opp til Eliteserien men vinner hele greia i -24.. 😬

Du kunne også sagt at kraftkrisen ikke hadde fantes uten Putin.. I Norge hadde vi først og fremst priskrise, forårsaket av en energikrise på kontinentet, som i sin tur ble trigget av Putin. Så kan du si at med svakere utenlandskabler hadde vi opplevd mye mindre prissmitte fra kontinentale kraftpriser. Om vi ser bort fra storpolitikken så bruker vi ganske mye fossil energi i Norge. Om vi skal redusere den vesentlig kommer vi ikke utenom å bygge mer fornybar kraft. Her er en link over energibruken vår, klikk på knappen 'energibruk etter vare': https://www.nve.no/energi/energisystem/energibruk/samlet-energibruk/

Hva om Wehrmacht hadde gjort kupp og tilbudt seg å utlevere alle nazister?

Om vi skal ta @JK22 s siste post for god fisk kan det virke som angrepet på sivile ble utført av en ekstrem fraksjon av Hamas som ikke nødvendigvis har støtte i resten av organisasjonen. Om den 'moderate' delen av Hamas innser at ekstremist-fraksjonen har dømt dem alle så vil de kanskje plutselig komme på at de kan ofres. Da trenger de noen som kan gi Israel beskjed om at de er villig til å forhandle, og at både gisler og ekstremister kan plasseres i potten(hypotetisk eksempel fra min side men rarere ting har skjedd).

Hvilken praktisk betydning skal det ha om Norge setter Hamas på 'terrorlisten'? Den eneste forskjellen jeg kan komme på som ikke er strengt symbolsk er at det blir mye vanskeligere for norske myndigheter å snakke direkte med Hamas. Behovet er ikke stort akkurat nå men vi skal ikke se bort fra at de kommer å trenge en mellommann 10-20 dager fra nå.

Hvordan er ressurssituasjonen for nordfåten? Mange enheter har jo mistet utstyr og mannskaper til den spesielle militæroperasjonen. Dette kan være en form for effektivisering for å frigjøre kjøtt som skal sendes til fronten.

De togene er vel lovlige mål i det de kjører over grensa og inn i russland? Veldig langt fra ukraina til Vladivostok da.

Hvor vanskelig er det egentlig å hente ut data fra gamle transaksjoner? Jeg sjekket for mine egne aksjer(kun 1 selskap) og oppdaget begrensninger nesten umiddelbart. DnB har bare data tilbake til 1/1-22 enkelt tilgjengelig. lkbank går lenger bak i tid men kun i 7-måneders vindu(!)

Det var så klart det som var tanken med å ha den $60-grensen og det ser ut til å ha virket etter hensikten til å begynne med. Sanksjonene inneholdt en overgangsperiode, egentlig av hensyn til russlands kjøpere men russerne har også brukt perioden godt. I følge denne ganske ferske artikkelen fikk russerne virkelig fart på sakene fra juli. https://www.ft.com/content/cad37c16-9cbd-473c-aa2f-102c21393d2e De lener seg på artikler fra Kiev school of economics. https://kse.ua/about-the-school/news/new-sanctions-group-paper-energy-sanctions-curb-russia-s-ability-to-finance-war-on-ukraine-but-further-measures-proposed/ https://kse.ua/about-the-school/news/kse-institute-s-russia-chartbook-sanctions-impact-exports-and-the-ruble-but-continued-effectiveness-needs-to-be-ensured/ MAnge av artiklene jeg finner om dette er egentlig for gamle. De er skrevet mens vedtaket var ferskt eller før overgangsperioden var fullført og er kun fremskrivninger av russiske 'tap', ikke statistikk. Dessuten har jeg snublet over et av de tilfellene hvor det er klar forskjell mellom søkemotorene. Duckduckgo(som bruker bing i backend) har eldre resultater enn google. Mulig min bing-fu er for dårlig..

Trikset er å ødelegge den 'litt'. Nok til at den settes ut av spill men ikke så ille at det er permanent.

Når jeg tenker meg litt om så er det bedre å angripe selve terminalene. I motsetning til skipene, som gjerne fører et ikke-russisk flagg, er terminalene helt og holdent russiske. Dessuten vil det være symmetrisk med tanke på at russerne angriper kornlagre osv på ukrainsk grunn.

Problemet er at det er for enkelt å omgå siden olje fraktes på skip og skip kan seile overalt. Vesten har forsøkt å bruke forsikringsnekt for å overholde $60-grensen men det som har skjedd er at for eksempel Kina kjøper olje for $85 som fraktes på skip som forsikres av kinesiske selskaper. Mange av skipene er i tilegg skip som skulle hugges men som har blitt kjøpt opp av selskaper som er villige til å handle med russerne. Mye av dette skipes faktisk ut fra svartehavet. Kanskje Ukraina skulle angrepet et par av disse skipene? Gjerne rett før de legger til for å laste. Med tanke på at russerne angriper skip som frakter korn fra Ukraina ser jeg ikke annet enn at ukrainerne ville vært i sin fulle rett til å gjøre det.

Stramme inn sanksjonene? Først og fremst gjøre det vanskeligere å omgå sanksjonene. Det vil si at de også må rettes mot tredjeland som fungerer som transitt for russisk import av strategiske varer.

Han ble vel dømt for å delta i en wermacht-avdeling. I følge seg selv emigrerte han til Tyskland før krigen og vervet seg mens han bodde der. Om han faktisk deltok på østfronten skal jeg ikke si noe om men om man leser bøkene(jeg har nesten alle) så skjønner du fort at det er helt umulig at heltene hans har deltatt i alle de slagene og kampanjene han har skrevet om. Like fullt så er det de som har lest bøkene og deltatt på andre siden(feks slaget om Monte Cassino) som er villige til å sverge på at Hazel *må* ha deltatt. Jeg tror løsningen på denne 'gåten' er at bøkene i stor grad er 'based on a true story'. I intervju har Hazel fortalt at han har deltatt på såkalte 'veterantreffen'. Det trenger ikke være mer mystisk enn at han har snakket med andre veteraner på disse treffene og brukt historiene i bøkene sine.

Språket vårt er fullt av ord og begreper som har blitt vridd bort fra hva det *egentlig* betød. Hva 'russofob' angår så holder å påpeke at det er russerne selv som skaper russofobien.

Nå er det vel russerne selv som fant opp uttrykket 'russofob'? At uttrykket er språklig svakt må de nesten ta ansvaret for selv.

Det er veldig fort gjort å bli russofob. Alt man trenger å gjøre er å ha vokst opp i Finland, Baltikum, Øst-europa osv. Eller kjenne noen som har vokst opp der. Eller bare lest litt historie, eller nyheter.. Fort gjort.