Kahuna

Kan like gjerne døpe om F-16 til Schrödingers kampfly først som sist.

Om du ser en ballong høyt på himmelen over indre troms i dag, er det en værballong eller spionballong? Spør for en venn..

Jeg burde kanskje sjekke hvordan dette høres ut på originalspråke men når han sier " Ingen amerikanske soldater kriger i Ukraina. Jeg er fast bestemt på at det skal forbli slik" kan det også tolkes som at amerikanske styrker allerede er i Ukraina som rådgivere og instruktører, og at den rollen kommer til å fortsette.

Om vi skal ta lekkasjene fra Kreml seriøst, og det tror jeg vi kan gjøre denne gang, så har den russiske sommeroffensiven allerede kuliminert. De har ikke tapt, ikke ennå. Men videre fremgang er helt i det blå. Skiftet fra 'vi kan godta fredsavtale om vi får Kiev og alt land øst for Dnjepr' har nå blitt byttet ut med 'vi kan godta fredsavtale der vi står' og det skiftet er veldig avslørende for hvordan russerne oppfatter sin egen situasjon.

Søk etter følgende: 1095038-00-a

Hvordan er fordelingen her tror du? Vi har de ekte upålitelige som kan finne på å være med på å kaste Putin, vi har de påstått upålitelige som bare har vært så uheldige å få sitt navn nevnt av noen som vil dem ondt(som igjen kan være andre russere men også vestlige eller ukrainske aktører), også har vi de som bare er uheldige, som egentlig er pålitelige men har blitt forvekslet med noen eller feiltolket.

Den var nice and shiny ja. Hvor lang tid tar det før den er gul av pollen?

Han sier det han tror velgerne hans vil like å høre. Om du i utgangspunktet ikke er Trump-velger vil nok mye av det høres fryktelig teit ut.

En video om russlands bruk av propaganda som våpen. Kilden er en russisk journalist som lærte dette på universitetet i moskva. Videoen gir en overblikk over ulike teknikker, dessuten poengterer den at *målet* ikke nødvendigvis er å 'verve' noen for ditt syn, det er å svekke fienden ved å oppmuntre til forvirring, tvil og indre strid.

Fordi vi ikke er i krig med dem.

Nja, selv i krig er vesten veldig tilbakeholdne med å attentate ledere. Og vi er ikke i krig en gang. Hva en motstandsbevegelse i et okkupert land finner på derimot er en annen sak.

Hva har vesten egentlig å frykte? Russland har plyndret og beslaglagt vestlige verdier i russland i årtier nå. Alt vi trenger å gjøre er å begrunne hver enkelt beslag av russiske midler med et motkrav. En av de ferskeste sakene er hvordan russiske myndigheter beslagla carlsberg group sine russiske eiendeler. Telenor ble i sin tid utsatt for det samme. Råtne rettsaker ført for korrupte domstoler. Vi har jo allerede fått 'Magnitsky-lover' i mange vestlige land. De er basert på at russerne bemektiget seg eiendelene til 'Hermitage Capital Management', og fengslet og drepte Sergej Magnitsky, en advokat som jobbet for å beskytte selskapets interesser. Alt vi trenger å gjøre er å utvide Magnitsky-lovene til å plassere et kollektivt ansvar for korrupsjon og maktmisbruk på den russiske staten og alle som er tilknyttet kreml. https://en.wikipedia.org/wiki/Magnitsky_Act

Korrupsjon og inkompetanse kan selvfølgelig ikke utelukkes på ukrainsk side heller. Derimot så må man ha i bakhodet at grenseområdet i realiteten har vært en gråsone selv om kartene sa at det var ukrainsk-kontrollert. Utfordringen har vært at det har vært svært vanskelig å bygge ordentlige befestninger der uten å tiltrekke seg russisk oppmerksomhet i form av artelleribeskytning, droneangrep osv. Du må mange km unna grensen før anleggsutstyret ditt er trygt for russisk angrep.

Det er noe lett absurd over Åkessons forsvar der han hevder at avsløringen er en gigantisk påvirkningsoperasjon fra venstresiden.. Skulle nesten tror han hadde lært av Kreml.

Ja det var en politisk avgjørelse, basert på 50 års motstand mot atomkraft. Leser du ikke det du svarer på? Ojojoj. Her var det mye tull. Samtidig demonstrerer du veldig godt hvor irrasjonell motstanden mot vindkraft er. Det ser dessverre ut til at dette er nivået vindkraftmotstanderne legger seg på i kommentarfeltene. Om man derimot *bruker* kunnskapen vi har fått etter noen tiår med vindkraftutbygging så er de negative konsekvensene ved vindkraft beskjedne.

Det har vært sterk folkelig motstand mot atomkraft i tyskland i 50 år eller mer. Frem til nylig har motstanderne først og fremst oppnådd 1)at det ikke ble bygget fler atomkraftverk og 2)at de eksisterende kraftverkene ikke ble modernisert i noen særlig grad. Isolert sett var det derfor riktig å legge dem ned nå siden de var så gamle og umoderne. Tyskernes motstand mot atomkraft ser for meg like rasjonell ut som motstanden her hjemme mot vindkraft.. Du, det er et ganske langt stykke fra å ikke være tilstrekkelig mistenksom mot russere til faktisk å være pro-russisk. 'Enkelte'? Dikter du nå? Snakker vi fler mennesker enn du får plass til i en minibuss?

Eh, what? Har du ikke sovet i natt? Tyskland la ned atomkraftverkene fordi DE IKKE LIKER ATOMKRAFT!!! Tull. Tyskernes plan var å bruke billig russisk gass frem til de fikk bygget nok ny fornybar energi(sol+vind) som erstatning for kull- og atomkraftverkene de ville legge ned. Vår 'strømkrise' er kun en priskrise. Vi har fortsatt nok energi, den har bare blitt mye dyrere. Heldigvis tjener staten nok penger på økte gasspriser til at den kan koste på seg strømstøtte til oss som bor her. Ikke jeg heller. Like fullt så har den jævelen innflytelse over hverdagen vår.

Ah, så du mener vi skal kaste om på EUs grunnleggende friheter? Lykke til med det. Den diskusjonen er ferdig for flere tiår siden. Litt seint å komme med innvendinger nå. For øvrig er energi dyrt i EU nå på grunn av Putin. Det hadde vært bekvemt å isolere seg fra prissmitten vi får via utenlandskablene men temmelig usolidarisk. Som en liten nasjon med en aggresiv imperialistisk nabo bør vi satse på *mer* solidaritet med EU, ikke mindre.

Du skjønner det åpenbart ikke.. Poenget med å danne konsensus er at et godt argument vil klare seg alene. Men da må noen fremføre det argumentet.

Det er vel et sunnhetstegn at stridighetene i stortingen tas muntlig og ikke med knyttnever.. 😬

Det er sant men det er dessverre et bransjeproblem og ikke noe twitter/X er alene om. Både facebook og youtube renner over av prorussiske boter. Twitter hadde noenlunde kontroll over botene før Musk la ned den avdelingen som holdt på med denslags. Det var åpenbart dårlig økonomi i det. Når det ikke er økonomi i å holde botene i sjakk vil det heller ikke bli gjort med mindre det kommer som en offentlig regulering. Offentlig regulering av internett-tjenester er utfordrende for å si det forsiktig.

Selvfølgelig har våre stemmer beskjeden vekt. Derimot så ville det gitt oss mulighet til å være med på diskusjonen. Om vi har gode innvendinger vil vi være med på å skape konsensus. Å skape konsensus er en viktig del av hvordan demokrati fungerer. Kampvotering er noe man tyr til først når man ikke har klart å skape konsensus.

Det der høres veldig overdrevet ut. Vel har han mange følgere på sosiale medier men han er fortsatt bare en fyr som innimellom poster usmakelige greier. Det er ikke noen informasjonsoperasjon vi er vitne til. Fortell mer om den u-svingen. Har han begynt å gi massiv materiell støtte til russland? Han har meninger om hvordan en fred skal se ut ja, det har Paven også. Har Musk sin 'motstand' mot støtte hatt noen praktisk betydning? Følger den amerikanske kongressen Musk her? Eller følger de kanskje noen andre?

Nei, Musk støtter ikke russland. Hadde han gjort det hadde han ikke stilt Starlink-terminaler til rådighet for Ukraina da de ba om det i begynnelsen av fullskala invasjonen. Han har postet masse usmakelige greier, fyren er en shitposter av rang. Men det er uansett bare ytringer.. Alle bør huske på at ved fronten er handling viktigere enn ytringer. Å sende penger til Ukraina er enormt mye viktigere enn å legge til et ukrainsk flagg på FB-profilen din.

Er det noen som påstår at medlemmer slipper direktivene? Som medlem kan man delta direkte i diskusjonene, vi er ikke avhengig av at et medlem taler vår sak. Dessuten har vi stemmerett.