Ankor

Det er et krav europeiske land har blitt enige om, men så vidt jeg vet ikke et krav i flyktningekonvensjonen. Når man tar Norges plassering i betrakning så tviler jeg på at det er sant for mer enn noen promille av de som har fått asyl her. Den virkelige grunnen er nok heller at politikerene ønsker å gjøre det vanskelig å komme for å redusere antallet, uten å bli altfor upopulære blandt de som ønsker flere.

Å være erfaren betyr ikke å være immun mot frykt, men det har heldigvis ikke noe å si hvor mye retorisk triksing dere kommer med for å få sympati for politihatet deres. Høyesterett har bestemt at man pent må følge politiets anvisninger eller ta følgene, uansett hvor stort behov man har for å tøffe seg. Det er tydeligvis særdeles bittert for mange tastaturkrigere.

Det har ingenting med å fortjene å gjøre, det er en stråmann. Noen av oss er bare ikke så naive at vi tror at det er umulig for en erfaren politibetjent å se hvem disse personene er. Det gjorde denne politimannen, og han ønsket derfor å få kontroll på ham ved å ta tak i armen. Det motsatte han seg, så politimannen forsøkte å legge ham i bakken. Det motsatte han seg også, og da blir mulighetene svært få for politimannen når han også ligger nede. Har noen kniv el. så trenger det ikke ta mer enn et sekund før man har tapt permanent. Det er politifolk nødt til å kunne ta høyde for.

Jeg gidder ikke ta hele diskusjonen med lynsjemobben på nytt, men det er en lettelse å vite at politiet ikke skal trenge å være redde for å gripe inn mot testosterondryppende dophoder som kommer med drapstrusler.

Det helt opplagt at det på et eller annet tidspunkt vil bli mulig siden medisinsk framgang ikke vil stoppe med mindre sivilisasjonen går under. Det som ikke er logisk er å knytte grensa til abort til hvor tidlig i svangerskapet man kan gjøre det, men det gjør altså du.

Det henger altså ikke på greip for deg å bruke logiske argumenter. Det forklarer litt av hvert.

Så når vi en gang i framtiden har kunnskap til å holde liv i et foster fra egget er befruktet så skal abort totalforbys? Dette henger ikke på greip.

AP har gjort en usedvanlig dårlig jobb med alt som har hastet siden Støre ble statsminister. Jeg kan ikke huske å ha sett en regjering med så stor beslutningsvegring, bortsett fra når det gjelder å innføre og øke skatter. Når de nå i tillegg kommer trekkende med Giske så har jeg antakelig stemt AP for siste gang.

Jeg har ingen idè om hva du håper å oppnå med å bruke en slik metode for å sette grensa. De legger uansett ikke aborterte fostre i kuvøse, og for verken kvinnen eller fosteret har det noe å si om det teoretisk sett kunne blitt reddet av den medisinske kunnskapen som gjelder på akkurat det tidspunktet.

Det er den laveste grensen for når det er noen vits i å i det hele tatt prøve. Majoriteten dør eller får varige skader. Dette er i tillegg kun pga. moderne medisin, slik den er nå. For noen år siden var den høyere og i framtiden vil den være lavere. Mener du at grensen for når man kan ta abort bør reduseres etter hvert som man gjør nye medisinske framskritt?

Da bør du heller skrive det. Hva de fleste gjør er irrelevant for når fristen bør settes og fostre er i praksis ikke levedyktige ved 22 uker.

Da tar du i tilfellet kun hensyn til moren og ikke barnet. Evne til å f.eks. føle smerte utvikles lenge før fosteret er levedyktig på egenhånd.

Naturen har ingen slike begrensninger. Det er tilfeldigheter som avgjør hva man blir født som, både fysisk og psykisk, og det er ikke alltid ett av to. At du ønsker å gjøre det til et snevert biologisk spørsmål som begrenser seg til de to vanligste fysiske resultatene er et ideologisk valg du gjør, og ikke et vitenskaplig spørsmål.

https://www.nrk.no/vestland/krf-pressar-pa-om-to-kjonn_-_-appellerer-til-konservative-1.17146414 Jeg tror aldri jeg har sett et klarere eksempel på å kaste stein i glasshus. Jeg regner med at ikke det skal gjelde for deres egen ideologi.

Merkelig tolkning. Det han sier er at han er mot alt som er "woke", der å være "woke" inkluderer å være mot rasisme. Både de som er for og de som er mot rasisme skjønner godt hva han mener, og han er blandt de i FrP som forsøker å tiltrekke seg stemmene til den første gruppen. Før begrenset FrP seg til å være innvandringskritisk og media vred alt mot dem. Saken der Listhaug naturlig nok sa ja da hun ble spurt om hun ville prøve en overlevelsesdrakt var et eksempel på det. Nå har det blitt så åpenbart for de fleste at høy innvandring skaper problemer at de ser seg nødt til å bli mer ekstreme og tiltrekke seg genuint rasistiske grupper.

Det der bør du være særdeles forsiktig med, ellers kan du fort ende opp med å miste jobben og en tiltale for underslag el. Kjøper du den og selger den for mer enn du har brukt så er du på tynn is.

Selvsagt har han ikke det, men han vet at for å få godvilje fra Trump så må han si det han ønsker å høre. Trump har sagt han skal avslutte krigen, og da må Zelensky posisjonere seg slik at ikke det er han som får skylden for at ikke det går. Det betyr at han må vise stor vilje til å inngå kompromisser.

Jeg synes ikke det er like gøy å gjenta meg selv hver dag som enkelte andre i denne tråden, men det gjør det jo lett å forstå hvorfor ikke dere kommer noe videre.

Der står det sitatet vi snakker om, inkludert delen dere ignorerer. Hvorfor mener du at vi har kommet lenger nå som du har postet den lenken?

Jeg har allerede påpekt hvorfor det er løgn, og det eneste som var nødvendig var sitatet han selv la inn. Jeg gidder ikke å bruke tid på å kaste perler for svin ved å grave opp en masse dokumentasjon som de Israelfrelste her ikke kommer til å lese uansett.

Det ville hjulpet på forståelsen hvis du sluttet å lyve om hva som er mandatet deres.

Det er fint når man kan dikte opp sine egne fakta, helt uten kunnskap om reelle styrkeforhold. De ble noe svekket i 2006, men langt fra slått. I en vurdering fra 2010 regnet USA dem som sterkere enn Libanons hær. Uansett var det (som gjentatt til det kjedsommelige) ikke innenfor deres mandat.

Det er et fritt land så du kan synse som du vil, men om man skal forholde seg til virkeligheten så har de aldri vært ment å være en invasjonsstyrke som skulle rydde opp på egenhånd. Det har de verken mandat eller ressurser til.

Du hoppet beleilig over den delen av sitatet som sa "within its capabilities". Du mener altså at en styrke på mindre enn 10 000 FN-soldater (endel er støttepersonell) bør kunne forventes å ha kapasitet til å kaste ut 100 000 befestede hizbollah-krigere?

Hva Kina sier og hva de gjør er to vidt forskjellige ting. Kina støtter (i varierende grad av hemmelighet) Russland massivt med teknologi, droner, penger gjennom kjøp av olje og gass, og våpenproduksjon. https://www.nrk.no/urix/europeisk-e-tjeneste_-hemmelig-russisk-dronefabrikk-i-kina-1.17062278 De har en mengde tollhindre mot import, men blir drittsure når USA innfører langt mindre hindre. I Stillehavet bygger de opp kunstige øyer i stort omfang og plasserer militære anlegg på dem for å utvide sitt eget territorium, på bekostning av naboene. https://amti.csis.org/island-tracker/china/ Over hele verden kjøper kinesiske selskaper opp viktig infrastruktur og strategiske landområder. Alle kinesiske selskaper er pålagt å følge instrukser fra kinesiske myndigheter i en så stor grad at de må sees på som deres forlengede arm. Når man slår sammen dette med at de er et diktatur som beviselig blåser fullstendig i menneskerettigheter (jfr. f.eks. konsentrasjonsleirene) så er det egentlig bare et tidsspørsmål før de vil komme i alvorlig konflikt med land som har helt andre verdier (demokrati og ytringsfrihet). Spørsmålet er bare hvor avhengige vi har gjort oss av dem, og hvor mye teknologi og ressurser vi har gitt dem gjennom handel og flytting av produksjon til Kina, før det skjer.