knutinh

https://energyeducation.ca/encyclopedia/Thermal_equilibrium «Heat is the flow of energy from a high temperature to a low temperature. When these temperatures balance out, heat stops flowing, then the system (or set of systems) is said to be in thermal equilibrium»

Det finnes varmegjenvinning av gråvann. Dvs varmt skittent vann som skal i avløpet brukes til å varme opp «noe». Kanskje varmtvann til neste bad, varmt vann til vannbåren varme eller luft? Jeg ville nok foretrekke et system i kjelleren som gjorde dette sømløst heller enn å dille med et badekar som genererer vanndamp og krever innsats fra tenåringen. https://www.enova.no/privat/alle-energitiltak/varmegjenvinning/varmegjenvinning-av-gravann-/

Hvis du fyller et badekar med 100 liter vann på 40C i et rom som holder 20C så vil badekaret gradvis nå temperaturen til rommet mens det gir fra seg varme. Det vil aldri bli kaldere enn rommet og vil således ikke «stjele» energi fra rommet. Når likevekt er oppnådd så har vann og rom samme temperatur og ingenting skjer energimessig. Hvis noen åpner et vindu så vil dog den økte «termiske massen» av vann stabilisere temperaturen noe - litt som ovner av kleberstein tar lang tid for å bli varm og lang tid for å bli kald igjen. Med mindre du tenker på andreordens effekter? Jeg argumenterer her veldig idealisert fordi jeg tenker at de primære faktorene er mer enn nok å få oversikt over i en kjapp diskusjon. -k

Det tror jeg nok. Pass på at du ikke skaper så fuktig inneluft at du må lufte og og taper varme. Varmekapasitetrn til vann er 4184 Jouleper kg per Kelvin. La oss si at du har 100 liter i badekaret, at rommet holder 20C og badevannet holder 30C når du er ferdig. For å gjøre tallene enkle. Da har vannet 4184 * 100kg * 10 Kelvin = 4184000J. Joules er det samme som wattsekund. Altså tilsvarer energien 4184000 Watt i et sekund. Eller 4184 Watt i 1000 sekunder. Eller 1162 Watt i en time. Altså cirka en kWt. Med en spotpris på 1.80 kroner per kWt og alle de forenklingene over så sparer du vel i prinsippet et par kroner på å gjøre dette om vi ser bort fra strømtilskudd og ulineære faktorer på strømregninga. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Specific_heat_capacity

Hvis vår (skattepenge-finansierte) kringkaster omtaler kommersielle varer og tjenester basert på anmelderens ideologi heller enn relevans så betyr det vel at vi får (kunnskap om) dårligere produkter (og dermed tar dårligere valg), og at noen potensielt flittige utviklere får mer usikre arbeidsplasser og lavere lønn? Hva ville du tenke om NRK ikke omtalte varer lagd i muslimske land fordi de mente at islam var noe herk? Ville du KONKRET få noen negative konsekvenser eller er det helt greit? Menneskerettigheter er ikke ensbetydende med å kansellere personer man er uenige med. Jeg er dypt uenig med dem som mener at jorda er flat, men mine menneskerettigheter tar ikke skade av at de som fronter slike ståsteder fremdeles har en jobb å gå til. Om NRK vil lage et program om flat-earthere så er det helt greit. Jeg håper at de lager et godt innslag og mine menneskerettigheter blir ikke krenket av at flat-earthere får si sin mening. For meg ser det ut som om noen, kanskje du, knytter sammen menneskerettigheter og meningsdominans på en uheldig måte. Alle skal mene det samme som meg. Ellers så må vi ta dem. Det å være uenig med meg er å hate mennesker. -k

Man kan få stordriftsfordeler av å bo sammen med en kompis eller 3. Intensjonen her er vel å skille mellom ekteskapslignende forhold hvor man føler et ansvar for hverandres ve og vel ut over det at begge skal betale husleia i tide. Så kan man grunne over om det er rett å kreve av en klient at han forutsetter at en ektefelle skal dekke inn noen av hans utgifter, men ikke av en søster eller kompis. Eller hva om han er homofil, går man da fri av kravet om at hvis man bor i et platonisk samboerskap med noen av det annet kjønn så får man avkorting? Koker det hele ned til at NAV må løfte på dyna og sjekke om man har sex? Kan man i så fall ikke ha sex med en flat-mate? -k

Jeg har vært på et par visninger hvor en aktør (utbygger) har vunnet budrunden, for så å slå seg selv konkurs et sted mellom budrunde og overtakelse, eieren må ta kostnad/jobb/utsettelse ved en ny salgsrunde og risikerer å selge i et dårligere marked - typisk etter selv å ha kjøpt sitt neste hus. Naivt så tenkte jeg at finansieringsbevis fra banken var en forpliktelse fra deres side om at de kom til å betale ut uansett. Men hvis et firma (eller privatperson) legger inn et bud basert på egen kapital så er man tydeligvis begrenset til at megler kan kreve dokumentasjon på at de har kapital, og så må man håpe at de fremdeles har det ved overtakelse, evt at man i en rettssak greier å skvise midlene ut av dem. Betyr dette at man burde være skeptisk til å godta et bud fra noen som ikke låner pengene? Eller kan også banken plutselig snu og si «nei, vi vil ikke finansiere dette paret likevel»? -k

https://www.bufdir.no/Statistikk_og_analyse/lhbtiq/Hvor_mange/ «Basert på anslagene fra forskjellige studier, vil antallet transpersoner i Norge variere mellom 20 000 og 260 000 mennesker, avhengig av om spørsmålet handler om henholdsvis dysfori eller ambivalens.« https://no.m.wikipedia.org/wiki/Massedrapet_på_Utøya «Antall døde:69» Selv om vi tar med de som ble skadet og traumatisert og legger til grunn en utvidet familie for hver av dem som «pårørende» så synes din siste setning urimelig. Uansett så er ikke antall så viktig etter min mening. 69 personer døde på Utøya og Norske medier avstod såvidt jeg vet fra å vise bilde og video fra ungdommer som blødde ut på stranda. Fordi dette ville være belastende for de pårørende. På samme måte så kan man tenke seg at majoriteten må godta å jenke seg med små konsesjoner dersom dette betyr mye for en minoritet. Spørsmålet er hva som er «rimelige offer», og om alle krav er «ektefølt» eller om noen er en slags maktkamp. -k

Bil er veldig dyrt. Hvis man kan klare seg med hjemmekontor, kollektiv eller samkjøring så er det litt å spare. Evt (billig) elbil type brukt Leaf. Hvis man er på avdragsfrihet så er man vel i praksis over på å leie bosted? Noe som kanskje er greit i den perioden av livet hvor barn og jobb trekker i retning av dyrt bosted, og inntekta ikke strekker til. Mens man kanskje har mer overskudd i 50-årene til å betale ned / flytte til et rimeligere sted. Så kan jo spørre seg om målet med livet er å betale ned på et huslån så barna dine kan arve mye penger når de er 55 og du er 80? Selv synes jeg at det er mange argumenter for ikke å etablere familie nært storby. Mange kniver om de samme tomtene og de samme veistubbene, og arbeidsgivere greier ofte ikke å kompensere med økt lønn. Å dra på restaurant/konsert/bar er fint når man er 27 eller 72, men i småbarnsfasen er det ikke så innmari viktig. Hvis jeg hadde valgt på nytt og fant den jobben jeg trives med på et mindre sted så tror jeg at jeg hadde gjort det. -k

Eksperter har vel i fagfelt som økonomi; storpolitikk og sånt en tendens til å treffe med litt over 50%. Dvs litt bedre enn å kaste mynt og kron. Som ikke er ingenting, men heller ikke all verden. Hvis en ekspert kunne spå en aksjekurs 12 mnd fram i tid med 99% sikkerhet så ville han, familien hans og alle de som visste at han var en god spåmann investere for å tjene på denne kunnskapen, og dermed bidra til å nå denne kursen 12 mnd tidligere. (Evt bidra til å endre forutsetningene som gjorde spådommen sann i utgangspunktet). Så lenge ekspertene ikke er 100% sikre og uansett ikke har vilkårlige mengder kapital tilgjengelig så vil mange som slett ikke er eksperter trosse deres råd og vedde pengene sine for eller imot Tesla, Norwegian eller hva-enn. Dvs at så lenge man agerer på (selv marginalt) bedre forståelse enn snittet av markedet så burde det være et visst vindu for å komme heldig ut? Det er selvsagt mye enklere å ta en øl med selgere i Telenor eller titte inn vinduene til direktøren og få relativt sikker kunnskap som markedet ikke har, og agere på bakgrunn av den. Ikke lovlig, men enklere, og antagelig en viss utbredelse. -k

Trans Exclusionary Radical Feminist Kvinnelige feminister som mener at de som er født som menn som har byttet kjønnsuttrykk til kvinnelig, ikke skal inkluderes som «kvinner» av feminismen. https://no.m.wikipedia.org/wiki/TERF Litt på spissen: hvis man mener at menn er noe dritt og undertrykkere så er man progressiv og framtidsrettet. Hvis man mener at de som er født som menn og har endret kjønnsidentitet til kvinnelig er samme slag undertrykkere så er man ytre høyre og fobisk og sprer desinfirmasjon. -k

Man kan utmerket godt skrive "kontra-faktiske" historie, slik som tankespinn om at det Ottomanske riket vant over Europa, at Hitler-Tyskland vant krigen (eller rømte til baksiden av månen). Det kan være et tankevekkende perspektiv. Det finnes helt sikkert gode litterære årsaker til at man kan lage drama hvor George Washington hadde mørk hud eller Nelson Mandela hadde lys hud. Ut over det så kan det tenkes at en skuespiller med mørk hud er den beste personen til å spille en rolle, og at man må sminke ham/henne for å få et ytre som ligger tettere opp mot den historiske personen. Eller et historisk drama om innavlede konger av Spania hvor man ikke bruker faktisk mentalt tilbakestående eller fysisk-genetisk syke skuespillere, men plukker flinke skuespillere og sminkører som sammen prøver å gjøre jobben sin. Men hvis poenget er å fortelle historien til Nelson Mandela på nøytralt vis så vil det antagelig være negativt for seerens innlevelse hvis skuespilleren overhodet ikke ligner den historiske personen, og hvis man tydelig ser at han/hun kommer fra en helt annen populasjon av mennesker. Litt som at tydelig "hvite" (slående vakre) jenter som er(dårlig) sminket opp til å ligne indiander-jenter i gamle western-filmer (eller spaghetti-westerns filmet i tørre regioner av Italia og Spania) knappest bidrar til en troverdig illusjon. Man kan selvsagt tenke seg at "filmens realitet" får noe nært monopol, og "realiteten" anses som urealistisk. Første gang jeg bivånte et menneske slå et annet menneske så forventet jeg den lyden man hører på film (ikke "smack" "biff" "bang!" som i eldre Batman, men heller lyden av en basketball som treffer vinduet i lydstudioet). Overraskelsen var stor over at det ikke ble noe særlig lyd (og at de ikke banket hverandre til kjøttkake i 5 minutter, men utvekslet et slag eller to og så var fornøyd). Mange Nordmenn tror nok nå at prinsesse Märtha hadde en affære med den Amerikanske presidenten etter en film-serie som antydet det, men min forståelse er at dette er drama mer enn historie. -k

Enig. Men hva skjer hvis jeg legger inn et bud uten forbehold om overtakelse, og selger ikke har lagt noen føringer på det i prospektet, og han godtar budet mitt? Kan det i det hele tatt skje, eller vil megleren sørge for å få noen føringer på det før evt aksept? Jeg tenker at da må det være noen "bransjenormer" for hvordan det skal løses. F.eks innen 1 mnd, 3mnd eller hva-enn? -k

Spørsmålet ditt er hva som skjer hvis budgiver B byr over budgiver A, hvor budgiver A har lagt inn dato for overtagelse mens budgiver B ikke har det? Selger står såvidt jeg forstår fritt til å velge det budet han/hun foretrekker (også et lavere bud). Det virker urimelig at selger skal kunne kreve av budgiver B at han/hun både må betale den prisen man har bydt, men samtidig være «forpliktet» til samme overtakelse som budgiver A? Intrressant spørsmål. Hvis selger ikke har spesifisert overtakelse i prospektet og kjøper ikke har spesifisert dette i budet så ville jeg tro at dette er noe man «ordner i minnelighet» evt så fort selger rekker å vaske og tømme huset? Hvis kjøper eller selger er avhengig av å utsette overtagelsen med 6 mnd (pga annet hus eller finansiering) så burde man vel opplyse eksplisitt om det? -k

Dette er vel generelt en menneskelig egenskap. Vi ser langt lettere urett som rammer oss selv, enn den som rammer våre motstandere i sak. Derfor får du langt mer troverdighet i min bok hvis du også greier å kritisere feil blant «dine egne» eller berømme dem du er uenig med. -k

Hvis noen har «feil» holdninger i et verdi-spørsmål («homo-terapi er bra», «det finnes bare to kjønn», «selvbestemt abort er problematisk», «kvinnehelse betyr å ikke se ut som en rent-a-wreck når man krysser 50»), er det mulig å sammenligne med menneskeliv? Hvor mange (f.eks. Ukrainske) menneskeliv må man ta før man fortjener samme grad av boikott som en som sier at det finnes bare to kjønn? -k

Jeg innrømmer at «transaksjon» samsvarer dårlig med mine idealer i kjærlighet. Men hvis man observerer mennesker på en sen lørdag kveld og kommenterer med Attenborough stemme så virker det som en relevant måte å tolke oss på. Man legger sine sjetonger i kurven og så ser man hva man får. Veldig få jenter jeg kjenner som er «attraktive» tar til takke med en mann i et lavstatusyrke og ølmage uansett hvor god han er som menneske. De kan hevde at «indre verdier» er det som betyr noe men i handlinger er det få som faktisk handler slik. På samme måte kan menn ha noen idealer de smykker seg med men når det kommer til faktiske valg så finnes det tydelige mønster hos oss også - de fleste velger pene, omgjengelige kvinner som er i fertil alder som partner hvis det er mulig. Sett som et fritt marked så utnytter de to hverandre akkurat like mye. Begge gjør den beste dealen de kan gjøre, og begge ville ha hatt det verre om vi fjernet dette valget for dem - alt annet likt. Hvis noen lurer en dame (eller mann) inn i et forhold av tvang, vold og trusler så bryter markedsmodellen sammen. Så også hvis noen aktører har dårlig informasjon eller dårlig selvtillit. -k

Jeg tror at det er mye rett i dette. Corona og tilvenningen til Netflix og økte kino-priser har gitt permanente endringer i vaner. Så kan man spørre seg om blockbustere har blitt for safe, for dyre sånn at de må nå veldig bredt ut sånn at de må nå alle. Og om streaming er blitt platformen for nyvinning. Evt kombinert med at Netflix vet mer om mitt indre sjelesliv enn hva Oslokino gjør. Jeg håper at streaming gir mer diversitet på sikt. At en liten Indisk eller Norsk produsent kan nå ut globalt med både politisk korrekt og ukorrekt innhold (avhengig av øynene som ser og hvor i verden de er) enn i dag. Når får vi f.eks den første strømme-serien som i noen som helst grad forsvarer Talibans nåværende praksis i Afghanistan (bare for å ta et tema som de fleste av oss sikkert kan være enige om er forkastelig, men som faktisk noen der ute ser på som naturlig) -k

Hvis 1000 damer hadde kastet seg etter meg (når jeg var singel) så hadde nok jeg også blitt ganske selektiv. Antagelig uspiselig også. Når 1000 menn hamrer løs på damer i disse sjekke-appene ved hjelp av «brute force» (prøv å sjekke stemningen hos så mange som mulig) så vi selvsagt damene bli ganske kjølige mot beiler #1001. Når noen sier at kvinner i lavkostland setter mer pris på snille menn så er det kanskje uttrykk for (det som oppleves som) en jevnere markedssituasjon? Hun er kvinne og han er (relativt) rik, og begge er interessert i den andre som en mulig partner? Da opplever kanskje disse mennene at de får sjansen til å bli kjent og vise sine kvaliteter heller enn å bli silt ut i første grovsortering fordi de er under 180cm, mangler sixpack eller ikke greier å prestere en glatt kommentar i en stresset (sjekke-)situasjon? Jeg ser ikke det som et uttrykk for at disse mennene er «slemme» eller «tapere», men at det er et spill, at måten vi spiller spillet på ikke nødvendigvis er det som gir oss lykke på lang sikt, og at hvis livet er et spill så er man villig til å nærmest gjøre hva enn som gjør deg lykkelig (i krig og kjærlighet…) -k

Lite slår husmannskost lagd av en bestemor eller pappa som kan lage mat og som lager mat av kjærlighet, heller enn ut fra profitt-hensyn eller tidsklemme. Det er antagelig sant i de fleste (mat-)kulturer? Dessuten er "god mat" uadskillelig knyttet til en "god opplevelse". Hvis du får god mat sammen med noen du er glad i, når livet er godt, så er det en opplevelse som forklarer "mors kjøttkaker" vel så godt som krydderet hun brukte. Jeg har noen tanter som lagde helt fantastisk husmannskost. Enkelt, godt (og alt for store porsjoner). Alt dette er argumenter for at å kåre "det beste" kjøkkenet er enda mer tullete enn å kåre "den beste" restauranten. Amerikansk mat er så mye. De er (som oss Nordmenn) flinke til å suge til seg mange forskjellige kjøkken. I alle fall i store byer. Samtidig er jo sørstatsmat og soul food og texas bbq kjøkken som fint kan stå på egne bein. Den suverent dårligste mat-opplevelsen jeg har hatt var maten på Cuba. Seigt kjøtt og en allestedsnærværende bønnestuing som jeg aldri fikk taket på (mole). Presumptivt var elevert matkultur ikke pri 1 under kommunistene. Veldig god fersk frukt dog. -k

Det er flott å bli utfordret. Når utfordringen har blitt lagt på bordet og man ikke finner den spesielt opplysende så er det begrenset hvor mange ganger det er spennende å få den samme utfordringen gjentatt. Jeg kan mene at mange Norsk-Pakistanere har uheldige holdninger mot majoritets-Nordmenn. Hvis jeg går derfra til å mene at ingen Norsk-Pakistanere bør gå med bunad så er jeg rasist. Jeg mener at en mørk person som problematiserer at lyse personer har frisyrer som den mørke personen mener er forbeholdt «sine», selv om det motiveres av at noen lyse mennesker er dårlige mennesker, selv er rasist. Hvorfor i all verden skal jeg opplyse meg om en hårfrisyre? Vi snakker om å klippe og flette håret her? Hvor mye research skal en Norsk-Pakistaner bruke før de ifører seg bunad? Hvor mye research skal en Afro-Amerikansk mann gjøre før han spiller fantastisk musikk på et piano oppfunnet av bleike Europeere? Hvor godt skal en Kinesisk kvinne sette seg inn i lyse Tim Berner Lees oppfinnelse (www) før hun rimelig kan poste et innlegg på diskusjon.no? Og hvorfor betyr hudfargen hennes relativt hudfargen til Tim noe som helst? Ser du hvor kokkelimonke dette er? Det var godt å høre. På samme måte som leserene i resett eller nationen (?) blir indignert over thailandske sy-damer som skor seg på Norske bunads-tradisjoner uten å bry seg filla om rømmegrøt og langeleik, men synes det er helt greit at («Norske») sydamer tilknyttet husfliden tjener penger på denne industrien? Rasisme fra noen som føler seg tråkket på er fremdeles rasisme - jeg tror at veldig mange av rasistene opplever en trussel på ett eller annet vis - mot seg selv, sin kultur, sitt levebrød eller noe annet de har kjært. Uenigheten her kretser jo rundt hvorvidt det faktisk er misrepresenterte. Igjen synes det som om du ikke klarer å tenke deg en diskusjon hvor ikke du sitter med definisjons-makten og de som er uenige med deg misrepresenterer den. Du later til å se bort fra halvparten av teksten og fokusere på at hun mener at mørke folk mener seg utsatt for rasisme. Jeg vedkjenner at hun kritiserer forhold som mørke folk lever under, men jeg mener at teksten er rasistisk. At presumptivt liberale mennesker som deg selv ikke evner å gjenkjenne rasismen i teksten later for meg til å være en slags «reality shield» hvor du har tildelt offer- og overgriper-roller først, og så får en kognitiv brist hvis kart og terreng ikke samsvarer. Jeg mener å ha sett poster fra deg tidligere hvor du protesterte (til min støtte) mot at alle muslimer ble slått i hartkorn med de muslimene som er terrorister. Ser du ikke at det samme generaliserer til holdninger mot "hvite" basert på hva noen helt andre "hvite" har eller ikke har gjort? Selvsagt, du er velkommen. -k

Jeg har ikke kjøpt et spill til PC på mange år. Når kan jeg kjøpe dette? Kan det snurre med et gammelt AMD 5600-kort? -k

Jeg antar at det som beskrives som et rent språklig problem kan løses med rent språklige justeringer. Hvis noen som er Norsk og ser annerledes ut enn majoriteten føler utenforskap ved at «etnisk Norsk» defineres på en måte som ekskluderer dem, så kan man innføre et mer kronglete språk for å hjelpe på det. Blir Amerikanere av Norsk, Engelsk, Irsk, Italiensk eller Spansk avstamning såret hvis man forbeholder termen «etnisk Amerikaner» for indianere? Er 250 år nok til å bli «etnisk»? -k

Jeg fikk en helt plain sirkulator fra Wilfa. Den gjør jobben for meg. Den første gangen jeg prøvde å trekke noe over natta - med åpen kjele - så var hele kjøkkenet fullt av damp neste morgen. Jeg har en stor kjele som jeg hekter den på, og nå også en plast-skjærefjøl fra ikea som er skjært sånn at den akkurat lukker rundt sirkulatoren og unngår vanndamp. -k

(Svarer på en gammel post) Interessant. Jeg har prøvd pinnekjøtt i trykk-koker i 30 eller 45 minutter. Det var nedtur. Beina gikk i oppløsning og det hele var bare ekkelt. Ellers er tipset mitt til ferdig-kokte pinnekjøttrester å pakke den inn i alu folie og legge dem i nesten nedbrent ovn. La dem ligge i 10-15 minutter til de er glovarm men ikke svidd. Da er fettet crispy og de holder seg akkurat varm mens du tar ut forløpende til de som spiser. Spis med brød, smør og kald melk. Det er julekos for meg. -k