knutinh

Riksadvokaten har vel tilgang til avhøret av Antonsen, noe hverken jeg eller du har. Jeg repeterer gjerne setningen for deg: »Riksadvokaten beskriver episoden som «et lite vellykket forsøk på satire over rasisme» Så enkelt kan det sies. Å lettvint hevde at «satire over rasisme» er rasisme blir bare for dumt - gitt at du anerkjenner riksadvokatens vurdering. Selv for en som konsistent pusher et «hvite mann er slem»-narrativ. -k

Jeg trodde at dette var et innspill om å fikse dårlig ånde. Freshmint? -k

Det hadde vært fristende å tjene 10 milliarder. Men hvis det man da må gjøre er å omsette for 100 milliarder så har man lave marginer og stort volum. Det betyr at man antagelig må ha veldig mye kapital for å komme opp i et slikt volum. Hvem vil låne ut f.eks. 100 milliarder til noen som kanskje greier å gi 10% avkastning, eller som kanskje går konkurs? Og hvis noen greier det så vil de evt drive prisene ned med 5%, som er fint men ikke natt-og-dag. Det at vi har så lite bredde i butikkjeder, distribusjon og matvareprodusenter går også ut over mangfoldet i «produkter» de leverer. Tyske matvarekjeder har kanskje ikke objektivt bedre varer enn Rema, men det at de har _andre_ varer har for meg en egenverdi. Jeg tror at det er litt av grunnen til at folk valfarter til Sverige. -k

Politiet, av alle, må leve med restriksjoner i hvordan de får uttrykke tilhørighet til andre organisasjoner når de er på jobb. Videre så forventes det at de fremstår «ren, velpleid, nøytral». Spørsmålet er vel hvorvidt hijab burde regnes inn under den «rimelige bluferdigheten» som gjør at kvinnelige politibetjenter slipper å gå toppløs på jobb - fordi samfunnet regner kvinnelige bryster som noe man slipper å vise mot sin vilje. -k

Jeg har sett deg i disse debattene, og må innrømme at din sutring over stråmenn som den over synes langt mer framtredende enn folk som faktisk sier det du hevder. -k

Grovt sett så er et nettverk ikke sterkere enn det svakeste ledd. Hvis du har fiber fram til veggen, og så en gammel dårlig wifi ruter og sitter i ytterkant av dekningen så kan skifte til kablet tilkobling bety mye. Hvis du har en god moderne ruter/nettverkskort og greie forhold så tviler jeg på at wifi er den primære flaskehalsen i Teams-møtet ditt. -k

Alle kan oppleve rasisme. Hvis noen vil at jeg skal slutte å flette håret for å unngå å såre dem, så må de beskrive situasjonen på en måte som når fram til meg rasjonelt og/eller emosjonelt. Det har ingen klart så langt. Hvis en gruppe i samfunnet skal ha monopol på å beskrive hva et problem er, hvor omfattende det er, og hva alle andre må gjøre for å løse det så er vi i store problemer. Det er ikke ulovlig å gjøre ting som ikke er ulovlig. Hvis du vil at de skal bli ulovlig så må du argumentere for mer restriktive lover. Sånn sett er det helt rett at det må være lov å være ufordragelig - så lenge man holder seg innenfor loven. Det er dog ingenting som sier at man skal få lov til å oppføre seg ufordragelig og slippe å møte kritikk. Om du oppfører deg som en tosk så vil du bli kritisert og møte andre sosiale reaksjoner. Gode intensjoner og velvilje bør «frifinne» deg fra nesten alt. Og ja, noen bare er ufordragelige, bitre og ute etter bråk. Jeg foretrekker at folk flagger tydelig hva de er lagd av, og så kan vi prøve å rettlede dem som er ute å kjøre. -k

Nettopp. -k

I følge ssb så blir vi rikere jo færre vi er. Det er en trist måte å se det på, men med penger og teknologi så kan mye løses. Det er kanskje forventet i et rikt sosialdemokrati. Du trenger ikke å reise langt ut av Norge før det å få barn er et langt større individuelt ansvar og løft. Hvis man tenker at det å føre sine gener videre er en sentral del i livets spill, og at det å få ta del i små menneskers utvikling i 18 år er et privilegium så er det ikke så urimelig at det har en kost også. -k

At et utsagn skal «være rasistisk» er ikke veldefinert. Derfor vil folk legge litt forskjellige ting i det. Noen vil si at et «rasistisk utsagn» gir et innblikk i en mening eller intensjon om at noen etnisiteter er dårligere enn andre eller skal behandles dårligere enn andre. Noen vil si at et utsagn som kan medføre at noen etnisiteter behandles dårligere enn andre er rasistisk. Noen sier kanskje at dersom noen blir såret av et utsagn, og dersom denne personen ikke er en hvit, heterofil mann født som mann på 50, så er det rasistisk. Hvordan vi i fellesskap blir enige om det over, vil påvirke om «rasisme» og «rasist» fortsatt skal være noe av det mest nedrige og vemmelige et menneske kan være (snever bruk av begrepet), eller om det skal være en langt mer nøytral term på samme måte som de som tuller med eller sier noe ubetenksomt om kvinner eller eldre. Denne saken har en tilleggsdimensjon av kontekst. Det virker plausibelt at Atle prøvde å ironisere over et ståsted, eller på en eller annen måte prøvde å være morsom - uten å lykkes. Da blir spørsmålet om en tekstlig nedskrevet dialog som synes uspiselig, også skal/kan tolkes i rent tekstlig form, eller om man må tolke verbale utsagn i den form og kontekst de er gitt. Jeg kan i en gitt setting tenkes å si «de ungene skulle ha hatt litt deng». Tolket som ren tekst så er det en oppfordring til barnemishandling. Men i kontekst med mimikk og tonefall så kan det tolkes som ren utlufting av frustrasjon eller noe fandenivolsk. Om en vanlig far synker ned i sofaen med en pepsi max ved mor etter å ha brukt 2 timer på å legge noen sjarmtroll så gir det et annet meningsinnhold enn om det er en tidligere straffedømt som sier de samme ordene til en tvilsom fyr på hjørnet med balltre og vifter med en 1000-lapp. Så er «utsagnet» barnemishandlersk? -k

Facebook vet antagelig mer om deg enn du gjør selv. Hvis Facebook sier at du bør date Tore Johansen (31) så er det antagelig rett for deg. Hvis man vil komme seg fort ut i et uforpliktende fysisk møte, hva med speeddating? Da har dere ingenting felles ut over at dere ønsker å møte noen, men kanskje det er greit? -k

Riksadvokaten har presumptivt mer innsikt og tid til å vurdere spørsmålet enn meg og deg. «Riksadvokaten beskriver episoden som «et lite vellykket forsøk på satire over rasisme».» https://www.vg.no/rampelys/i/mQMoMO/riksadvokaten-henlegger-antonsen-saken-saken-er-ferdig-doed

Da foreslår jeg at siden du er en høyerestående skapning, at du senker deg ned til nivået for oss plebeiere og prøver å fortelle tydelig hva du mener, heller enn at dette kommer sigende inn over flere poster som respons på kritikk. -k

Det opprinnelige innlegget ditt, sammen med innlegget du quotet sa nettopp det. Både jeg og oldboy tolket det tydeligvis slik. I senere innlegg har du moderert deg til at det handler om tid. -k

Hva har «klimafornekter« å gjøre med å foretrekke kjernekraft over mer vind og solkraft? Tenker du at vind og vannkraft er ensidig mer skånsomt mhp inngrep i naturen enn kjernekraft? -k

Hvis det var (beviselig) ulovlig så burde Atle straffes. Alle lover burde anvendes hver gang de blir brutt (og man kan bevise det). Lover som man avogtil ønsker å se bort fra burde endres. Å anmelde en sak har en verdi også hvis det ikke leder til etterforskning, tiltale eller dom. Det gir oss informasjon om hva som _er_ lov. -k

Du misset poenget mitt. Jeg argumenterte for at strøm er så viktig at nasjonalstater vil være villige til å overprøve markedet for å redde folk fra å fryse ihjel. Det inkluderer å nasjonalisere kraftverk hvis det er hva som kreves. -k

Jeg tror nok at det er noen ytterpunkter her. Noen av oss går på skole til man er 25. Jobber så i 5-10 år mens man bygger opp egenkapital og bor trangt eller leier. Kjøper noe litt større litt lengre ut. Så er man klar for å få sine to barn. Andre får 5-10 barn på løpende bånd fra ung alder, mottar trygd, bor sentralt i minimal leilighet, og når de har vansker for å ivareta barna så er det krav om at vi alle skal bidra med ekstra innsats på fritidsklubber, utvidet ressursbruk på skoler etc. For barnas beste og for å unngå kriminalitet og elendighet. Dette er en polarisert fremstilling som hopper over gråtoner og kompleksitet. Men jeg tror at den er beskrivende for en spenning når sosialdemokratiet går fra å dekke en utpreget monokultur hvor alle er temmelig like, til et mer mangfoldig sett av underkulturer. Nabokona og bygdemonsteret er utskjelte karakterer, men det å «gi etter evne, motta etter behov» som (et noe utopisk) ideal i sosialdemokratiet forutsetter en stor mengde tillit til hverandre og offisielle og uoffisielle kontroll-mekanismer. På mange måter er det utrolig at vi har fått det til fram til nå. Som forelder selv så vil jeg si at det er forbausende «lett» hva gjelder ytelser fra det offentlige. (På veldig mange andre måter er det utrolig vanskelig). Jeg blir nesten overrasket over at de barnløse godtar å være så generøse mot meg og mine - hvorfor skal Lars som liker å bruke fritida si på kiting betale ekstra skatt for at jeg skal får 6mnd pappaperm per barn, sponset barnehageplass og atpåtil kommer og drar til jobb styrt av barnas behov? Samtidig så er det et sprik mellom de som får barn først når de opplever at de er klar for det - og de som bare produserer en haug av barn og forventer at alle andre skal ta dem med på fotballtrening, drive med dugnad og unngå at de blir kriminelle. -k

Stemmer det at Norge har forpliktet seg til en avtale som i praksis prøver å få samme strømpris i Norge som i Europa, og at det å bygge ut mer produksjonskapasitet i Norge dermed ikke vil gi Norske strømkunder lavere pris, bare produsentene mer å selge (som rett nok i stor grad er eid av det offentlige), og nedbygging av Norsk natur? I så fall blir jo f.eks. vindmølleparker (eller utvidet vannkraft) en enklere kost:nytte-vurdering. Hvor mange arbeidsplasser skapes det, hvor mye skattepenger får vi inn på salget, kontra hva er ulempen for mennesker og dyr. I ytterste konsekvens kunne man da tenke seg at vi sluttet å lage strøm i Norge, bygde ut kablene til nødvendig kapasitet, og uansett fikk de samme prisene ut til forbruker. Vassdragene kunne vi ha brukt til laksefiske, store fjellhaller kunne bli konsertsaler og vindmøller kunne innredes som boligblokker 🙂 Dette forutsetter et ideelt marked hvor man kan øke og redusere kapasitet ved behov og alle aktører jakter profitt. Jeg antar at strøm er litt spesielt ved at ingen nasjonalstat vil godta at strøm selges ut av landet mens borgerene fryser i hjel. Dvs en viss kapasitet på Norsk jord er antageligvis også et spørsmål om nasjonal sikkerhet og suverenitet. -k

Det er i alle fall et utsagn som er veldig følsomt, som har potensiale for å såre, og for at man blir arbeidsledig. Det taler for at man skal ha temmelig god forståelse av situasjonen for å tenke på å si noe sånt. Finnes det situasjoner hvor det er greit eller morsomt å si noe sånt? Kanskje. Jeg kommer ikke på noen. -k

Jeg forstår ikke hvordan du kan lese noe av dette ut av hva jeg skriver. Atle hadde antagelig lyst til å si akkurat den linjen. Hvis han ikke pleier å si sånt på tirsdag formiddag så antar jeg at det er fordi han modererer seg når han er edru. Ingenting av det over berører hvorvidt han er en rasist, og hvorvidt det burde være en politisak. Jeg moderer meg selv hver dag, enten jeg er edru eller full. Mange rare impulser kan fare over meg som jeg velger å ikke dele med andre fordi det kan få meg til å se ut som en tosk. Uten at jeg dermed er en rasist eller at jeg burde etterforskes. -k

Strengt tatt ikke retten men påtalemakten, men ja. «Ugreit» og «ulovlig» er ikke alltid samme ting. Det er ugreit å være utro, men det er fullt lovlig. Jeg ville ikke ha sagt noe sånt, om ikke annet så fordi jeg innser at det kan sette meg i en veldig vanskelig posisjon. Om det kan tenkes vitser eller settinger hvor det er «ok» eller «morsomt»? Jeg vet ikke, kommer ikke på noen. Jeg synes at det å si «du er for mørk til å være her» - alt annet likt - er omtrent like greit eller ugreit som å si «du er for feit til å være her». Eller for skalla, for gammel eller noe annet. Det snurrige er at om vi hadde snudd om på situasjonen og hu dama hadde sagt at Atle var for feit, gammal og schtøgg til å være der så hadde ingen leet på et øyebryn. -k

«om en pågrepet påstår at du har stjålet hans lommebok. Nei, sier du – det er ikke sant. Påstand mot påstand, blir konklusjonen. Begge forklaringer virker troverdige. Vipps, så er saken henlagt på bevisets stilling.» https://www.politiforum.no/politijuss/en-henleggelse-er-ikke-nodvendigvis-en-henleggelse/228732

Og som jeg har sagt før mener jeg at det heller ikke burde være en politisak.Hvorfor du føler at du må påpeke det for meg er noe mystisk. -k

Sikkert. Men han valgte altså å bli full selv. Hvis han er som meg så er han ikke en annen person i fylla, men akkurat den samme Atle bare med færre hemninger. Hvis folk sa at jeg opptrer sårende i fylla (mer så enn til vanlig) så ville jeg nok vurdere å kutte ned eller ut. -k