knutinh

Hvis jeg treffer på 10 ruker etter ville dyr og ingen ruker etter hund i løpet av en tur så har jeg en ganske god ide om at ratioen mellom ville dyr og hund i området er ganske stor. Det kan du si. Nå er tilnærmingen min at jeg ikke skal være til _urimelig_ byrde for andre i samfunnet. Hvis sjansen er liten for at noen passerer i området på lang tid, og total mengde dritt tilsier at hundedritt ikke er noe stort relativt problem så tenker jeg at jeg ikke er til urimelig byrde. Skauen bak huset til faren min er ikke det folk flest forbinder med "uberørt natur" selv om det er lite folk der. Hvis noen skal gå tur der så må de i praksis spørre faren min om å få parkere, hvis du vil kan jeg be ham om å advare eventuelle slike om at ett sted innimellom grantrærne ligger det muligens en ruke som ikke er lagt igjen av ville dyr? -k

Ja, hvis sjansen er like stor for at de tråkker i hundedrit som i revedrit (og uansett liten fordi ingen er der) så finner jeg det akseptabelt. Problemet er mye større langs utfartsstier og i boligstrøk hvor mange hunder går, en viss andel ikke plukker opp og folk følger småbarn til barnehagen som tråkker i fersk dritt. -k

En vekt er vel mer presis enn øyemålet til tante Turid. -k

Noen har en tydelig forventning til at private bedrifter _skal_ flagge, og thon har tydeligvis vurdert at det var best å gi etter. Screenshot fra et sosialt medie. Enten er man for pride eller så er man for drap på homofile og transpersoner. Either you are with us or against us som George Bush sa når han toget inn i Irak. Det er liten aksept for noe annet enn ett av de to.

Nei. Men det finnes rev, gaupe, ulv, bjørn og hva det nå måtte være. Hvis total mengde hundemøkk i et område er nede på nivå med det som kommer fra ville dyr så tenker jeg at det får være greit. Hvis jeg gikk Besseggen så ville jeg selvsagt plukke opp etter hunden fordi det er mye folk (og hund) der. Hvis jeg er på en bortgjemt hytte i «gokk» hvor det er 2 km til nærmeste hus og ikke noe typisk turdestinasjon så lar jeg det ligge eller sparker det under et tre. -k

Finn deg en annen en, du. Gjerne en som har mindre penger, er litt mindre pen eller tilogmed en med kjedeligere sex men som faktisk vil ha deg på den måten du ønsker å bli hatt på. -k

Diare er ganske effektivt. Jeg vil anbefale lokalt produserte isbiter i Mexico City. -k

Merk at noen deler av teksten er eksplisitt for KRLE og religion, mens andre deler er helt generell. -k

Jeg gikk på skole på 80-tallet og vi var kjipe mot lærerne. Spesielt en av dem gikk det sport i å få til å gråte. Hun hadde det opplagt ikke bra med seg selv og det utnyttet vi guttejævlene. Artikkelen snakker om voldsalarm i klasserommet. Er du for eller mot? Hvis læreren får sjansen til å tilkalle hjelp så får kanskje ikke eleven «tatt igjen» godt nok for din smak? -k

Jeg tror at det er rimelig å hevde. Det finnes feite rikinger og sunne fattigfolk, men at det er en slik tendens tror jeg på. For mange er mat en stress-avlaster eller upper, og hvis du har to jobber, sliter med økonomien og føler at du har fått mindre enn du fortjener så forstår jeg at en smakfull og syndig og billig middag på McDonalds føles som et gode man kan unne seg. Mens en velsituert frue (eller herre) på Frogner som har alle sine behov dekket lettere kan anse kroppen som et tempel og spise sine chia-frø (æsj) med kildevann fra Himalaya etter trening. -k

Newtons fysikk gjelder opplagt når man bygger et hus. Men det er ikke gitt at det er et fornuftig abstraksjonsnivå å velge seg når man skal prøve å forstå en gitt problemstilling ved husbygging. Kanskje er tabulerte bjelkelagstabeller for gitt last et mer fornuftig sted å begynne enn å regne på strekk-krefter i en 2»x4» -k

Hva om vi modifiserer det til «tilstrekkelig velstand til at økonomi ikke holder en tilbake, sammen med fravær av kultur hvor måtehold anses som en dyd»? Med referanse til trådens tittel så har jeg en tanke om at katolske kvinner (matroner) tenderte til å bli overvektig fordi de var trygg i ekteskapet. Mens protestantiske kvinner tenderte til å holde på vekta fordi mannen kunne skille seg fra dem. La oss anta at dette er 30 år tilbake hvor ting var litt annerledes enn i dag, men tanken om at frykt for å miste livsledsager (og ofte inntekten) kan motivere til å holde vekten er litt interessant. Det er litt vanskelig å forene med stereotypen av underklasse som har mye stress, spiser usunt og blir feit. -k

Fra et enkelt fysikk-ståsted så er det å gå ned i vekt eller å unngå å gå opp i vekt samme sak. Hvorvidt det er sånn også i biologien vet jeg ikke. Kalori-balanse er et opplagt sted å starte på, fysikken er ikke feil og man skulle tro at det var pedagogisk. Nå har man prøvd det som virkemiddel i noen ti-år og det later ikke til å funke noe særlig. Ikke vet jeg. På den ene siden er det nok mange som gjerne vil at det skal være en slik mekanisme fordi de føler at det fritar dem fra ansvar. På den andre siden så har rare ting skjedd før. Det er ikke lenge siden vi trodde at magesår kom av stress og for lite loff. -k

Selv det å ha tatt en PhD på platetektonikk hindrer ikke at du kan ta helt feil i spørsmål angående nettopp platetektonikk. Fordi verden er kompleks, og det å bruke 4 år (etter de vanlige studiene) på å forske og publisere innen et komplisert og smalt felt hindrer ikke at du kan ha misforstått noe, glemt noe, eller at status quo bare er feil. Det finnes forskning som antyder at de beste ekspertene er de kjedeligste. De som aldri blir invitert på tv. De som aldri får likes på sosiale medier. For de er tørre og kjedelige og full av tvil og imposter syndrome som får dem til å framstå som usikre og full av forbehold og innskutte leddsetninger. Nettopp det å bruke livet sitt på å lære et tema men være ydmyk nok til å tvile på om man har forstått det er antagelig en nøkkel til å lære. -k

Jeg tror at fysisk fostring har blitt godt tilbakevist som årsak til fedme epidemien også andre steder? Det finnes en million gode grunner til å bevege seg: rygg, ledd, mental helse… Men det er lite effektivt for å gå ned i vekt og neppe grunnen til at mange har blitt så mye tyngre. Hvis du er i hard trening 8-12 timer per dag (tømmerhogger, OL-atlet eller grønlandsgåer) så vil kroppen din, rent mekanisk, bruke veldig mye energi, og tære på alt av lagre med mindre du spiser som en hest (grønlandsfarere greier vel ikke å spise fort nok til å unngå vekttap). Men det er ikke en aktuell livsstil for de fleste av oss, og veldig få levde slik på 70-tallet når befolkningen var slankere enn nå. Hvis vi putter folk i bur og gir dem vann og ris så kan vi sulte dem (til døde om så er). Men det er ikke spesielt aktuelt. Det funker sånn for hunder. Feite hunder er bare eierens (evt naboens) ansvar. Personlig så tror jeg at det er mekanismer som regulerer forbrenning, apetitt og aktivitetsnivå som er bare tildels under bevisst kontroll. Hvis det er sånn at du spiser 4000 kalorier per dag, kroppen bruker 2200/2600 av dem til å opprettholde dagens vekt, og svir av overskuddet via avføring, varme eller rastløshet. Når du da radikalt endrer livsstil til 2000 kalorier per dag så skulle man tro at energibalansen til/fra fettlagre ble redusert med 50%. Men hvis kroppen da tar opp all næringen i maten og skrur ned forbruket litt så er man fremdeles på status quo.

Du kjenner godt til mye av det jeg sier, vi har diskutert flere ganger. Se over. Heller enn hemmelige kabaler som vil smugle Tucker Carlson inn i frokostblandingen, forklar meg hvordan mine meninger konkret skader LGBT-bevegelsen. Hva maktpersoner har gjort historisk rettferdiggjør ikke overgrep i dag. Du forstår det, ikke sant? Eller mener du at det er greit å banke en heterofil mann i dag fordi en homofil ble banket i 1950? Selma og Tjomlid forteller meg at mine meninger er hatefulle. Jeg er ganske sikker på at de mener at jeg skal slutte å uttrykke dem. Jeg lurer på hvor samfunnet gikk feil når vi greide å fostre slike ideer som disse går rundt og bærer på, og hvordan disse egentlig har det med seg selv. Les gjerne innleggene til Selma og Tjomlid. De angriper ganske eksplisitt de saklige debattantene. Det er ikke min påstand at noen er saklige, men Selma og Tjomlids (slik jeg forstår dem) at nå skal de saklige tas for hat eller stokastisk terrorisme. Ingen argumenter er feilfrie. Ikke mine og ikke dine. Det gjør oss ikke hatefulle? -k

Jeg vet bare ikke om du er utrolig naiv, eller om det er en maske du setter opp for å fyre opp under diskusjonen. Hvilke grep synes du at jeg burde ta mot deg hvis jeg synes at dine meninger er farlige? Burde jeg legge bånd på meg selv i tilfelle jeg tar feil eller stoler du på at min magefølelse om deg er ufeilbarlig? Eller burde jeg bruke alle bruke alle verktøy i verktøykassen for å ta farlige søppelvenstre? -k

Jeg har ganske god oversikt over trafikken gjennom ruteren min. -k

Søppelvenstres måte å respondere på. Ingen har her argumentert for å påby den tradisjonelle familiemodellen, og ingen har foreslått å forby skilsmisse. Hva søker du å oppnå med disse ordene? -k

Barn vet normalt ikke hva VPN er. Hvis en app er blokkert fra app store så må du vel normalt jailbreake telefonen for å installere den. Barn har normalt ikke mulighet til å jailbreake. At en teknisk oppegående 25-åring kan komme seg rundt det meste er opplagt. En 12-åring med lite tekniske foreldre er ikke nødvendigvis noen teknisk begavelse, og det finnes mange av disse. -k

«Som det går frem av Innst. S. nr. 15 (1995-96) skal skolen «ikke være en arena for forkynnelse og misjonering. [...] Faget skal gi kunnskap, det skal skape innsikt, men ikke være et redskap for trossamfunn. …. Det er bare personer som er ansatt i lærerstilling som kan ha det faglige og pedagogiske ansvaret for opplæringen … Forkynnelsesforbudet gjelder i alle fag/all undervisning, og skolen og læreren har ansvar for at forkynnelsesforbudet etterleves. All undervisning bør være inkluderende/samlende og det er uheldig dersom det oppstår situasjoner der fritaksretten i § 2-3a aktualiseres. Skolen og læreren har ansvar for at opplæringen skal samle alle elever, og for at fritaksretten aktualiseres så sjelden som mulig. … Den europeiske menneskerettighetskonvensjon (EMK), første tilleggsprotokoll art. 2 at: «Ingen skal bli nektet retten til utdanning. Funksjoner staten påtar seg i utdanning og undervisning, skal den utøve med respekt for foreldres rett til å sikre slik utdanning og undervisning i samsvar med deres egen religiøse og filosofiske overbevisning». …. Etter opplæringsloven § 2-4 skal undervisningen også være «objektiv, kritisk og pluralistisk». …. Utdanningsdirektoratet anbefaler ikke at kommunen åpner for at religiøse organisasjoner/trossamfunn deler ut religiøse skrifter eller gjenstander i form av gaver til elevene… Å legge opp til gaveoverrekkelser til elevene av religiøse skrifter/bøker eller religiøse gjenstander, vil derfor etter vår vurdering kunne oppleves som tilslutning til et livssyn eller forkynning. https://www.udir.no/regelverkstolkninger/opplaring/skoleeiers-ansvar/utdeling-av-religiose-boker-eller-skrifter-pa-skolen/

Jeg prøver å være inkluderende men ja, det var betryggende. -k

Apple har alltid vært slik. Om det er pga sikkerhet, «user experience», for å låse fast kunder eller bare fordi de er innmari sære vet jeg ikke. Jeg bruker Apple produkter på jobb og hjemme. De har mye positivt ved seg (sw oppgradering/livslengde, privacy politikk, hw som virker gjennomtenkt) men denne særheten koster meg tid og irritasjon når mine bruksmønster ikke er nøyaktig sånn som Apple har bestemt at de skal være. -k

Hvis Norge erklærer en app for lovstridig så antar jeg at Apple og Google vil være lydhør med å fjerne den fra appstore. Det er uansett urimelig å gi en 11-åring de samme privilegier som en 40-åring. Vi setter ikke en spritflaske foran småbarn og ber dem drikke med måte. Ikke tilbyr vi dem forbrukslån under eget ansvar heller. Så vi (foreldre, politikere, teknologibedrifter og ISPer) må finne bedre løsninger for å gi barna «walled gardens» hvor de får ta del i de unektelig gode sidene ved nett og dippedutter, uten at vi dermed gir dem over til kyniske kapitalkrefter, russiske troll eller en mobb av jevnaldrende.

En muslim fra en storby i Pakistan med bachelor i IT er noe annet enn en muslim fra landsbygda i Pakistan som har erfaring som sauegjeter. En person eller et par som får mulighet til å reise til mulighetenes land fordi de får et jobbtilbud er ikke det samme som en søster som får familiegjenforening med familie som allerede lever i et parallell-samfunn. Begge er kanskje muslimer fra Pakistan, men graden av tilpasning som kreves for å bli en veltilpasset borger i et vestlig samfunn er antagelig langt større for en av dem. Så kan du si at slike faktorer underbygger at Islam ikke allltid er problematisk eller at midt-østen og Afrika ikke alltid er problematisk. Men det har heller ikke vært min påstand at disse to faktorene alltid er problematisk. Jeg har jobbet med dyktige, fornuftige muslimer og folk fra midt-østen. Barna mine går på skole med fornuftige mennesker med slik bakgrunn. Hvis du ser på statistikken for kriminalitet og sosial elendighet og deltagelse i Norge så kommer noen av disse gruppene dårlig ut. Dette blir ofte behandlet på en av to måter: 1) ytre venstre hevder at det ikke er sant, eller at alt uansett er skylda til hvite hetro kolonialist-menn på 50. 2) ytre høyre hevder at fæle muslimer ikke har noen plass i Norge. Ingen av disse tilnærmingene er spesielt produktive i mine øyne. -k