knutinh

Jeg tenker at OJ er/var en interessant fyr som greide å sette dagsordenen med humor. Hvis du mener at Lars Thorsen er en folkehelt så får det stå for din regning. -k

At noen som regner seg som tilhengere av religionen islam ikke er tilpasset liv i vesten, er grunnleggende voldelig og udemokratisk, og burde sitte i fengsel? SIAN later til å ha et mer generelt muslim-hat som ødelegger enhver mulighet til å bedrive kritikk via provokasjoner. Venstre-vridde kverulanter og ytringsfrihets-forkjempere som Charlie Hebdo eller Otto Jespersen er langt mer egnet til å føre en slik kamp. -k

Det er da trivielt. Bare ikke møt opp. Problemet løst. -k

Hva tenker du om Otto Jespersen? https://www.vg.no/rampelys/tv/i/x1qEQ/brente-guds-ord Monty Python? https://en.m.wikipedia.org/wiki/Monty_Python's_Life_of_Brian Charlie Hebdo? https://charliehebdo.fr/editions/1589/ -k

At kvinner kan bli aleneforelder til barn (f.eks med han kjekke børsmegleren), samfunnet hjelper dem økonomisk, og «taper-menn» må være med på å betale skatt for å oppfostre barn som de ikke får være med å lage eller oppdra. Det kan gå ut over støtten til sosialdemokratiet. -k

Jeg betviler ikke at det finnes fagproblemer som krever fagpersoner. Men vi som er fagpersoner i «ett eller annet» må være åpne for at faget vi lærte for 10-20-30-40 år siden, som vi har praktisert siden, og i beste fall oppdatert oss på publikasjoner kanskje har ført oss inn i et spor hvor vår vurdering ikke lengre nødvendigvis tåler et kritisk søkelys sammenlignet med f.eks. datadrevet tilnærming. -k

Ord og vold er ikke ekvivalent. Konemishandlere, terrorister og steinkastere er ikke ekvivlent med kranglefanter, kverulanter og oppviglere. Hva slags samfunn ønsker du egentlig? -k

Når du sier ""halal" er big business og mye lureri", betyr ikke det at det er et salgsfortrinn? Er ikke "vegansk" et absolutt krav for mange veganere? -k

Motsatt kan man si at mange av oss beskytter oss bak fine titler og lang utdanning der hvor enkle nettsøk eller ChatGPT kan erstatte oss i mange sammenhenger. -k

Kan det tenkes at denne oppmerksomheten er _både_ irriterende og sjarmerende? At mange unge, single, barnløse kvinner på 30 blir lei av alle masekoppene som vil harve over dem. Men at når de blir 50 og noe av den umiddelbare skjønnheten begynner å falme, så savner (noen av) dem det også? De fleste av oss liker bekreftelse. Som kjæreste, som far, som sønn, som ansatt. Men formen denne bekreftelsen kommer i har også mye å si. Hvis sjefen kommer med rosende ord som opplagt er hentet i en motivasjonshåndbok for å få meg til å gjøre som han/hun sier så er det ikke så veldig trivelig. -k

De fleste kvinner kan få tilfeldig sex på sparket - spesielt hvis de ikke er veldig kresne. De færreste menn kan få tilfeldig sex på sparket - uansett hvor lite kresne de er. I det ligger en betydelig forskjell mellom kjønnene. Enten den er biologisk eller kulturell. Single unge menn ønsker gjerne å ha sex med damer. Mange damer og ofte. Single kvinner ønsker i mindre grad det samme (men jeg tror at de har kommet litt etter?). Da må det i så fall være en helt spesiell kar. Derav utesteder kl 02 på lørdagskvelder hvor det er helt tydelig at menn er på tilbudssiden, i alle fall når begge er under 35. Dette virker også rimelig fra et Darwinistisk ståsted. Hvis Rune Rudberg virkelig har hatt seg med 1000 damer på turne rundt i landet så finnes det potensielt +/- 1000 små Rune'r rundt omkring som fører hans gener videre uten at han bidrar til oppdragelse, klær eller moped til noen av dem. Da har han "vunnet" forplantningsspillet. I alle fall den enkle hamster-versjonen. Hvis en kvinne gjør det samme så får hun ikke spredt sine gener noe mer, hun møter bare negative sosiale reaksjoner (som vel også Rune Rudberg har møtt, men kanskje i mindre grad). For henne gir det mye mer mening å spare seg til han ene super-kjekkasen som har gener for muskler og friskt hjerte og lunger og god humor og gode aksjeinvesteringer. Jeg sier dette med litt vond smak i munnen for det er tydelig for meg at livet handler om mer enn å spre genene sine, og selv om man legger til grunn et slikt enkelt formål, så er det å produsere avkom som (igjen) får suksess i livet avhengig av mye mer enn bare genene, og der er det å ha en god og tilstedeværende mor og far antageligvis et stort fortrinn. -k

Alle må tåle å få "passet sitt påskrevet". Det inkluderer krass kritikk som kan være krevende å motta. Jeg må tåle at du stempler ordene mine som rablende idioti. Grensen går kanskje ved "Tore Tønne-saken", og "Finn Kalvik-nytt": selv de som har oppsøkt offentligheten fortjener neppe vedvarende mobbing eller oppmerksomhet fra medier og øvrighetspersoner over lang tid som kritiserer eller latterliggjør dem som person uten at det ligger en nøye vurdering av sakens relevans for almenheten, og vedkommedes psykiske helse. På 50-70-tallet fantes det flere mekanismer for å frata kommunister karriere-muligheter. At man var skeptisk til å ansette folk som heiet på Sovjetunionen i sikkerhetsstjenesten all den tid Sovjet var vår største sikkerhetspolitiske trussel er egentlig ikke så veldig rart. Men i mange tilfeller fremstod det som ren undertrykking av ytringer og meninger, en undertrykking som ikke hører noe steds hjemme. En ting er om man ikke kan ha en karriere som fremstående journalist fordi man har uttrykt "feil" sympatier, og kanskje må livnære seg som fabrikkarbeider i stedet. Folk er stort sett mette og varme i Norge uansett. Men samfunnet går glipp av en sterk og (antagelig) kontrær stemme på et sted hvor hun kan bli hørt. Og alle andre som har kontrære meninger ser hvordan det går når de uttrykker dem. Uføretrygdede og kjederøykende tante Turid fra Smøla som tilbringer dagene ensom framfor facebooken sin er kanskje "untouchable". Vi har ikke noe sosialt maktmiddel mot henne, og hun vil antagelig fortsette å kommentere mer eller mindre intelligent på alt som engasjerer henne på nett, helt til hun evt tråkker over juridiske grenser. Men alle de som har venner, familie, ambisjoner, huslån, fagbakgrunn kan tilføre debatten kontrære stemmer (eller mer konforme gråtoner, eller bare uventet empati), har også mye å tape. Alle disse står i fare for å bli ensrettet når "samfunnet" (tm) ganske uformelt etablerer mekanismer som har som utslag at det er store ulemper knyttet til å si noe annet enn det som noen mener er rett. Min forståelse er at sensur i Kina fungerer strålende. En av grunnen er at folk selvsensurer seg veldig effektivt. Når de vet (eller frykter) at det vil komme konsekvenser så unngår de å si noe heller enn å prøve og se om det får konsekvenser. -k

Poenget mitt var at det å kunne stemple produktet som "økologisk" eller "fair trade" kan være et salgsfortrinn, og ymse organisasjoner kan tilby et slikt stempel - mot en godtgjørelse. @Ekspertkommentator syntes å argumentere for at det samme er tilfelle for halal-merking. -k

Er det litt som "økologisk", "biodynamisk" og "vegansk" da? Det er flott at de som vil spise sau som er slaktet mens den var vendt mot Mekka får lov til det. Merprisen bør i utgangspunktet overføres til disse kundene, og rimelige krav til dyrevelferd og smittevern må uansett gjelde. Jeg har jobbet på saueslaktelinje. I det tilfellet så ble de slått ut med elektrisk støt, og så fikk de halsen skåret over mens de sprellet for livet (eller døden) og ble hengt opp på en krok. Mye blod, gørr og kroppsvæsker... -k

En pragmatiker vil kanskje sette de to opp mot hverandre og gjøre en avveining "hva er viktigst av relativt umoderert ytringsfrihet, og å ha en forsvarsallianse mot et krigersk Russland". Da er det fristende å svare "forsvarsallianse". Så er spørsmålet hva en slik forhandling vil gjøre med Sverige som demokrati og i framtidige forhandlinger med andre nasjoner. Noen ganger tror jeg at man må balansere ut pragmatismen med noe ideologi. -k

Jeg synes at man _skal_ stille "store" krav. Men jeg og andre har kanskje stilt _feil_ krav noen ganger. På grunn av umodenhet, uvitenhet eller hva-enn. Jeg synes at det er veldig rart at _mange_ kvinner mener at menn på 179 cm er uaktuelt. Er kjærestespørsmålet virkelig så banalt at man kan forhåndsekskludere noen som er litt lav? På samme måte så stiller jeg spørsmål ved en 35-åring som evt mener at det er uaktuelt å gå inn i et forhold med en alenemor. Jeg forstår at det er vanskelig med slike relasjoner, men er det virkelig grunn nok til å ekskludere et menneske som man potensielt kan ha 50 fine år med? TV og sosiale medier gir oss nok noen naive illusjoner om hvordan livet og kjærligheten skal/kan være. Når livet avogtil har snerk så må man ta valget om man skal håndtere livet med vorter og alt, eller om man skal "melde seg ut". Enn så lenge er det vel ikke single kvinner med kunstig befruktning en vesentlig faktor. Men det at kvinner kan få barn med de mennene som er villige til å ha ubeskyttet sex med dem, og så må barnefaren og skattebetalerene (bl.a. de barnløse og bortvalgte) trå til for at barnet skal få en økonomisk tilfredsstillende oppvekst er interessant sammenlignet med tidligere tider hvor kvinner som havnet i "uløkka" ble utstøtt og sammen med barnet ofte fikk en fryktelig skjebne. -k

Hvis jeg kjøper en vare for 1,- og så via en serie under-avdelinger selger den "til meg selv" ti ganger med 3% profitt så blir regnestykket: (1*1,03)^10 = 1,34 Altså koster varen 34% mer ut av systemet "mitt" enn den gjorde inn. 3% er fremdeles veldig "lite" margin, og uansett om lageret er eid av Norges Gruppen eller noen andre så "må" den delen av driften ha noe margin for at det skal gi mening å operere. Finnes det noe indikasjon på at Norges Gruppen har majoritets-eierskap i mer enn 2-3 ledd (utsalg, distribusjon, tildels produksjon)? Noe av grunnen til at utsalg kan drive med så små marginer er vel at "jobben" de gjør per vare er så liten. De får inn varer fra leverandører som sitter på hyllen til noen henter dem og penger blir betalt. Hvis Rema1000 (eller noen) skulle drive en kyllingfarm, et kyllingslakteri, et ferdigmat-firma som baserte seg på kylling, et fraktfirma og en nærbutikk så måtte de ha hatt mer enn 3% margin fra kraftfor til utsalg for at dette skulle gi mening? Hvorfor er det ingen som stusser på at Telenor Norge har ca 50% driftsmargin? Hva er marginen til de som lager softwaren du jobber med, eller han som selger deg tørr bjørkeved om dagen? -k

Ja, når man blir bedre kjent så avtar betydningen av den initielle attraktiviteten. Det å være vakker eller kjekk har likevel betydning for det er langt flere som er villige til å bli litt bedre kjent med deg. Om du så viser deg å være en idiot så vil fornuftige mennesker rømme, men om du også er en noenlunde ok person, så får du større "kontaktflate" og eksponering ut mot andre. Det er noe av grunnen til at enkelte innmari gode mennesker med høyst ordinært utseende går ufrivillig singel - de får ikke like stor anledning til å vise hva de er lagd av. En annen grunn er at vakre mennesker generelt slipper enklere igjennom livet. De får antagelig bedre betalte jobber, mildere straff i en rettssal, og alle mulige (urimelige) fordeler fordi vi setter pris på det vakre og det yndige - også når vi ikke søker make selv. Dette gjør at disse menneskene kan utvikle en slags nonsjalans til livet som (pussig nok) er veldig attraktivt i seg selv for mange av oss. Det at partneren din (tror/vet hun/han) kan få hvem som helst, men velger deg er (som andre postere har vist så tydelig lengre opp) en tillitserklæring til deg, som gjør dem mer attraktiv i seg selv. Nå tror jeg kanskje at nettopp noen av disse mekanismene gjør at det er lett for enestående vakre mennesker å bli utålelige også, så hvem vet. Hvis jeg hadde hatt utseendet (samt fanbasen og kontoen) til Morten Harket i yngre dager så hadde kanskje jeg også blitt en temmelig sær fyr. Nå er jeg muligens en sær fyr uansett, men jeg får i det minste korreks når jeg tar helt av. -k

Hva mener du med "eventyrlig resultat"? En driftsmargin på 3.4% første halvår 2022 mot 4.9% første halvår 2021. https://www.norgesgruppen.no/globalassets/finansiell-informasjon/halvarsrapport_2022_ngasa_final.pdf Til sammenligning så hevdes det at Telenor Norge har en driftsmargin på 49.2%: https://www.dn.no/telekom/telia-norge/telenor/ice/mobilboom-for-telenor-og-telia/2-1-1263579 Salg av teletjenester og gulost er opplagt ikke samme bransje, økonomi er et fag (ikke mitt fag), og det kan tenkes at kremmerene gjør disposisjoner som skjuler den reelle lønnsomheten. Men med mindre du har noen gode argumenter/kilder så kan det synes som om du blander et "stort" overskudd i kroner og øre for 2022, med store marginer for 2023 etter 1. februar. Det er å blander epler og pærer. Hvis jeg setter en milliard inn på sparekontoen min så vil jeg med dagens rente (2.65%) få en avkastning på pene 26.5 millioner. Som er en "eventyrlig" sum penger. Men hvis renta blir -1.0% så vil jeg tape penger. Selv om jeg hadde tjent penger på milliarden min i år, så hadde jeg ikke vært fornøyd med å tape penger på den neste år, og da ville jeg nok vurdere å stenge sparekontoen og heller investere i noe annet. -k

Har de gått med milliardoverskudd siden 1. februar? Hvis ikke så beviser det ene ikke det andre.

Det de sier i artikkelen er at butikkene taper penger fordi kostnadene overstiger inntektene ved dagens prisnivå. Jeg har ikke mulighet til å vurdere sannhetsgehalten i det, men det later det til at du har? Eller hva er det du mener egentlig? -k

Hvis det er sant at butikk-kjedene har en _virkelig_ margin på 3-4%, og at prisene på produkter de får inn virkelig har gått opp i snitt 10%, så virker det ikke bærekraftig å holde på de gamle utprisene. Dvs at de gjør hva enn de må nå for at kundene skal fortsette å komme, men at vi kan være ganske sikre på at de på sikt enten vil finne en måte å få positive marginer, eller legge ned. Det kan jo hende at de har fått til avtaler med leverandører og distributører om å fordele tapet i margin (eller at butikk-kjeden eier distributør og produsent og velger å hente ut all profitten bakover i kjeden), men generelt er folk lite villige til å eie en bedrift som ikke genererer avkastning. Like lite som jeg er villig til å sette penger i banken hvis renta er null og det attpåtil er en risiko for at jeg mister alt. -k

Hvis det ikke finnes bevis mot konemishandleren og du er villig til å ta risikoen så er det virkelig en modig og uselvisk handling. Hvis noen kvinner er villige til å utsette seg for noe slikt for å unngå at andre kvinner blir banket opp eller det som verre er så burde vi feire dem. Konemishandlere er virkelig nedrig gjeng, og det meste (innenfor loven) man kan gjøre for å røyke dem ut, få dem buret inne og overbevise potensielle mishandlere om å holde volden inni seg er flott. Når noen (få) av oss menn truer med at kona må legge bånd på seg sånn at de slipper å slå, så er ikke løsningen at kona må holde munn, eller at apologister kritiserer kona for å være så vanskelig at mannen ikke har noe annet valg enn å slå. Da må man sette en strek i sanden og røyke ut konebankerene og få dem ut av samfunnet i størst mulig grad. Vi kan ikke leve med at vold eller trussel om vold fra borgere eller private grupper er et effektivt maktmiddel i samfunnet. Da må vi heller tåle (risikoen for) å bli utsatt for vold og la myndighetene ta slike mennesker med de maktmidlene de rår over. -k

Hvis du er en konemishandler så er det en modig handling å provosere deg til du slår, og så få deg innelåst før du rekker å skade andre. -k

Fordi den mest attraktive fyren i byen er opptatt? Eller vil ha deg bare for en natt? Hvilke strategier du bruker er selvsagt opp til deg. For alt jeg vet er du også en av disse kvinnene jeg har hørt snakk om men aldri møtt som kun bryr seg om indre verdier. Mitt forehavende er at en fortelling om et kjønn som offer for det andre kjønnet er lite presis og helt sikkert ikke nyttig. Putt 100 menn og 100 kvinner i et rom. Spør dem umiddelbart hvem de helst vil date i rommet. Da spår jeg at 99 av kvinnene peker på en liten gruppe på 5-10 menn. Det er de mennene «alle» kvinner vil ha. 99 av mennene vil peke på en gruppe på 5-10 kvinner. Det er de kvinnene «alle» menn vil ha. Det er opplagt at nesten alle kvinner og nesten alle menn vet hvem av det motsatte kjønn som er mest attraktiv for andre - og de fleste er helt enige med røkla. Spør de så hvem de er _villige_ til å bli kjent med. Da vil kanskje 80 kvinner bli markert av minst en mann. Mens kanskje 20 menn blir markert av minst en kvinne. På tross av dette så tror jeg at det er mulig å være i trygge forhold med respekt og romantikk. Men for min del så har det vært nyttig å unngå tanker om en prinsesse som har sittet i tårnet sitt og grått hele livet i lengsel etter den ene rette - meg selv ridende på en hvit hingst. Det er muligens koselig å lese om men lite relevant for min relasjon til det annet kjønn. -k