knutinh

Jeg er enig i at det har vært større aksept for mannlig forfall enn kvinnelig forfall. Samtidig har det vært større aksept for at kvinner ikke forstår seg på penger enn at menn har det. Dette har sammenheng med tradisjonelle kjønnsroller hvor menn skulle være en forsørgende klippe, mens kvinner skulle være omsorgsfulle og yndige. Jeg mener at vi ser i denne tråden at rådet til menn som ikke finner damer er å «forbedre seg« (trene, kjøp fine klær, etc), mens rådet til kvinner i stor grad er å «velge bedre menn». Mao en forestilling om at det er kvinner som velger menn, og at når ting ikke går som man vil så er det fordi menn ikke er bra nok, eller fordi kvinner bruker feil kriterier. -k

Nei. Poenget er at denne overfladiske oppmerksomheten er irriterende når man har den, men for noen kan være et savn hvis den forsvinner. Litt som at det er irriterende hvis lillebror vil leke med storebror, men hvis ikke lillebror spør lengre så er det et slags savn. -k

Moxnes er jo en utrolig dyktig politiker. Han greier å presentere sitt syn på en veldig saklig og ryddig måte. Sammenlignet med et annet parti jeg har lite til felles med i sak, Frp, hvor politikerne later til å gjøre sitt beste for å kåle ting til. -k

Hvis du skal gjøre om bod til oppholdsrom så må du muligens søke kommunen. Rømningsvei, takhøyde, lysinnslipp… Den vanlige måten å gjøre slikt på er vel å fore ut 50mm, legge isolasjon, så plater. Evt vurdere plast hvis du også skal etterisolere på utsiden. Min forståelse er at kravene i tek17 «alltid gjelder» når man bygger nytt eller total-renoverer, men at du kan søke deg rundt krav som blir upraktiske i et gammelt hus. Jeg vil uansett anbefale å ta bilder i løpet av prosessen og ta vare på dokumentasjon av råvarer i tilfelle du en gang skal selge. -k

Hvis noen blir tvunget inn i et forhold så er det kriminelt. Hvis folk går inn i et forhold med åpne øyne så kommer maktbalansen bl.a. fra gjensidig avhengighet. Å tenke at eldre rike menn ensidig utnytter vakre yngre kvinner synes basert på et syn på kjønn som man burde ha lagt fra seg på 50-tallet. -k

Sikkert. Men hvorfor begrense seg for å tilfredsstille din estetikk? Om en dame på 50 finner tonen med en mann på 31 så kjør på for min del. Mye verre å gå glipp av noe potensielt fint av frykt for hva andre vil si. -k

Ok, la meg omformulere meg da. Jeg tror at damer som får mye kjønnslig oppmerksomhet blir lei av det. Hvis <av en eller annen grunn> denne oppmerksomheten avtar, så tror jeg at det for noen kan oppleves som et savn. -k

Hvis du kan sende opp et stort antall ballonger fra en båt/ubåt utenfor kysten så kan det: 1. Være billigere og kreve mindre know-how enn missiler 2. Gi «plausible deniability». Hvilken makt skal man starte motangrep mot? 3. Ballonger har kanskje liten radarsignatur og null varmesignatur. Dvs tradisjonelle systemer for deteksjon og nedskyting er dårlig tilpasset. (Den optiske signaturen kan dog være vesentlig så det burde være greit å lage systemer tilpasset ballonger). Hvis denne ballongen har motorer for fremdrift så er det vel egentlig et slags luftskip? Lav hasighet og liten/ingen manøvrerbarhet høres ut som vesentlige innvendinger mot slik krigføring. Jeg tenker at det er litt som V1 og V2 under krigen, at folkets panikk er vel så viktig som den reelle skaden de kan forårsake. Samt at man kan stille spørsmål ved den Amerikanske forsvarets potens («hva? greier de ikke å stoppe en ballong en gang??») uten å egentlig starte en krig («nei, vi vet ingenting, vi prøver bare å finne ut om det blir regn, vi») -k

Hvis den andre makten putter nok ressurser på problemet så må du vel sprenge utstyret opp i veldig små biter og spre dem over et veldig stort område for at de ikke skal kunne påvise instrumenter som er lite forenelig med meteorologi?

Jeg tror ikke at vi har så mye makt over hva vi tiltrekkes av. Hvis en kvinne ikke klarer å tenne på en mann på 170 så er det sånn det er. Det jeg reagerer på i diskusjonen rundt dette er at kvinner (og mange menn) legger til grunn at menn er patetiske tapere, avin og egoister for å ville ha (f.eks) en slank kjæreste, mens det er helt naturlig at kvinner vil ha en høy mann fordi de fortjener det. Det _er_ følelser og holdninger vi kan jobbe med som samfunn. Hvis et av de store prosjektene i vår tid er å tvinge oss selv til å betrakte menn og kvinner som likemenn (kvinner) i det meste, så må etter min mening også kvinner (og menn) klare å finne like mye raushet og empati fot menn som vi har for kvinner. -k

Det er helt fair, vi har nok forskjellige terskler for hva vi lar oss betenke av. -k

Beklager, men jeg forstår ikke hva du mener. «En person er ikke et land». Når Atib introduserer en analogi som forutsetter nettopp det så er det greit, men når jeg modifiserer analogien for å tydeliggjøre hva jeg finner problematisk så er analogien ikke god lengre? -k

Personlig? Aldri. Men det å samle på regnvann er en greie for hobby-gartnere. Endel som bygger/renoverer går også for "regnvannsbrønner" og ymse systemer for å bufre opp regnvann. Men dette er vel motivert av et ønske om å "glatte ut" toppene i vassdrag og rørsystem fordi vi har mye nedbør, ikke å "stjele" vannet fra fellesskapet som tilfeldigvis ramler på din tomt. Norge har jevnt over mye nedbør. -k

Jeg forstår ikke. Hvis en person har blitt voldtatt så forutsetter det vel uansett at noen har voldtatt? -k

Men helt ærlig. Har du _ingen_ betenkninger over at en stor andel av flyktninger tilbringer mye tid i landet de har rømt fra etter at de har sikret seg økonomisk i Norge? At de rømmer fra en kultur eller et regime, og så sender noen av dem barna tilbake for å unngå at de blir for preget av landet de har valgt å bosette seg i? Synes du at den opprinnelige analogien til @Atib Azzad var dårlig, siden et land ikke er en person? -k

-Hæ? Står du der og råkliner med Tore nå? Du sa jo at han voldtok deg med en rull piggtråd forrige helg?! -Ja… Men… -Nå får du meg til å tvile på den historien din altså. Tenk på hva dine motstridende signaler gjør for dem som har blitt voldtatt og trenger å bli tatt på alvor.

Max 4 timer mellom 4 og 40 grader var det noen som sa om lettbedervelige matvarer generelt som en letthuskelig regel. Mulig at ris pga stor overflate er ekstra sårbar. -k

Mener dere at seksuell orientering ikke er satt i stein, men kan endres av ytre forutsetninger? -k

Vi har kanskje litt forskjellig vurdering av validiteten av den tekniske termen «helt dust» i dette tilfellet. -k

Nei. Men hvis man selv har nytt godt av en håndsrekking som gjorde at du berget livet så er det lite solidarisk med andre som kunne trenge en tilsvarende håndsrekking, å te seg på en slik måte at de som rekker ut hånda kan få rimelig tvil om dette virkelig var nødvendig. At det stundom lyves om beskyttelses-behov er vel opplagt. Spørsmålet er bare om det er en liten minoritet eller en større andel. -k

Er det ikke sånn at det historiske bakteppet for det moderne asylinstituttet til dels er dårlig samvittighet over å ha avvist jøder som flyktet fra nazi tyskland? Hvor mange jøder som søkte tilflukt i f.eks USA dro så på ferie til Tyskland? Jeg forstår at virkeligheten ofte er kompleks, men det virker unektelig rart at en såpass stor andel av de som ser seg nødt til å flykte til den andre siden av jordkloden for å berge livet, så kan dra på ferie i fødelandet, sende barna dit for å unngå at de blir «for Norsk», og investere i fin bolig? Om ikke annet så er det lite solidarisk med andre som søker tilflukt, og som er avhengig av velviljen til det Norske folket for beskyttelse? -k

UX-designere snakker gjerne om kognitiv load. Jo flere ting du må ta stilling til, jo tyngre er det for brukeren å få gjort det man ønsker. Når man gjetes igjennom mange lag av kompleksitet som har til hensikt å låse deg inn på deres platformer, stjele brukerdataene dine og selge deg tjenester du aldri har spurt om så bruker du oppmerksomhet som du burde kunne forbeholde det å bruke programvaren du har kjøpt. -k

Når applikasjoner er ustabile eller prøver å pushe irrelevant funksjonalitet på brukeren så hjelper det ikke så veldig å være teknolog. -k

Jeg ser ikke relevansen for det jeg sa, annet enn at du kunne bruke samme ord som meg. Hvis folk føler seg utrygg av at noen tuller med religionen din så er det deres usikkerhet vi må jobbe med, ikke å slutte å tulle med religionen. Hva som gjør at folk kaster stein på politiet når folk brenner sin egen religiøse bok vet jeg ikke. Men så lenge de fortsetter å kaste stein så er det en viss rimelighet i å fortsette med aktiviteten sånn at ordensmyndigheten i det minste får registrert hvem det er som ikke klarer å innordne seg lokal lov. Kanskje man klarer å bure inne noen voldsmenn og holde dem ute av samfunnet en stund? Hva som er den _egentlige_ kjernen i Monty Pythons humor kan diskuteres, og jeg er ganske sikker på at 50-åringer i 1975 mente at denne humoren var bare teit, bisarr og/eller sårende, akkurat som mine foreldre syntes om Harald Eia & Co. Spørsmålet er i hvor stor grad vi skal forby kulturuttrykk vi ikke liker. Der synes jeg at Norge og vesten på mange måter er i en dårligere tilstand i 2023 enn vi var i 1993 og 2003. Mer tilbake til 1983 kanskje? Ikke all kritikk er intelligent. Ikke all kritikk oppnår formålet. Jeg vil kanskje si at langt de fleste kritikere feiler i stor grad. Men det er vanskelig å vite på forhånd og på utsiden hvilken kritikk som vil stå seg på sikt. -k

Det er leit. Jeg snakker nordnorsk som har vært assosiert med morsomme stereotyper som Oluf i raillkattlia, hjemmebrent, sjark og skrei, tidlig sexdebut og lemfeldig omgang med loven. Nordlendinger var ofte ikke ønsket som leieboere i siviliserte strøk av landet. Oslo hadde egne studenthjem for Nordlendinger. Om dette tilsvarer rednecks vet jeg ikke, men det var helt klart et bilde av nordlendinger som fattige, usiviliserte, primitive. For alt jeg vet var det ganske presist. Noe skjedde en gang på 70-80-tallet. Om det var Nordlendinger som tok eierskap til egen rolle, eller resten av landet som fikk mer følsomhet, eller om det var Østfoldinger og Raymond som rykket inn som den nye hakkekyllingen på bunn vet jeg ikke. Selv om stereotypene lever i beste velgående så er det ikke noe stigma å snakke nordnorsk dialekt lengre (selv om pene østlandsfruer og nye landsmenn har litt problemer med å forstå hva jeg sier). Og det er knapt nok noen som tar seg nær av en sjark-vits. Jeg sier ikke at "det ordnet seg for nordlendinger, så derfor er det lett for alle andre". Men jeg sier at det finnes gode og dårlige måter å håndtere stereotyper og andre mennesker på. Deler av homobevegelsen har f.eks. håndtert dette forbilledlig i lang tid. Å innføre segregering og berøringsangst er i alle fall ikke løsningen på noe som helst. Vi må forhandle fram grenser for hva som er, og hva som ikke er akseptabelt, og lære oss selv og andre å tåle det ene og si ifra mot det andre. Å oppfordre folk til å ta seg nær av alt som kan tenkes å gi ubehag via "krenkepolitiet" er oppskriften på et delt samfunn -k