knutinh

Jeg savner i alle fall en debatt om hva NRK skal drive med. Gjerne brutt ned på aktiviteter ala "hvor mye koster det å sende store sportsarrangementer. Hvor mange seere, og hvor stor samlet/gjennomsnittlig betalingsvilje utløser det?". Jeg forstår at jeg ikke kan få en kanal som er skreddersydd mine interesser (da hadde den vært fri for sport), men en diskusjon om hva vi skal med NRK burde inkludere tanken om at noen oppgaver løses vel så godt av de kommersielle. -k

Så en Norsk film har blitt stoppet fra å vises på en filmfestival fordi ARTEF har klagd den inn som "Blackface". ARTEF mener at det er uheldig framstilling av mennesker med mørk hud som dyrelignende, mens filmskaperen mener at dette er superhelter i form av løver som tar på seg en brun maske og hansker. «vi påpekte skadene disse fremstillingene skaper overfor et farget publikum, og særlig unge, svarte barn de ikke har noen grunn til å tro at filmskaperne hadde rasistiske intensjoner når de lagde filmen, men, som de skriver et annet sted i uttalelsen: – Skade er skade, uansett. Vi tar ikke lett på det faktum at de i industrien som skapte dette scenariet i utgangspunktet forsøker å fremstille ARTEFs innsats som fiendtlig mens de kommer med anklagende bemerkninger av vårt arbeid.» Hvis du anklager oss for å skape et problem ut av ingenting så er det i seg selv en bekreftelse på at du er skyldig i rasisme. Det er verdt å merke seg at woke ikke finnes. Det er en konstruksjon av slemme yte høyre alt right Trump Putin troll som prøver å ødelegge det fine, progressive samfunnet vi sammen skal prøve å lage.

Jeg tror at det er bra at NRK produserer folkeopplysning, innhold for etniske minoriteter, eldre og andre grupper som er lite interessant for de kommersielle. Jeg tror at det er bra at NRK holder seg med egne utenrikskorrespondenter heller enn at «alle siterer hverandre» i medie-hverdagen. Jeg setter stor pris på underholdning for barn som ikke prøver å få dem til å kjøpe leketøy eller trygle om penger til å kjøpe nye virtuelle klær til spillet sitt. Jeg ser verdien av NRK som et «nasjonalt samlingsprosjekt». Dvs at man kringkaster litt fra dype fjorder og bortgjemte daler. At Oslo-folk blir litt eksponert for dialekter (eller Norsk i det hele tatt). At nyankomne Nordmenn får en koselig sending med juleribbe og grevinnen og hovmesteren selv om de evt ikke feirer jul. Alt dette burde være mulig å få til på et høyst moderat budsjett. Hva resten av de 6 milliardene går til vet jeg ikke. MGP, ymse show, sport og sånt? Jeg forstår at NRK selv ønsker å være relevant og ha store seertall, men er ikke så sikker på om det er noe vi skal betale for. Jeg tar høyde for at jeg kan ta feil, og at uten Nytt på nytt og Førstegangstjenesten så sklir NRK ut av befolkningens «seervaner», og da får vi heller ikke med oss «folkeopplysning» og da forsvinner viljen til å betale noe som helst. -k

Jeg bruker NRK mye uten å tilhøre nevnte generasjon. Både P2 i bilen (samfunnsdebatt, ekko, abels tårn) og tv (streamet innhold uten krav om betaling og innlogging). Mye god fakta og barn/familievennlig innhold. Måten de dekket sist valgkamp på ved å invitere partilederene og be dem forklare sine ståsted på et barnlig nivå var helt fantastisk - også for voksne. Mange av Andreas Wahl sine programmer er topp folkeopplysning. -k

Ok, jeg visste ikke at du refererte til NRKs mandat. Jeg visste forsåvidt heller ikke at de hadde et slikt krav. Da må vel MGP, all idrett og reality-serier tas av lufta? -k

Det er fristende å være enig. Men de fleste av oss er vel ikke voldsomt verdifulle for samfunnet? Vi lever anonyme liv, betaler skatt og så dør vi (litt brutalt sagt). Vi gjorde kanskje en ærlig innsats på jobb men kunne lett ha vært erstattet av en annen. Hvis vi er heldige så har vi betydd noe for barn, evt barnebarn som har en viss betydning. Og så forsvinner vi i glemselen. Når jeg var 12 så hadde jeg en kassett med Alice Cooper. Hadde han noen samfunnsmessig verdi? -k

Men er dette egentlig et problem med "dagens unge" (28-åringer) og de som har oppdratt dem? Eller er det slik at til alle tider så har de som havner i en situasjon hvor de er så verdifulle at ingen tør å begrense dem blir hemningsløse (Weinstein, Henrik VIII, ...) eller de er så idolisert at de mister helt bakkekontakten (Morten Harket?)? Blogging og vlogging og podcasting og influencing er vel til en viss grad en seleksjonsprosess hvor de som er mest grenseløs er de som får oppmerksomhet, penger og karriere? Om systemet har selektert Sophie Elise for å være selvopptatt eller om hun har blitt selvopptatt av å være i systemet er forsåvidt en interessant diskusjon. Hvis du hadde gjort meg til en rockestjerne som 17-åring hvor jenter falt for mine føtter, gutter ville være som meg, en inntekt på 7.2 millioner når jeg var 26, og en jobbeskrivelse som gikk ut på å tjattre om meg selv og min kropp og mitt selvbilde så tror jeg at jeg hadde blitt sprø, usmakelig eller begge to. Med eller uten den oppdragelsen og ballasten som mine foreldre og samfunnet gav meg før det. -k

Jeg har sett "the Dictator" og "Life of Brian" med avkommet. Nå kastet jeg nylig 90% av den fysiske film samlingen min, men jeg har tatt vare på titler som kan tenkes å være så kontroversielle at Netflix eller hvem enn som streamer ting om 10 eller 40 år velger å forskåne øynene mine for det. Det er en interessant øvelse. Når "tjukk" er for følsomt for barneører, hvor mange av filmene jeg vokste opp med og ble formet av er da potensielt "skadelig" for den lettkrenkede generasjon? Vil vi få "sanitized" versjon av politiskolen hvor blowjobben til kommandant Lazard utgår og hvor AI erstatter stereotype onde stemødre med koselige ekstra-mammaer, og hvor Tom og Jerry slett ikke er voldelig mot hverandre? -k

Jeg tenker at de virker skjødesløse og lite respektfulle. Et stikkord her er kanskje ignoranse og selvgodhet. Man hyrer antagelig inn noen som har lite selvrefleksjon når man skal overprøve en død barnebokforfatters ordvalg. "Her oppfatter jeg at smakspolitiet har vært på ferde. Det skal ikke skje, og bør ikke skje, sier Løken Stavrum, styreleder i Norsk PEN (verdens største skribent- og ytringsfrihetsorganisasjon)." https://www.vg.no/rampelys/bok/i/O8WG03/norsk-pen-om-roald-dahl-sensur-full-alarm "– Roald Dahl var ingen engel, men dette er absurd sensur. Puffin Books og Dahl-selskapet bør skamme seg, skriver Rushdie på Twitter" https://www.nrk.no/nyheter/salman-rushdie-fordommer-roald-dahl-sensur-1.16304411 "Hvordan skal de drive forlag videre når «tjukk» og «stygg» er tabuord? Dette vil i så fall skade Gyldendals omdømme, mener Ambjørnsen og fortsetter: – Dette bekymrer meg veldig, for dette er starten på noe vi forfattere må være obs på og må ta tak i nå." https://www.vg.no/rampelys/bok/i/JQvjvm/ingvar-ambjoernsen-sjokkert-over-sensur-ringte-eget-forlag-med-klar-beskjed "Roald Dahl, uten noen som helst sammenligning ellers, var – slik jeg og mange med meg leser ham – både burlesk, perfid og satirisk. Han skrev dessuten utrolig morsomt. Han er en overdriver, han leker med virkemidler som inntil ham, stort sett var forbeholdt voksenlitteraturen. Slik jeg ser det, er dette å ta barn på alvor. Og ikke minst: å ta voksne som veiledere inn i litteraturen på alvor....Det som de siste dagene er blitt presentert som «endringer» i Roald Dahls bøker, er overgrep mot teksten. Det er en forbrytelse mot forfatteren. Endringene er også unødvendige, de er latterlige, og de ødelegger fortellingene." https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/JQvK4P/roald-dahl-skal-bli-mer-tidsriktig-det-er-overgrep-mot-teksten-en-forbrytelse-mot-forfatteren "hundrevis av endringene som Roald Dahls engelske forlag vil gjøre i barnebøkene hans. Endringene som sensitivitetslesere har foreslått framstår nesten som satire. Augustus Gloop skal ikke lenge kalles tjukk, "bare" enorm. Fru Dust skal ikke lenger være stygg, men ekkel. Og når Dahl beskriver at heksene er skallet under parykken, vil forlaget legge til en latterlig hale om at det kan være mange grunner til å bruke parykk og at det er helt i orden." https://www.dagbladet.no/meninger/dahl-ma-snurre-i-graven/78563319 -k

Mitsubishi oppgir «nominelt effekttrekk» på 1.5kW på toppmodellen sin. Jeg greide ikke å finne hva maksimal effekttrekk er men når noen av disse trenger 16A sikring så kan vi anta at det er større enn p=V*I=220[V]*10[A]=2200Watt. Når den kan levere 2300Watt med varme når utetemperaturen er -25C så antar jeg at effektiviteten er lav - dvs at en stor andel av varmen kommet rett fra strømnettet. SCOP - «teoretisk årsvarmefaktor» er oppgitt av produsenten og sier noe om hvor mye energi du er forventet å få ut relativt energien du putter inn. Midlet over ett år med «ett eller annet klima» for «ett eller annet sett med betingelser». Og noen idealiseringer (perfekt installasjon). Det et altså en slags prediksjon av at «hvis huset ditt trenger 10.000kWt med energi for å oppnå behagelig temperatur, så kan en varmepumpe med SCOP på 5 klare seg med 2000kWt energi fra strøm, siden 5x 2000 blir 10000. https://www.varmepumpeinfo.no/verdt-a-vite-om-varmepumper/nyttige-begreper

Det er opplagt korrekt av hvis menn er ufrivillig single og kvinner er ufrivillig single, så finnes noe av forklaringen i "skjæringspunktet" mellom menn og kvinner. At man er singel og gjerne skulle ha møtt drømme-mannen/kvinnen er ikke så rart, men at man ikke greier å akseptere noen som samtidig greier å akseptere deg er kanskje litt rart. Jeg mener å huske at vi begynte å sende lapper med slike sonderinger i 5. klasse? En mulighet er at apper og nettsider og SoMe har overtatt noe av den funksjonen som fysisk samkvem har hatt. At folk rett og slett får mer ut av TikTok enn av å drikke kaffe med en venn, og (i forlengelsen av det) at de får utløp for romantiske behov ved å se på urealistiske glamorøse hendelser på skjerm, og tilsvarende for mer kroppslige behov. Evt (litt i samme gate) at vi har en forvrengt forventning av hvordan kjærlighet skal være - fra tv og skjerm, og når virkeligheten aldri i greier å matche fantasien på noen konsistent måte så blir vi bitre eller søkende. Eller så er det sånn (som mange har sagt før) at muligheten til å sitte å vurdere nye partnere hjemme i sin egen sofa helt uforpliktende også mens du er i et forhold blir så vanedannende og gir så mye boost/nysgjerrighets-kick at vi ikke greier å forplikte oss. Det blir litt som det å leie leilighet i storby: uansett hvor bra du har det så er det bare et springbrett til neste varp. Mye har vært sagt om ufriheten som tidligere generasjoner opplevde. Kvinner som havnet "i uløkka" måtte kanskje gifte seg med en eller annen som hadde økonomi og villighet til å forsørge kvinne og barn. Menn hadde antagelig på en lignende måte et press om å gifte seg med en kvinne man hadde besvangret. Både menn og kvinner følte kanskje på et press til å gifte seg med en som foreldre eller øvrighet likte, evt gifte seg for å knytte strategiske bånd mellom familier. Men kanskje var det også noe positivt ved tidligere tiders kultur. Når vi opphøyer selvrealisering og bevaring av kroppens ungdommelighet til de høyeste mål i livet så går vi også glipp av noe. Det å forplikte seg til et annet menneske, det å være der for noen andre også når de er sårbar eller syk. -k

Jeg er enig i at det er rart at skolen skal sende barn i kirken med religiøst opplegg. Det burde evt være som en studietur for å observere. Det er helt greit med religionsundervisning, men det er en skam at Krf fikk trumpet igjennom at det heter "Kristendom, Religion og Livssyn". Med mindre man mener at kristendom ikke er en religion. Så lenge religion er viktig og har vært viktig i tusener av år så kan man argumentere for at elever skal lære _om_ religion, men ikke med det som formål at de skal melde seg inn i en. Det har vært en reform av formålsparagrafen, fra: "grunnskoleloven fra 1969. Her het det at "Grunnskolen skal i forståing og samarbeid med heimen hjelpe til med å gje elevane ei kristen og moralsk oppseding, ..."" til (2009): " "[o]pplæringa skal byggje på grunnleggjande verdiar i kristen og humanistisk arv og tradisjon, slik som respekt for menneskeverdet og naturen, på åndsfridom, nestekjærleik, tilgjeving, likeverd og solidaritet, verdiar som òg kjem til uttrykk i ulike religionar og livssyn og som er forankra i menneskerettane."" https://no.wikipedia.org/wiki/Kristen_formålsparagraf Jeg er gammel nok til å huske religionslærere som benyttet kateteret for å spre sitt livssyn. Jeg var nok ikke den eleven de satt mest pris på. -k

Paprika er en ganske dyr grønnsak. Tatt i betraktning at det er en "vanlig" grønnsak som vi har hatt lenge i butikkene og som kan dyrkes ganske nært oss. Meny tar 99,- https://meny.no/sok/?query=paprika -k

Apple tilbyr musikk med spatial audio (Dolby Atmos) på noe av katalogen sin. Jeg har ikke fått prøvd dette. https://support.apple.com/en-us/HT212182

Jeg vet ikke om hun utsettes for cancel culture. Er det slik at mange (nok) ønsker at hun skal miste kontrakten med NRK, at hun ikke skal få andre jobber/kontrakter, at blog-leverandøren hennes skal blokkere henne, at hun ikke skal inviteres på middag, og at de som støtter henne (f.eks. Danby Choi) skal utsettes for det samme, så er det nok det jeg tenker på som "cancel culture". Kort og godt hvis det skjer en "masse-innsats" (koordinert eller ei) for at hun på grunn av "dårlig moral" men uten å ha brutt loven skal måtte gå ifra en godt betalt, prestisjefull jobb til å jobbe på Rema og isoleres sosialt og bli "untouchable" eller "giftig" og brukes til å statuere et eksempel ovenfor alle andre som vil gjøre det samme, så er det klart cancel culture. Hvis 3600 mennesker har sendt inn en klage til kringkastingsrådet på en spesifikk offentlig hendelse med Sophie Elise og spurt om NRK som konsekvens av det kan gi henne en reprimande eller gi henne andre oppgaver enn å henvende seg til unge jenter så er jeg usikker. Kanskje er det, kanskje er det ikke. Hvis folk (som meg) bare har begrenset interesse av å se og høre dama og prøver å unngå det for egen del så er det vel ikke cancel culture. Jeg ønsker henne alt godt og synes ikke at hun fortjener evig fordømmelse for å evt ha en venninne som bruker kokain (eller å evt iscenesette et slikt bilde som et medie-stunt) men jeg har uansett liten interesse av dama, og jeg vil heller at egne barn lærer av andre enn henne. Om 22-åringer synes at hun er en god kilde til info om silikon-innlegg så tenker jeg at det får være opp til dem. -k

Binaural rendring innebærer at du får et påtrykk på øret som er som om lydkilden var i rommet (innenfor systemets nøyaktighet*)). Dvs det er mulig å beregne hva lyden inn øregangen ville ha vært dersom monsteret/celloen/... stod 2 meter foran deg, 50 cm over hodehøyde, 1 meter til venstre og orientert mot deg. For så å sende nettopp denne lyden til ørene dine. Foreløpig er det mest relevant for avspilling av film med Dolby Atmos og lignende. At lyden flytter seg er bare en konsekvens av at lydfeltet rendres i en referanseramme som er statisk relativt hodet ditt. Dessverre har de bare IMU tracking (akselerometer, gyro, kompass, magnetometer?) sånn at systemet merker at du akselererer hodet 30 grader til venstre, men det har ikke evnen til å detektere at du forblir i en posisjon (da måtte man ha GPS, kamera, eller lignende). Derfor tracker det dynamiske endringer, og så etter ca 5 sekunder roteres du automatisk tilbake til "normalposisjonen". Dette er såvidt jeg forstår og erfarer uansett nok til at små hode-bevegelser som vi ubevisst bruker for å få mer kunnskap om scenen vi lytter til, blir bedre ivaretatt. -k *)Primært kunnskap om akkurat din kropps akustiske egenskaper, som de prøver å ta høyde for med å ta 3d bilde av ørene dine, og hastighet/presisjon i bevegelses-tracking

Jeg synes at Amerikanere og Engelskmenn kan slutte å bruke ordet "cunt". Det ligner litt for mye på Knut for min smak. Det er også rimelig fordomsfullt av dem å si "odd" på en negativ måte når "Odd" er et vanlig navn i Norge. For ikke å snake om "Simen". Har de ikke gjennomgått sensitivitetstrening? -k

Jeg har pro gen 2. Funksjonen med binaural/bevegelses-kompensert avspilling gjør dem verdt prisen for meg. Jeg har store øreganger og de sitter godt hos meg. Jeg foretrekker fremdeles headset hvis jeg skal ha det på lenge. -k

Jeg fant en referanse til en bank som «ombestemte seg»: https://forum.kvinneguiden.no/topic/1305176-banken-har-trukket-tilbake-finansieringsbeviset/#comments Ellers er det verdt å merke seg som selger at finansieringsbevis ikke er noen garanti. Hvis kjøperen bruker opp egenkapitalen på brus etter budrunde så er det tvilsomt om banken vil betale ut lånet. Og hvis kjøperen er et AS som går konkurs så risikerer du å ikke få en krone.

Det er definitivt vanskeligere for vanlige menn enn vanlige kvinner å få tilfeldig sex. Å havne i et tilfredsstillende forhold tror jeg er jevnere fordelt. Om livet generelt er lettere for kvinner enn menn aner jeg ikke. Vi har vel forskjellige utfordringer som grupper og individ? Hvis du er en middels attraktiv kvinne og har som livs mål å harve over flest mulig menn så tror jeg at du lett kan oppnå dine mål. Hvis du er en følsom mann som har som livsmål å ha en platonisk relasjon med en haug av damer hvor dere sipper til 90-talls romantiske komedier så tror jeg at du lett kan oppnå dine mål. -k

Jeg tror at du har en agenda, og at man må lese kildene dine for å se om de sier det du hevder? -k

Du sa «flere er dømt for å si neger her i Norge». Internett sier at det er antagelig ikke straffbart å si neger. Grunnen til at disse to er uforenlig er fordi du droppet ordet «jævla». Til å være så opptatt av presisjon som det du ofte er så virker det påfallende at du ikke er det akkurat her. Det skulle ikke være slik at du finner det ideologisk komfortabelt å «smøre litt ekstra på» mhp hva som er ulovlig? -k

Hvis «neger» og ord avledet av det en gang skulle bli forbudt å ytre. Og samtidig Ingvar Ambjørnsen har skrevet en bindende kontrakt med forlag om at de aldri får endre ordlyden i bøkene hans. Kan vi da havne i en situasjon hvor det blir umulig å selge boka «hvite niggere»? https://cappelendamm.no/_hvite-niggere-ingvar-ambjornsen-9788202536893

Du sa at flere har blitt straffet for å si «neger». Kilden min påstår at det antagelig ikke er straffbart, men sammen med et nedsettende ord, som i «jævla neger» kan det være det. Som vel linken din også viser? -k

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/k6MrqQ/er-det-straffbart-aa-si-neger-er-det-lov-aa-tenne-paa-koranen «Det å bruke et ord som «neger» er neppe i seg selv et brudd på paragraf 185. Selv om mange i dag opplever ordet som negativt ladet, er ikke ordet alene «kvalifisert krenkende». Hvis man derimot legger til «jævla» vil utsagnet lett rammes av paragraf 185.»