knutinh

Jeg kjenner folk som har kven i stamtavla som er mørkere enn meg. Kanskje ikke «brun» men «sortmusket»? Og blir veldig mørk i sola (der hvor jeg blir fregnete). -k

Fryktelig unsensitivt av dem å gjette at du er fra et annet sted da. Tenker de ikke på hvor stigmatiserende det er å insinuere at du ikke er innfødt? -k

"Rosa støy" beskriver en stokastisk prosess som er korrelert (lavpassfiltert hvit støy om du vil) sånn at effekt/energi er inverst proporsjonal med frekvensen. Langs hvilken variabel mener du at svindel-risiko er rosa? Jeg er helt med på at det er et "grunnfundament", men jeg slipper ikke helt tak i påstanden din om at: Når noen blir rike på aksjer (og jeg ikke blir det) så antar jeg at en komponent er å ha (lovlig) innsikt som gjør at man plukker aksjer som har god forventet avkastning vs forventet risiko (dvs som faktisk vil vise seg å ha hatt slike egenskaper hvis man midler over mange realiseringer). Enten man legger seg på lav avkastning/lav risiko, eller høy avkastning/høy risiko. -k

Jeg har akkurat sett dokumentarserien om Madoff. Det er fascinerende hvor lenge han fikk holde på. Og hvor lett grådighet trumfer kritisk sans. At selv investorer, banksjefer og myndighetene lot seg lure. https://www.netflix.com/no-en/title/81466159 Økonomene synes å like ideer om perfekte rasjonelle aktører i et marked hvor alle har tilgang til den samme informasjonen. I faget mitt snakker man noen ganger om «additiv hvit Gaussisk støy» (AWGN) og «independent and identically distributed random variables» (IID). I begge tilfeller så er vel dette hendige verktøy som gjør optimale analytiske løsninger praktisk mulig, men ingen tror vel at det er nøyaktig sånn verden fungerer? -k

Jeg har ikke tatt det faget, men jeg innbiller meg at det er lett å finne investeringer som har høy risiko OG dårlig forventet avkastning? Å investere i naboguttens proffe game streaming slår meg som en slik investering. Han vil ha en 4090 og gamingstol og hva enn, og forretningsmodellen er å bli rik enkelt. -k

I regioner preget av fraflytting så kan verdien av et nytt hus være lavere enn prisen for å bygge det. -k

Derfor kan JJ si at alle Norske partier er venstre-partier. Siden en sak ikke blir venstre sak bare fordi vi bytter land? Med et Frp ytterst til høyre som vil ha en velferdsstat med massiv helsesektor og en stat som tar seg av pensjonistene så er det kanskje litt rett også? Cuba og Venezuela har partier med mye (eller all) makt som kaller seg kommunister. Kilde: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Communist_Party_of_Cuba https://no.m.wikipedia.org/wiki/Partido_Socialista_Unido_de_Venezuela Hvis jeg har rett i at disse ligger til venstre for alle partiet som er representert på stortingen i Norge, betyr det at alle Norske partier er høyre-partier? Hvis AP anno 2023 fikk møte AP anno 1975 eller 1932 så hadde de nok vært ganske uenige. Hvem av dem er venstre-partier? Kan man tilhøre venstresida og tillate markedspris på boliger? Å være mot væpna revvolusjon? Prøv å lese ferdig setninga heller enn å klippe midt i en setning så blir det kanskje klarere. -k

Sammenlignet med Venezuela eller Cuba så er kanskje alle Norske parter høyre-partier (?). Skal vi da si at Norge mangler et venstre-parti? Definerer Norge referansen som alle andre skal vurderes etter? Jeg er enig med JJ i at «høyre» og «venstre» er best egnet som flytende og relative beskrivelser, ikke absolutte. Så er det relevant at tyngdepunktet for demokratene ligger godt til høyre i et Norsk perspektiv, men at noen elementer blant demokratene ligger ut til venstre (sosialdemokrater?). Jeg innbiller meg at Amerikansk venstre-side tenderer til å skille seg fra Norsk venstre-side ved å tone ned tradisjonell økonomisk omfordeling/fagforeninger/stat, men ha mer fokus på woke/identitetspolitikk/…? Hva republikanerene best kan beskrives som etter tea party og Trump vet jeg ikke. Den gamle garde av høyre-konservative veteraner synes ikke å like det de ser. -k

Hvor er denne kommentaren? -k

«Saraswati is of Latino, South Asian and Arab descent. The human resources consultant involved in her recruitment, Oskar Pierre Castro, describes her as a ‘queer, Muslim, multiethnic woman’.» »she has now been publicly outed by her own mother, Carol Perone. ‘She’s as white as driven snow,’» https://www.spectator.co.uk/article/raquel-evita-saraswati-and-the-new-race-fakers/

Siden diskusjonen dreide seg rundt Floyd så tok jeg tak i hans sak konkret. Jeg er enig i at politivold og brutalitet generelt i. USA synes å være et problem. -k

Dette er jeg enig i. Politiet skal ha opplæring i å håndtere vanskelige folk. Kravet til politiet er at de får utført sin oppgave (fakke kriminelle, stoppe kriminalitet, unngå fare for andre borgere, unngå fare for seg selv, unngå fare for kriminelle). Jeg forstår at det er vanskelig. Jeg forstår at politifolk også blir redd. Jeg forstår at opplæring av politi i USA tildels er mangelfull. Men jeg forstår ikke at politifolk framstår som hevngjerrig eller brutal mot en person som allerede er nøytralisert. Hvis du er kriminell, hvis du bruker falske penger og hvis du gjør motstand mot politiet så er du dum og du øker sjansen for at du blir skadet, men det betyr ikke at vi skal godta at du blir drept eller skadet. Noe mer enn vi godtar at en ensom, beruset og flørtende dame med miniskjørt i en bortgjemt gate blir voldtatt. Det er forskjellen mellom «risiko-adferd» og «skyld». -k

Uansett hva han gjorde tidligere så synes det galt at politiet unødig forårsaker en borgers død? -k

Jeg er enig i at det er påfallende at man skal «hegne om» en genetisk og kulturell gruppe (samer) sånn at de ikke blir ødelagt av ekstern påvirkning. Samtidig er akkurat samme argumentasjon om nordmenn. - at man skal hegne om Nordmenn genetisk og kulturelt sånn at de ikke blir ødelagt av ekstern påvirkning noe vi normalt ser blant de som sitter aller ytterst på høyrefløyen. En slik intellektuell limbo kan være motivert av en underbevisst «hvit mann slem»-tankegang ja. At man strekker og tøyer i argumenter for å prøve å komme seg til en forhåndsbestemt konklusjon. -k

Tenker du at Atle Antonsen drev med satire når han lot de famøse ord falle? Er det generelt litt sånn at alle sammen ser satire når det framstår som opportunt for deres politiske ståsted, mens det blir fryktelig vanskelig å gjenkjenne satire i tilfeller hvor _det_ fremstår som politisk opportunt? -k

Er dette noe jeg kan lese meg opp på et sted? Hvis det skulle være slik at samer ikke kan skilles etnisk fra meg, burde det endre deres rettigheter? Mitt ståsted et at «folk fra Nordland» og «folk på Tøyen som kan spore sine gener fra Pakistan» burde ha de samme rettighetene som samer. Uavhengig av hvor lenge de eller forfedrene deres har vært i Norge. -k

Det ble helt klart gjort store overgrep mot samene. Noe kan man forklare med «tidsånden» men det er viktig å snakke om hvorfor dette virkelig ikke er sånn man skal gjøre ting. At kongen og statsministeren offisielt har beklaget ovenfor dagens samer er på sin plass. På hvilken måte gjøres det etnisk rensking og fornorsking av samer i dag? -k

Innspillet ditt om å fokusere på enkelt-saker, heller enn sekke-betegnelser man uansett ikke klarer å bli enige om er godt. Du er ikke den første som har oppfordret til det. Samtidig så er det noen ganger et rimelig behov for å beskrive en «trend» eller en gruppe enkelt-saker. Å si «urimelig påstand om krenkelse» er forsåvidt beskrivende for mange av enkelt-sakene, men det er ikke nødvendigvis en god beskrivelse av fenomenet i vår tid hvor helt urimelige påstander om krenkelse for kultur-utrykk eller uttalelser blåses opp - gjerne av drevne aktivister, og gjerne på andres vegne. Samt ringvirkningene dette har på enkelt-personer, stat og kommersielle som ønsker å unndra seg vrede/sanksjoner og å fremstå som «progressiv». Det leder uansett lett til polariserende utsagn som «har du husket å følt deg krenka i dag?» som på noen måter er treffende. Noen ganger. Men som blir brukt så stupid av de som bare har lyst til å rive kjeften og å få stå uimotsagt at det er helt ødelagt som korreks. -k

Jeg har det litt sånn med «rasist» og «rasisme». Jeg har en klar forståelse av hva disse ordene betyr. De rundt meg har det. Og så ser jeg andre som legger noe helt annet i termene. Det er fristende å tro at pushet for å gjøre rasisme-begrepet altomfattende er rent politisk motivert. -k

Kan det tenkes at venstre orienterte har lagt føringer for hva kritikk av woke betyr, i klassiske buzzword-taktikken sin, i målet om å polarisere? ’At kritikk av woke er farlig og negativt’ samtidig som den indre kjerne av akseptable rettroende blir mindre og mindre dag for dag? -k

«Woke» er som så mange Amerikanske ytre venstre-trender litt som whack-a-mole. «Det finnes ikke». «Det er utelukkende godt, hvorfor klager du». «Det finnes bare på Amerikanske universiteter». «Du har blitt forført av Putin». Tanken om at man skal redusere rasisme, undertrykking og urettferdighet er god. Sleng gjerne inn litt omfordelingspolitikk (ta fra de som har mest, gi til de som har minst). Det synes som et godt utgangspunkt. Implementer dette etter beste evne heller enn å bruke det som et «våpen» for å prøve å «røyke ut» alle de umoralske slemmingene som stemmer annerledes enn deg selv. Flott. Hvis man i tillegg kan finne kraften inni seg til å kritisere (eller anerkjenne/godta andres kritikk) av velmenende aktivister som tar feil, går for langt eller har mistet grepet så kan vi virkelig få til noe. -k

Skole er i så fall diskriminerende. Det favoriserer dem som kan sitte på stolen, holde munn utenom når de blir spurt, er moden for alderen og har anlegg for teoretisk læring. Det favoriserer til en viss grad jenter -k

Det et verdt å merke seg at folk fra Nordnorge jevnlig ble nektet husvære i Oslo, og at man måtte opprette egne hybelhus for nordnorske studenter for at det skulle være mulig for dem å studere. Nordnorge har vært karikert og sett ned på i lang tid. De få nordlendingene som greide å «gjøre det til noe» måtte legge om språket på en nedverdigende måte til «bokmål med rart tonefall» for å få respekt og bli forstått. Hvor bitter burde jeg (som personlig ikke har vært utsatt for noe av dette) være ovenfor mine østlending-snakkende naboer (som så vidt jeg vet ikke har tatt del i undertrykkingen)? -k

Det innebærer vel at en spillefilm som Titanic som engasjerte tusenvis av personer (?) er viktigere å beskytte enn en indie-film som engasjerte 2 stykker. Som nok stemmer bra med storkapitalens syn, men som er litt overraskende fra en representant fra godt ut på venstre-sida. Jeg snakker dialekt. Man kan si at 50.000 eller 300 personer snakker akkurat «min» dialekt - avhengig av hvor kritisk man er. Denne dialekten har vi og våre forfedre utviklet i løpet av mange generasjoner. Uten noen kommersiell motivasjon. Hvis en Japansk spill-utvikler ønsker å benytte seg av et «stammespråk» som ligner på dialekten min så må de selvsagt få lov til det da jeg ikke lider noe tap. Å basere seg på 3000 år gamle graver for å finne ut om mine gener var her først for å finne ut om jeg taper noe på at noen snakker noe som ligner dialekten min er så fjollete at jeg knapt har ord. -k

Du kritiserer bruk av farger i matte-bøker som kanskje eller kanskje ikke er fornuftig kritikk, men jeg forstår ikke hvorfor du kobler det mot diskriminering. Mange oppfatter også tekstoppgaver som «forstyrrende», og foretrekker ren matte. Men ci har bestemt at det å hente matten ut av skrevet tekst er en viktig modnings-prosess, og de som er umodne i sin tekst-behandling (som vel ofte er gutter) må bare leve med det. -k