knutinh

Det er nok rett. Veldig få ser seg selv som ytre* eller ekstreme. Hvis vi ikke skal gå til det ekstreme () mhp relativisme, så kan kanskje vi som er i en vestlig kulturtradisjon sette grenser ved demokrati og fysisk sikkerhet? De som ikke ønsker at folket skal få velge den andre kandidaten, og de som åpner for å bruke vold som politisk virkemiddel er ekstreme. Uansett hvilken ideologi eller isme de holder seg med. -k

Hva mener du? I mange sammenhenger vil det vel være naturlig å anta uniform fordeling i fravær av annen kunnskap. -k

Det er nesten 10x snittet av oss. https://www.aftenposten.no/sprek/i/mr5ev0/vi-drikker-for-mye-melk-mener-harvard-professor-susanna-holth-31-sier-hun-har-faatt-det-bedre-uten

Tar du til orde for tariff-lønn for å selge kroppen sin? Ja, hvorfor ikke. 2000,- per time? Jeg tenker kanskje at det er andre sider ved yrket som er mer modent for regulering. Å betale skatt, lønn under sykdom, pensjon. Kontroll med tvang, voldelige kunder, helsetjenester. Siden vi har Norsk Tipping på Hamar og Vinmonopolet, hva med et offentlig bordell-monopol i hver by? Trauste kommune-lokaler, pauserom med sur mocca-master, skjema for dokumentasjon av sykdomsfrihet på begge sider, innbetaling med vipps. Alarm-snor i hvert rom og tyttebærpoliti som håndterer vanskelige kunder. Hvis Torbjørn _må_ ha et skudd, og valget står mellom å selge kroppen til Bjørnar i 10 minutter eller å stjele sølvtøyet til mor, hjelper vi ham med å fjerne en av opsjonene? -k

Men hvor går grensen for å ikke kunne si nei? Jeg har huslån. Hvis jeg ikke betjener lånet så blir jeg kastet ut. Er det da frivillig å gå på jobb? Hvis det er bare en arbeidsgiver som vil ansette meg, og jeg synes at jobben virker kjedelig, er det da frivillig? Jeg tenker at så lenge en voksen, åndsfrisk person har valget mellom en eller flere muligheter, så hjelper vi ikke vedkommende ved å fjerne noen av valgene. Mindreårige må helt klart bli beskyttet mot tvang, å havne opp i situasjoner de ikke har forutsetninger til å håndtere og (når de er under 16) det å ha seksuelle relasjoner overhodet. Siden prostitusjon er et spesielt yrke så bør nok lovlig alder være minimum 18 år. Ideelt sett kanskje enda mer, men når du er gammel nok til å dø i krig så er det vanskelig å si at du er for ung til å ta ansvar for underlivet. Hvorvidt narkomane, ulovlige innvandrere og folk med dårlig vurderingsevne burde beskyttes på lignende måte vet jeg ikke. Da er det vel rimelig å sette dem under vergemål? -k

Det er ikke statens sak hva voksne, frie mennesker gjør under dyna. Det burde egentlig være svar nok. -k

Matte er kanskje litt forskjellig fra Norsk og sløyd. En lærer burde prøve/kjenne mange forskjellige tilnærminger for å oppnå at det går opp et lys for elevene, og de forstår et konsept. Om det er blinkende lys, sterke farger, iPad, penger, fysikk eller noe annet er på sett og vis irrelevant. Å kunne "oversette" mellom formler og språk er en nyttig evne. Man kan nok argumentere for at en større andel av elevene trenger det enn ren løsning av mattestykker som andre har satt opp for dem. -k

Jeg tror at måten enkelte bruker termen best kan oversettes med "fordommer, urettferdighet og sårende utsagn". Hvor "etnisitet" og "rase" ikke spiller noen annen rolle enn at synderen må se ut som majoritetsbefolkningen i nord-europa. Som er ganske langt unna den tradisjonelle forståelsen med at noen "menneske-raser" skulle være generelt bedre/dårligere enn andre og fortjene bedre/dårligere behandling. Men jeg forstår at noen ser det opportunt å prøve å bruke et såpass belastet ord til helt nye ting for å fremme egen politisk agenda. 'Vi' har blitt lurt til å adoptere radikale venstre sine definisjoner, men jeg ser ikke at du bekymrer deg nevneverdig? -k

Jeg tror at forsikringsselskap som regel «prøver seg» med den opsjonen som er billigst for dem og så er det opp til deg å begynne å krangle. -k

Litt på samme måte som «rasisme» betyr noe helt annet for radikal venstre enn ordets opprinnelige betydning og mange av oss har blitt lurt til å adoptere radikal venstre sine definisjoner? Det finnes gode grunner for å unngå omstridte termer, evt å definere termer i egen tekst. Men det blir fort et tungt språk som egner seg bedre for akademia. Jeg prøver å unngå å bruke mote-termer som «woke» og «MSM» og «TERF» og punchlines som «Ok, boomer» og debatt-kritikk som «stråmann». Mest fordi jeg synes at en tekst med mye sånt ser mindre intelligent ut*), og jeg tror at det får ut piggene til nettopp dem jeg ønsker å nå ut til. Men noen ganger kan selv forslitte, omstridte og ladete termer være den mest effektive måten å formidle en tanke på. -k *) Litt som om noen har bedt ChatGPT om å «skape en kort tekst med arketypiske ståsteder og fraser til en som stemmer parti X og får mye av sin påvirkning fra sosiale medier».

Et progressivt ståsted tenderer kanskje mot at «alt nytt er bra». Hvis noe endrer seg i kulturen vår i 2023 så er det antagelig til det bedre. Et konservativt ståsted tenderer kanskje mot at «alt nytt er dårlig». Når noen prøver å innføre ideologi som skiller seg fra den nåværende så er tidspunktet for å (evt) kritisere den _før_ den har blitt altomfattende. Når ideologien har blitt pensum på skolebenken og museumsdirektører og statsråder og forleggere støtter den så er det etter alt å dømme vanskelig å snu et slikt ideologisk skifte. Et spørsmål jeg har stilt meg er hvordan tidligere tiders frykt-regimer kunne etablere seg gradvis i en nasjon - delvis med lovlige demokratiske virkemidler. Utrustet med etterpåklokskap er det lett å se tegn på at tankegodset inneholdt grusomme elementer. Så hvorfor stod ikke befolkningen opp mot galskapen? Er det sånn som den (falske) historien om koking av frosk? Eller har folk gått inn i det med åpent sinn, evt basert på frykten for alternativet? Hvor mange av de som kritiserer dem som kritiserer endringene i Roald Dahls bøker, de som kritiserer de som kritiserer de som kritiserer malerier av Leiv Eriksson for å være kolonialistisk, gjør dette fordi de frykter at alternativet til å stå på barrikadene mot «fienden» i disse sakene er innskrenking av abort-lovgivingen? -k

Hvis jeg lager en youtube kanal hvor jeg spiser min egen avføring, blir den beste i verden på akkurat det, og tjener millioner, er jeg inspirerende? Jeg tror ikke det. «Inspirasjon» handler for meg om at man har evner og innsats som er attråverdig. Jeg bryr meg midt i ryggen om fotball men jeg kan forstå at noen lar seg inspirere av at en Nordmann trener i mange år og blir en av verdens beste i fotball. Å ha et levebrød hvor man snakker ut om de opererte kjønnsleppene sine gir meg bare ikke helt den samme schwungen. Ikke fordi det er så innmari tabu å operere kjønnet eller å snakke om underlivet sitt, men fordi det ikke synes som noen stor prestasjon. Hurra, du har gjennomført en rekke kosmetiske operasjoner før du er 25 og vært innlagt til avrusing, hva så? Med forbehold om at jeg bare har hørt Sophie Elise sporadisk når hun har blitt intervjuet. Jeg har aldri oppsøkt bloggen hennes. Kanskje hun egentlig beriker samfunnet med kloke tanker. -k

Du blir ikke (automatisk) et forbilde av å tjene mange millioner. -k

Vel og bra men hva er relevansen? -k

Nei. Du lanserte en konspirasjonsteori om at folk bevisst skaper sinne vs Roald Dahl sensuren for at de deretter skal kunne brukes i kampen mot abort: «Man agiterer opp sinne for det førstenevnte for å rekruttere for kampen mot det andrenevnte.» Dette er temmelig stygt av deg. Jeg regner med at du godtar at vi mistenkeliggjør alt du argumenterer for eller mot med at du jo egentlig er en kommunist som vil ha Gulag? -k

Å kritisere en kamp mot A fordi noen kan prøve å bruke det momentet mot B er en dristig linje å slå inn på. Kanskje du argumenterer for et venstre-ståsted fordi du rekrutterer for kampen til å innføre Stalins Gulag? Jeg tror at tenkende mennesker fint greier å skille mellom en bok av Roald Dahl og abort-debatten. Jeg klarer i alle fall det uten at jeg trenger deg til å holde meg i hånda (men takk for tilbudet). -k

Jeg kjenner ikke Amerikansk politikk like godt som Norsk, men finnes det noen aktører i USA som er i nærheten av Rødts oppslutning på 10%(?) og som vil gå like langt i å demontere kapitalismen? »Bare ved at arbeiderklassen overtar styringa, avskaffer kapitalismen og demokratiserer økonomien, vil det kunne skapes en verden med likeverd og frihet innenfor naturens tålegrenser og et verdenssamfunn som ikke preges av krig og konflikt… Bare ved å organisere seg i fagforeninger, med mål om å opprette monopol på sin arbeidskraft, kan arbeiderne veie opp for en del av den overlegne makta kapitaleierne har.« https://roedt.no/fil/f60b95dfc54397a984de84cd600dbbedd2bf8745.pdf?dl= Jeg foretrekker å kalle dette «langt til venstre» heller enn venstre-ekstremisme. Når du sier «ekstremist» så tenker jeg f.els på strømninger som kapper hodet av folk på video. Bjørnar har meg bekjent ikke gitt uttrykk for hang til slikt. -k

Du har tatt stilling til saken. Du har erklært at «noen norske bladsmørere» Som presterer å «fullstendig misforstå oppgaven til en oversetter» men så er det jo også i følge deg «ikke de skarpeste knivene (språklig sett) som ender opp som journalister» https://www.diskusjon.no/topic/1933348-barnebøker-renskes-for-krenkende-ord/?do=findComment&comment=26611341 Når @KongRudistilte det et saklig spørsmål så trakk du deg ut med «Jeg har virkelig ikke tenkt å grave meg lenger ned i dette kaninhullet.» Så spørre om det er nødvendig å lese bøkene: «Må man ha lest alle Roald Dahl's bøker i originalutgave for å kunne mene noe om eventuelle endringer i én av bøkene? Eller gjelder det bare Mathilda?» Komme med løgner om hva jeg skal ha krevd av deg: »Jeg rekker ikke å lese en hel bok på 10 minutter selv om du selvsagt mener at jeg allerede burde ha lest den forlengst.» Jeg har påpekt at du nekter å besvare et forholdsvis enkelt spørsmål. Når du samtidig opptrer hånlig mot dem som skriver om debatten så er det rimelig å spørre deg hvordan du samtidig kan være allvitende og behendig unngå kritiske spørsmål. Det er informasjon som er tydelig i tråden, du trenger ikke å juge. -k

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/l34g3M/sunniva-18-og-nahn-22-er-anti-woke-vil-vaere-politisk-ukorrekt

Noe av undervisningsmateriellet er dårlig. Når alt finnes på en pad, og små barn er forventet å bla seg ned i dårlig organiserte strukturer («matte», «matte uke 42», «ekstraoppgaver», «uke 43», «norsk uke 7»), finne oppgaver, så bla seg ut til en eller flere steder, så er det ganske kognitivt krevende. Når så oppgaveteksten er inkoherent eller ukomplett så er det vanskelig for mange å holde fokuset. Spesielt hvis man ikke synes at skolearbeid er så gøy. Til sammenligning så var leksene mine enkle. En bok for matte, en for norsk etc. «gjør oppgave 5b side 187» var ett enkelt oppslag, og så sett i gang. Hvis man var i tvil om metode kunne man ofte bla et par sider tilbake. Jeg sier ikke at digitale hjelpemidler per def er dårlige, men at de i praksis kunne ha vært gjort mer oversiktlig. -k

Mitt forehavende var ikke å argumentere for at Rødt er venstre-ekstreme, men at syn på «høyre» og «venstre» er flytende og kontekst-avhengig. Å diskutere om Senterpartiet er et høyre-parti eller venstre-parti på en absolutt skala er ikke like relevant som å diskutere hvordan SP ligger an relativt de andre partiene i Norge i dag mhp en 1-dimensjonal høyre/venstre-akse. -k

https://www.nrk.no/norge/staten-skrotar-anonym-jobbsoking-1.15511350 «Anonym jobbsøking førte ikke til større andel minoriteter ansatt. skrotar anonym jobbsøking: – Ikkje det resultatet me håpa på Delen av innvandrarar som vart tilsett var høgast i dei stillingane som ikkje var anonymisert.» Hvis du har et fremmedklingende navn og søker jobb i staten så må du mao prise deg lykkelig for at prosessen ikke lengre er anonym, siden identiteten din taler til din fordel. -k

Løsningen er enkel. «Ja, du har rett. Det jeg skrev var upresist.» Men i stedet for å anerkjenne det så må du dra oss i gjennom en meningsløs metadiskusjon? -k

Kommer jeg til å lese noe om etnisk rensing der? Jfr: »Samer ble så undertrykt og utsatt for etnisk renskning og fornorsking. Noe som ikke bare har pågått helt inntil nylig, det pågår fortsatt.»

Jeg har ikke forsikret hunden. Jeg forsikrer meg mot det jeg ikke har råd til å dekke inn (huset brenner) og minst mulig annet. Om en ung hund blir påkjørt eller på annen måte trenger avansert kirurgi så er dette trist. Spesielt hvis man har barn. Men både forsikring og min betalingsvilje stopper et sted. Å bruke en halv million på en hund er uaktuelt uansett hvem som betaler. Jeg ser at noen bruker forsikring flittig og stadig er inne med en hund som har spist sokker/glass eller tråkket på noe farlig. Det er fint at de får valuta for pengene men jeg tar altså sjansen på å være selvassurandør. -k