knutinh

Jeg er fristet av tanken på at alle nye større boligprosjekter skal ha 3-4% enheter som skal leies ut til svake grupper (tildelt av NAV). Så får man spredt de som sliter jevnt utover heller enn å samle alle på ett sted. Spesielt for barnefamilier sånn at de ungene får en tilnærmet vanlig oppvekst. Om det betyr at alle som kjøper leilighet må betale litt mer eller om vi skal betale det sammen vet jeg ikke. En jeg kjenner hadde «vaktmester-leiligheten» i mange år. Han fikk redusert husleie mot å bytte lyspærer og måke litt snø. Og kunne derfor leve av hobbyen sin. Kanskje jeg hadde hatt det bedre om jeg var trygdet og hadde en leilighet med lite utsikt og måkte snø sammen med et bredt utvalg folk, enn om jeg satt i et stort kompleks sammen med andre trygdede uten mål og mening. Antageligvis er det noen av oss som har ekstremt lav «bo-evne». De som kan finne på å lage bål på stua, kaste sofaen ut av vinduet og lign. Men som fremdeles er for frisk til å være under behandling. Kanskje kunne kommunen lage spesielle blokker som tålte en støyt, som hadde en slags vaktmester/vakt-tjeneste, som var lett å spyle rent og hvor man begrenset skaden de kunne påføre hverandre. Et sted mellom leilighet og glattcelle? -k

Jeg tar både feil og jeg er en klovn? Ai-ai, jeg bøyer meg i hatten for din unike kunnskap. Kan du ikke begunstige oss med litt mer av @Atib Azzadsine velfunderte innsikter? Jeg er ikke sikker på hva begrunnelsen for forbudet mot blotting er, men jeg tror kanskje ikke at det primært er fordi det kan lede til voldtekt. Altså at loven er en respons på situasjonen i seg selv og ikke en vill spekulasjon i hva som kanskje kan komme etterpå. Det er verdt å merke seg at: «Blotting er ikke et juridisk begrep og det er derfor i strafferettslig sammenheng ikke behov for å avgjøre om handlingen var blotting.» Det er kanskje verdt å minne deg på setningen din som jeg responderte på. Hvilke diffuse hypoteser du legger til grunn vet jeg ikke men jeg antar at det finnes en koherent tanke bak ordene dine? «hvilke grenser skal de bryte neste gang?» -k

Statistisk vil man vel snakke om «forventningsverdi». Hvis du kunne ha gjentatt samme investering 100 eller 1000 ganger i «parallelle univers» hva ville ensemble-middel av disse være? Og hvor stor er sjansen for at du taper mye/alt? For høy-risiko investeringer så ville jeg håpe/forvente at forventet avkastning er høy, mens risikoen er stor. For innskudd i bank er det motsatt. Lav forventet avkastning, liten risiko. Indeks-fond legger seg ideelt sett et sted i mellom de to. Dette legger til grunn at alt er rasjonelt og alle har samme informasjon. Det er antagelig lett å finne en investering som både har høy risiko og lav (reell) forventet avkastning. Mens det motsatte er veldig vanskelig. Ren gambling har negativ forventet avkastning. Folk driver med Flaxlodd pga spenning, ikke fordi de har gjort en kost/nytte-analyse. -k

Da får jeg tilsvarende håpe at disse ufornuftige utspillene dine skyldes at du ikke har fått tenkt skikkelig igjennom ting, og ikke at du er litt tett? Ta gjerne tiden til hjelp i noen dager og kom tilbake når du har nådd en bedre erkjennelse? Lover definerer hva som er straffbart. Begrepet er gjenstand for diskusjon i denne tråden. Se f.eks denne fra et par sider tilbake: »Jeg har aldri sett noen kvinner skrive/mene at å få dickpics er jevngodt med eller føles som overgrep og de som evt. måtte mene at dickpics=overgrep virker å være litt for hårsåre.» Meningsløs lek med ord. Mye av det samme kan man si om dårlige trekkspillere. Spørsmålet må jo være hva den reelle skaden påført mottakeren er. Ikke om den som sender slikt uoppfordret er en idiot (som avsenderen opplagt er) På samme måte som den dypt religiøse som opplever å få dyttet tabu-belagte kvinnebryster opp i synsfeltet hver gang en kvinne ammer barnet sitt offentlig? Eller som ikke tåler å se en kvinnes hår? Det er opplagt en forskjell på å bryte noens tabuer generelt i offentligheten, og å gjøre det målrettet i en bildemelding. Men jeg synes at det i denne sammenhengen tåler en sammenligning. Det at jeg er i samme rom som en person _kan_ tenkes å ende i en kriminell handling. Hvis alt vi gjør skal tolkes ut fra hva som sekundært eller tertiært _kan tenkes_ å skje etterpå så legger det opp til et veldig restriktivt samfunn. -k

Hvis du insinuerer at jeg ikke har tenkt igjennom det jeg diskuterer så vil jeg gjerne få parere. Jeg råder deg til å tenke ting litt bedre igjennom før du poster her. Hvis begrepet "overgrep" er i flyt så blir det en sirkulær diskusjon å skulle hevde at noe er et overgrep, og at det er alvorlig fordi det er et overgrep. Det er kjipt å spille trekkespill nært innpå et menneske som slett ikke liker trekkspill. Og det er kjipt å sende bilde av kjønnsorganet sitt til noen som slett ikke ønsker det. Hvis det å se et kjønnsorgan i seg selv ikke er et overgrep, og det å få et seksuelt forslag fra noen ikke er et overgrep, så er det rart at det å komme med et seksuelt forslag i form av et bilde av et kjønnsorgan skal være et overgrep. Jeg er helt med på at det er irriterende. Det kan også være "omkringliggende omstendigheter" som kan gjør det mer alvorlig. Jeg forstår godt at en kjendis som mottar 100 sånne daglig blir fryktelig lei. Jeg forstår også at det kan ligge en undertone av trussel eller dominans som kan gjøre det riktig utrivelig. -k

Et bedre eksempel er kanskje at de som driver med kjøttproduksjon av storfe, gris og lignende mottar subsidier og tollmurer. Jeg er kritisk til Norsk landbrukspolitikk. Hvis Norge la opp til at de som kunne vise til Tyske gener skulle få støtte for kulturtiltaket det er å drive gris og lage pølser og sauerkraut så ville jeg være uenig i det. Selv om disse Nordmennene evt hadde gjort det på Norsk jord helt siden Hanseatertiden. -k

Oops 🙂 Helt enig. Å knytte dette opp til «hvem som var først» virker lite fornuftig. Om rein-samene har drevet rein siden 1600–tallet eller i 10.000 år burde ikke ha noe å si for om vi legger til rette for å fortsette med det. Det er nok enklere å pushe sin agenda inn i en konvensjon, og så kalle de som kritiserer agendaen for «konvensjonsbrytere» enn å argumentere sak. Så et fåtall familier sysselsetter et minimalt antall mennesker for å lage en minimal mengde mat, legger beslag på enorme landareal, hindrer annen næring, krever massive overføringer for å drive lønnsomt, og driver med ATV og GPS ute i urørt mark for å holde på en tradisjonell livsstil fordi de har priviligerte gener? Det låter ikke veldog bra. En «tradisjonell» livsstil med noen rein, fiske og hva enn bør beskyttes mot storkapital og massene. Jo mer isolert og tradisjonell og marginal denne kulturen er, jo mer beskyttelse bør den få. Beskyttelsen bør være mot naturinngrep som gjør det vanskelig å fortsette, evt mot kulturpåvirkning som virker utslettende. Ikke tilskudd til å kjøpe ny Ski-Doo. Hva «tradisjonell» skal bety er åpent spørsmål. Hvis Lars Monsen ønsker å leve av ville røtter så tenker jeg at det er gøy men vi trenger ikke å beskytte den tilværelsen veldig hardt. Hvis Lars Monsens far og farfar hadde levd av ville røtter og Lars selv aldri hadde gått på skole så er jeg tilbøyelig til at vi burde beskytte klanen hans spesielt mot samfunnet. Uavhengig av hvilke gener han har, og om hans gener var her før mine. -k

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/76jqMW/samiske-reinsdyrfamilier-er-ikke-urfolket-paa-fosen

Ganske så snål kommentar. Hvis det noensinne skal bli politisk støtte for en evt utmeldelse så må man selvsagt ha en debatt, som Listhaug nå legger opp til. Når du konkluderer med at vi ikke kommer til å trekke oss fra konvensjonen så fremstår det som om du ikke ønsker denne debatten. Konvensjoner er ikke for moderne mennesker som bibelen er for de kristne. Hvis vi ser at en konvensjon er til hinder for god utvikling i Norge så må vi selvsagt gå ut av den. Forøvrig: hvis FNs menneskerettigheter på et tidspunkt blir kuppet av konservative til at alle mennesker skal vise respekt mot den ene, sanne Gud så skal vi selvsagt melde oss ut av klubben? Mennesker > dokumenter. -k

Stikkord: «LOVEINT». Det var den interne sjargongen i NSA for ansatte som brukte offentlige avlyttingsverktøy for å spionere på eks-er eller potensielle framtidige partnere. Men Norske offentlig ansatte er jo ukorrumperbare og de tenker jo bare på vårt beste så det går sikkert bra. -k

Interessant blikk på woke i Frankrike med øynene til en Amerikaner som har bodd der i 11 år: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2023/03/france-tocqueville-democracy-race-le-wokisme/672775/ Torbjørn Røe Isaksen som vanlig fornuftig: https://e24.no/naeringsliv/i/76jykw/problemet-med-woke

Helt enig. Hvis vi er enige om at det å se tabu-belagte kroppsdeler ikke er verdens undergang for voksne mennesker, så er spørsmålet mitt hvorfor seksuell oppmerksomhet i form at et bilde av et kjønnsorgan evt er verre enn seksuell oppmerksomhet i form av at naboen spør deg pent om du muligens har lyst på litt hanky panky. -k

At tvang og vold og slavelignende forhold og grusomme forhold for barn foregår i tigging er vel godt dokumentert. Hvorvidt det gjelder 20% eller 80% er vanskelig å vurdere. Det at slikt forekommer i et «yrke» er ikke tilstrekkelig for et forbud - hverken innen tigging eller prostitusjon. Men samfunnet kan regulere, kreve dokumentasjon, løyve, skatt og slå ned på ulovligheter. -k

og: https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/ab8jv7/hvem-kan-snakke-paa-samenes-vegne

Det er leit å høre. Hvordan fungerer dette rent fysisk. Mor nekter deg samvær med barnet ved å holde på barnet men i en symmetrisk foreldre-relasjon, kan ikke like gjerne du holde på barnet og nekte henne omgang (enten fysisk eller i mer overført betydning). -k

Tigger studenter? Hvis ikke, hvorfor diskuterer vi respekten samfunnet gir unge Norske studenter i en tråd om tigging? -k

Beklager men jeg sliter med å følge deg her. Det er flott at du har studert men hva er relevansen? Jeg vet ikke hvordan man kan gjøre verden til et bedre sted. En start er kanskje å unngå å gjøre den verre - dag for dag? Jeg er også uenig i et generelt tiggerforbud. Med mindre man er til vesentlig plage eller fare for andre så bør det meste være lov for Norske borgere. Tigging er irriterende, men ikke vesentlig plage og bør derfor ikke forbys. -k

Det at de er utenlandsk i seg selv er ikke et problem. Men utlandet er et mye større land enn Norge. Det finnes større forskjeller i levestandard. Det tilsier at potensielt antall tiggere er langt større om man også tar med utlandet. Norge har et ansvar for Norske borgere. Det innebærer at Nordmenn som sulter eller fryser skal få et tilbud. Vi har ikke samme ansvar for resten av verden. Vi kan gjerne prøve å gjøre verden til et bedre sted på ymse måter, men å slippe alle i verden som sliter inn i Norge i 3 mnd for å prøve å få et bedre liv er neppe løsningen. En del av løsningen er nok at flest mulig av oss slutter å gi penger til tiggere, sånn at insentivet forsvinner. Evt gi selektivt til personer eller organisasjoner (eller tungt omsettelige varer) som gir ønsket resultat. -k

"Frp-leder Sylvi Listhaug sier Norge må vurdere å trekke seg fra internasjonale konvensjoner for urfolks rettigheter." kilde: https://www.nrk.no/nyheter/listhaug-om-fosen-saken_-_-kan-ikke-gi-en-gruppe-vetorett-1.16331597 "Fremskrittspartiet vil... At Norge skal tre ut av ILO-konvensjon nr. 169" kilde: https://www.frp.no/var-politikk/by-distrikt-og-kommune/likestilling Såvidt jeg vet har hun ikke eksplisitt sagt hvilke konvensjoner hun ønsker å revurdere akkurat i dette utspillet, jeg skal gi deg den. Man får håpe at dette er et spørsmål som kan behandles demokratisk i et demokrati, og ikke overlates til deg. -k

Hvis staten Norge har et ønske om å redusere totalt forbruk (fordi det koster staten mye å bygge ut kapasitet, eller fordi det ligger politisk-militært-strategiske vurderinger bak et ønske om å være selvforsynt) så kan det tenkes at det gir mening å støtte Kåre for å redusere forbruket sitt selv om Kåre ikke "fortjener" det. -k

Jeg vet ikke hvorfor det har gått såpass bra i Norge og såpass dårlig i endel andre land. Noen vil nok tilskrive det våre forfedres kulturtrekk (så som protestantisk arbeids-etikk). En forklaring jeg er nysgjerrig på er at klimaet oppe i nord krever utstrakt samarbeid (f.eks stat) mens mer fruktbare land lar folk overleve med egen mark ganske uavhengig av hverandre (gamle Egypt og Israel er vel dog opplagte eksempel på varme og solfylte land som fungerer bare pga utstrakt samarbeid eller organisering). Det er interessant at Norge, England og Spania kan ha såpass forskjellig kultur (og variant av kristendommen), men likevel ha gjort det såpass bra som kulturer/nasjoner. Jeg er usikker på hva man kan hente ut av det. Er det bare slik at "hvis landet ditt tilhører Europa eller du er sterkt påvirker av Europa så er sjansen stor for at folk er mette, kan lese og ikke blir slengt vilkårlig i fengsel"? Det er en litt utilfredsstillende forklaring. Samtidig så ligger det opplagt en bias i at jeg sier noe slikt som Europeer. Hvis du hadde spurt en mann fra midt-østen så ville han kanskje heller evaluere kulturer ut fra hvor godt de priset gudene sine, og da kommer Norge heller dårlig ut. Det er litt i tiden å skylde på kolonialisme og hvit manns arvesynd. Jeg tror at det er lett å overdrive den faktoren men det virker rimelig at det å stykke opp Afrika i nasjoner på tvers av etniske/kulturelle skillelinjer kan ha påvirket stabiliteten. Det samme med å hente ut arbeidsføre mennesker som slaver. Spørsmålet er hvor lenge man mener at en slik effekt plausibelt varer. Norge har vært fattige og vasaller under Danmark og Sverige. "The resource curse" betegner det at å være rik på natur-resurser korrelerer med en "dårlig" stat. Med unntak som Norge og Canada. Usikker på hvorfor det blir slik, men når det ligger rikdom nede i bakken så er det kanskje fristende å pumpe den opp, man trenger ikke nødvendigvis å bygge opp en fungerende embeds-stand for å få det til, og det vil være sterke krefter utenfra som lokker politikere med penger og fordeler. Kanskje får man lettere "gode kulturer" når en stor andel av verdiskapningen og arbeidsstokken er avhengig av hverandre og kunnskap, tillit og ikke-vilkårlige spilleregler gjelder. Dvs motsatt av stereotypen av Norge for et par hundre år siden. Nasjoner som Nederland og Japan har lite råvarer, mye kunnskap og skaper mye verdier. Men Kina raser fra Japan nå, kanskje fordi de har egne råvarer. -k

Det er mulig at jeg misforstod deg, men å sponse strømmen (evt innslag ved 70 øre) for så å cappe total-bruk ved en maks-verdi synes for meg unødig knotete og potensielt fremmer det økt forbruk for de som bruker lite. Forslaget mitt er å putte kroner på kontoen til alle. Etter en eller annen nøkkel. F.eks skalert med statens forventede merinntekter pga høye strømpriser. Da vil Ida som går på sosialstøtte får mer penger mellom hendene som hun kan bruke til hva som helst. Mens Kåre som har varmekabler i innkjørselen på hytta må betale skatt. Begge vil ha motivasjon til å kutte strømforbruk. Hvis redusert nasjonalt strømforbruk er målet så kan det fremdeles tenkes å være lurt å gi Kåre støtte til å etterisolere huset sitt. Selv om det gjør vondt å gi penger til de som har mest. Men man kunne kanskje se på ordninger som gjorde det lettere å pusse opp huset (og forbedre energi-løsningen) stykkevis og delt. For de som ikke har råd til å legge ut 4 millioner for total-renovering i en jafs. -k

Mange av oss har litt vondt i ryggen. Litt lite overskudd. Er litt deppa. Hvis vi kjenner godt nok etter så finnes det mange grunner til at vi egentlig burde være hjemme. Grunnen til at renta nå settes opp er visst for å stagge inflasjonen for å øke arbeidsledigheten. Jeg forstår ikke helt den tankerekka, men det at bedrifter sier opp folk for å drive mer økonomisk er i utgangspunktet positivt. Så får man håpe at samfunnet hjelper dem som mister jobben og at de finner arbeidsgivere som mer effektivt greier å omsette svetten deres i verdier.

Enig i mye av det du sier. Men usikker på om "vett" er det som mangler. Det finnes mange "vettløse" Nordmenn, men så lenge vi slumper til å bo i et velorganisert land så går det bra med de fleste av oss. -k

Den generelle regelen er at du må ha 15% egenkapital når du kjøper hus (85% belåning), at lånet max kan være 5x inntekt og (nå) at økonomien din må tillate en rente på 7%. Når jeg søker på finn.no i Oslo så finner jeg leiligheter ned til 2.7 mill. 0.15*2700000 = 400.000 Max BSU er 300.000. Det tar 11 år å få full oppsparing. Startlønn for en elektriker er 450.000. 5-gangeren blir 2.25' https://utdanning.no/tema/yrkesintervju/elektriker Så det holder litt hardt å kjøpe seg en leilighet alene rett etter lærlingetiden i Oslo. Hvis du har en samboer så er kanskje 5x inntekt 4.5 millioner. 0.15*4.5mill er 675.000 som fremdeles krever 10 år opptjening av BSU på begge to (som man kanskje kan nå i slutten av 20-årene), eller at man sparer utover det. -k