knutinh

Lærerene til foreldrene mine kunne gi barna en smekk med linjalen. Lærerene mine kunne ta tak i skulderen og geleide oss ut av en dårlig situasjon. Dagens lærere har veldig lite å spille på i møte med barn med variert bakgrunn, selvkontroll og etterhvert hormoner i spill. Jeg regulerer skjerm- og internettbruken til barna mine. Når barna er på skolen så foregår det mest på skjerm og skolen har forklart at de ikke har myndighet til å sperre youtube på skjerm. Barnas «rettigheter» trumfer de voksnes adgang til å sikre at de har en trygg oppvekst. Jeg tror at dette generelt er beskrivende for et individualistisk rettighetssamfunn, hvor (en sunn) reaksjon på tidligere tiders autoritære relasjoner har ført til en situasjon hvor alt er i flyt og vi overfører alt ansvar på den enkelte - også de som ikke er i stand til å ta et så stort ansvar. -k

Jeg er enig i prinsippet om at det er verre å straffe en uskyldig enn at en skyldig går fri. Så kan man spørre seg hvor langt man skal dra det. Er det greit at 100 skyldige går fri for å sikre at en uskyldig unngår straff? -k

AP og Høyre er «styringspartier». Dvs de har en forventning om at de vil lede regjeringer og derfor ønsker de at deres apparat skal ha muligheten til å overvåke innbyggerene. Frp og SV er ikke styringspartier og er i tillegg fløypartier som representerer meninger som det politiske tyngdepunkt kan tenkes å ville ha kontroll med. De ønsker ikke denne overvåkningen. Jeg tror at partiene her handler pragmatisk og ut fra egen-interesse. Ditt forsøk på å framstille dette som av eller for «slemme høyresida» faller på sin egen urimelighet. Jeg mener at spesielt Høyre svikter sin ideologi her, noe som skuffer meg. -k

Beklager, men jeg ser ikke hvordan posten din relaterer til linken min. -k

Jeg tror at det baller seg til for deg allerede ved begrepsbruken. Fødselsarten min var menneske men nå identifiserer jeg meg som lego-kloss. Type rød med 4x2 knotter. Jeg forbanner den Intelligente Designeren (tm) som tildelte meg noe annet enn det jeg føler meg som. -k

Selvsagt. Jeg er veldig fascinert av ideen med å gi (av et endelig overskudd) mest mulig kynisk. "Hvordan kan jeg bruke 5000,- for å redde flest mulig menneskeliv" eller "sånn at summen av smerte og lidelse i verden reduseres mest mulig" eller "øke antall mennesker som lærer å lese og skrive mest mulig". I en sånn sammenheng så blir donasjonen min til kreftforskning irrasjonell. Hvert menneskeliv man sparer med kreftbehandling er veldig dyrt - både det å drive kunnskapen videre, og den behandlingen man må bruke per tilfelle. Men det at noen skal reise fra Romania eller Bulgaria med en VW transporter, betale bakmenn, betale husleie og mat for at jeg skal gi dem 10 eller 20 kroner blir også fryktelig ineffektivt. -k

40e9/5.4e6 + 2000 = 9400,- pr Nordmann Anslagsvis, tallet 2000 var per giver, som var 8 av 10. Medianlønna er 573300. Vi har 2.8 millioner lønnstakere. Hvis vi fort og gæli antar at alle disse jobber fulltid (noe de naturligvis ikke gjør) så jobber ca halvparten av oss, og fordelt på hele befolkningen så er kanskje en fordelt inntekt på 573300/2=286650 ikke så himla gal. 9400/286650 tilsier 3.3% av inntekten. Når du sa " 0.000001% og 0.000002%" så synes det som om magefølelsen din sviktet deg med adskillige orders of magnitude. Gitt at det var relativt noe slags fordelt typisk inntekt som jeg har lagt til grunn her. Jeg har regnet upresist, og kanskje er det filosofisk feil å bare ta utgangspunkt i personlig inntekt. Kanskje må også statens inntekter legges til grunn. Folk som er mer økonomisk enn meg får evt korrigere meg. https://finanssans.no/gjennomsnittslønn-i-norge https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/sysselsetting/statistikk/antall-arbeidsforhold-og-lonn/artikler/hvor-mange-jobber-er-det-i-norge

Hva innebærer det å være "gammel"? Er det noe man kan lese ut fra dåpsattesten sammenstilt med dagens dato? Finnes det en fysisk virkelighet og har det noen mening å bruke et språk, eller er alt i flyt og den virkeligheten jeg føler er den du må forholde deg til? Hvis jeg føler meg som en 20-åring i dag, er det dermed sant? -k

Det er ikke spesielt meningsfullt å si at "hun fjerner et potensielt menneskeliv" når det er kroppen hennes som utenfor hennes viljekraft gjennomfører eggløsningen. Hvis du skal dra denne diskusjonen dit så bør du vel heller si at hun fjerner et potensielt menneskeliv hvis hun nekter å ha ubeskyttet sex med typen når hun er fruktbar. Da kan du jo også si at kvinner som ikke synes at menn på markedet er bra nok og heller lever single-liv også "fjerner potensielle menneskeliv". Hva det skulle bety fra eller til i denne debatten har jeg glemt. Forresten, den gangen jeg banket på døra til soverommet til foreldrene mine og ødela for dem, fjernet jeg potensielt et potensielt menneskeliv da? -k

Norge gir ca 40 milliarder i bistand. "Globalt sett er Norge det landet som gir størst andel av bruttoinntekt til utviklingshjelp" I 2020 så brukte vi 1.11% av Brutto nasjonalinntekt på bistand. https://resultater.norad.no/no https://no.wikipedia.org/wiki/Bistand https://www.norad.no/aktuelt/nyheter/2021/slik-var-norsk-bistand-i-2020/ 8 av 10 Nordmenn gir penger til humanitære organisasjoner. De som gir, gir i snitt 2000,- pr år https://www.panoramanyheter.no/norge-og-europa-utviklingsbransjen/givervaner-8-av-10-nordmenn-gir/144025 Jeg vet ikke hvor utbredt det er, men endel unge skriver en kontrakt om å donere 10% av lønnen sin resten av livet til gode formål. Det interessante er at dette er "kynisk" donasjon hvor man prøver å maksimere nytteverdien av kronene (heller enn godfølelsen til giveren): https://www.aftenposten.no/norge/i/ajoL/effektiv-altruisme-de-lover-aa-gi-10-prosent-av-loennen-sin-resten-av-livet Jeg kjøper ikke premisset om at "reisende" er de vi må og skal hjelpe. Kanskje de reisende må reise hjem til åkerlappen sin og et enkelt liv, mens det overskuddet du og jeg kan avse heller skal brukes til å bekjempe malaria? -k

Vil du fjerne nasjonalstaten som konsept? Forkaster du ideen om at Norge har større ansvar for Nordmenn enn for andre, og vil du at alle Norske verdier skal fordeles jevnt ut over verdens befolkning? Er det ditt sammendrag av Nordmenn? Kakser som har så mye penger at de må sløse dem bort og så dårlig hukommelse at de glemmer at noen har det fælt. Men samtidig så empatisk at de bryr seg hvis de stadig får se elendighet? I en slik diskusjon så er det vel nettopp dette «hvordan kan vi (realistisk) gjøre ting bedre enn i dag» som er et naturlig fokus? -k

Hvis bare nivået av bevissthet betyr noe, og man mener at det er akseptabelt*) å drepe en hund, en gris og en ape, så følger det vel logisk at det er like greit å drepe et menneske som har bevissthet på nivå med en gris. 18-24 mnd eller noe slikt? De fleste av oss vil reagere på en slik påstand - et lite barn er mer "verdt" enn en voksen gris for de fleste av oss - selv om de helt ærlig er dumme som et brød. Grunnen til det kan f.eks. være at : * vi mener at arten menneske har egenverdi ut over bevissthet, * at potensialet for fremtidig bevissthet betyr noe. * det er verre å drepe skapninger man ikke skal spise. Sjansen er uansett stor for at vi har bestemt oss for konklusjon på forhånd, og så flikker på filosofien vår til den passer med ønsket konklusjon. -k *) Jeg er ikke veganer eller pasifist - å drepe dyr kan i mine øyne forsvares. Jeg regner meg dog som dyrevenn og jeg mener at dyr som griser primært skal ha et noenlunde ok liv (noe ikke alle har), og dernest når de avlives for mat skal dette gjøres med lite smerte og frykt. Når jeg spiser bacon så sier jeg implisitt at det er "akseptabelt" å drepe gris, men jeg trenger ikke å mene at dette er lystbetont eller noe man skal gjøre ukritisk.

Som du er inne på så er politikerne normalt ikke fagfolk i noe som helst. Det er nok mang en byråkrat som har ønsket seg noe ala det du skisserer. Samtidig så er det politikerne vi gir ansvaret til å styre skuta. Det inkluderer forsvaret. Hvis politikerne ønsker å bytte ut alt materiell med miljøvennlig Tesla-tanks så er det de fagmilitæres oppgave å forklare hva det innebærer for forsvarevnen. Men det er vel fremdeles politikernes ansvar å ta valget. Så også hvis politikerne mener at det er viktigere å styrke helse enn forsvar. Eller at det å kjøpe noen båter i Spania som vi ikke trenger med god gjenkjøpsavtale er viktigere for Norge enn å kjøpe materiell vi faktisk trenger. Det kan tenkes at militær ledelse burde være flinkere til å trosse «styret» (politikerne) for å informere «eierene» (oss) om avgjørelser som går mot våre interesser men det er en problematisk rute for byråkratiet vil fort bli politisert og dessuten mistenkt for å mele sin egen kake. -k

Poenget mitt var å prøve å rigge om systemet til noe bedre. Hvis dagens støtteordninger er til hinder for å oppnå dette "bedre" så er det naturlig å se på disse støtteordningene. Det sagt så tror jeg at personen jeg refererte til ikke betalte ekstra skatt. Han betalte fremdeles husleie (om enn rabattert), og arbeidsoppgavene var uformelt beskrevet. Jeg prøvde å tolke dette inn i en litt større kontekst hvor man kan bo et sted og med naboer som man "egentlig" ikke har råd til. Men ved å gjøre noen ekstra oppgaver, godta dårligere utsikt etc så kan det tenkes at alle vinner på det. Jeg har hatt studentjobb sammen med mennesker som var 50% trygdet, og som var i en situasjon hvor det å jobbe 1 time overtid en dag gjorde at de bikket over 50% og derfor mistet hele trygda for 2 uker. Det synes som et hårreisende utslag av regulering som gir folk sterke insentiver til å jobbe mindre enn det som er mulig. -k

Det at folk i denne tråden er de første som blir tagget er noe positivt? På hvilken måte? Jfr: »Det som er litt morsomt er jo at folk som i tråder som denne er veldig negative er nok de første som flagges når dette settes i gang 😅» Det at de som er maktkritisk blir registrert slår meg som negativt. -k

Tanken på menn som jeger og kvinner som bytte gjennomsyrer samfunnet vårt. Fra stokk konservative høyrefolk til de mest progressive og/eller feminister. I følge denne filosofien så tolker vi oss selv og hverandre inn i en fortelling hvor menn nesten alltid tilbyr kjønnet sitt og kvinner nesten alltid avslår. Hvor ethvert tilbud om sex fra en mann bør betraktes med dyp skepsis, mens et tilbud om sex fra kvinner må betraktes som manna fra himmelen. Og de som bryter med normene får kjeft. Det betyr ikke at en opplevelse av irritasjon, krenkelse eller overgrep er «feil». Men når barna mine var små og ramla så var det tydelig at min respons påvirket hvor mye smerte de gav uttrykk for. Jeg tror at den påvirket hvor «traumatisk» det faktisk opplevdes for dem. Hvis jeg hadde vist (all) den empatien og omsorgen og skadefrykten jeg følte for den lille bylten i akkurat den situasjonen så kunne jeg ha oppnådd mer emosjonell skade, som synes litt paradoksalt. I overført betydning: hvis jeg nå sier «stakkars deg som fikk uønskede vovede bilder fra kåte damer, det må da ha påført deg varige mentale sår?» så tror jeg at jeg kan bidra til at du får større ubehag. Jeg vil heller anerkjenne at dette var uønsket fra din side, at det ikke var noen rimelig grunn for disse kvinnene å sende slikt (?), men be deg om å spørre deg selv om hva den _reelle_ skaden du ble påført er. Hvis det er bare en irritasjon så er det liten grunn til å gå rundt og la det trykke deg ned. Kanskje ville jeg anbefale å gå på verdensveven og finne et vågalt bilde av en helt annen kvinne og sende i retur. For ordens skyld så framstår du som en robust fyr. -k

Jeg er enig i at vi har større problemer. Jeg er uenig i at vi skal (midlertidig) importere verdens elendighet for å «tukte oss selv». Utenlandske tiggere på gata gjør neppe Nordmenn noe mer empatisk innstilt ovenfor verdens dårlig stilte. Det finnes mye elendighet i verden, og jeg er gjerne med på en diskusjon om hvordan og hvor mye Norge og Nordmenn bør bidra mot det, men det bør være initiert av oss selv. Norske grenser bør være suverene, og det bør ikke være slik at alle verdens miserable kan komme hit. Det skalerer ikke, det er en urimelig byrde og sjansen for at det er de som trenger det mest er liten. -k

Hvis det er en kald yttervegg og fuktig inneluft med dårlig utlufting så kan du få kondensering som fører til sverting fra innsida. Det høres ut som om du bør kontakte styret og informere dem, og dere bør få inn en takstmann eller en annen fagperson som kan vurdere dette. -k

Enig. -k

«By mid-November, 1929, the Dow had lost about half its value. The stock market was bearish, meaning that its value had declined by more than 20%. The Dow continued to lose value until the summer of 1932, when it bottomed out at 41 points, a stomach-churning 89% below its peak. The Dow didn't regain its pre-crash value until 1954.» Selv om du hadde is i magen og nok penger til å klare deg så er det ikke sikkert at den som investerte i 1929 var i live i 1954 når børsen var tilbake igjen. https://www.fool.com/investing/stock-market/basics/crashes/ Jeg leste et sted at boligmarkedet i Oslo boomet på 1890-tallet, og på noen måter (målt i industriarbeiderlønninger?) ikke var tilbake igjen før 1980-tallet. Hvis jeg husker rett så ville det være flere generasjoner før oldebarna evt kunne cashe inn investeringen uten tap. -k

Jeg er dypt skeptisk til overvåkning av borgere (både den Silicon Valley driver med og den stater driver med). Men de fleste skurker er heldigvis ikke master minds og jeg tror at mange ekstremister sklir gradvis ut i galskap. Dvs det finnes et digitalt spor hvor de gradvis ble mer ekstrem før de krysser en grense og begynner å tenke på å skjule sine spor. Dvs overvåkning kan tenkes å ha en effekt mot middelmådige skurker og ekstremister som en gang har vært moderat. Jeg tror bare ikke at det er verdt prisen. -k

Det som ofte mangler i slike systemer er muligheten til å kikke overvåkeren nærmere i kortene. Å lagre alle (meta-) data om meg for all fremtid er på en eller annen måte økonomisk forsvarlig. Men å lagre søke-historikken til de som bruker databasen og å publisere så mye som mulig av denne (evt anonymisert/aggregert) etter 5-10 år er av en eller annen grunn alt for dyrt og komplisert. Jeg skulle gjerne ha kunnet lese det dersom hysj-hysj-tjenester gjorde 4 millioner separate søk, at 2000 av disse var tilknyttet pågående terror-etterforskninger og at 23 av disse resulterte i tiltale. Jeg skulle også gjerne ha sett at 3 ansatte fikk sparken for å ha søkt på ting som de ikke kunne begrunne i etterkant. -k

Når fagbevegelsen for teknologer (Tekna) offentlig støttet DLD for ca 10 år siden så førte det til masse-utmelding av IT-folk. De vet kanskje hvordan data-systemer pleier å funke. -k

Aksjer var vel dårlig business i 1928, 1988 og 2008? Nesten uansett portefølje/fond/… -k

Det er vel ingen motsetning mellom å både ha omfordeling og at det skal lønne seg å jobbe. Mellom de ytterpunktene så er prosentvis skatt og progressiv prosentvis skatt måter å både omfordele men fremdeles sørge for at det lønner seg å jobbe. -k