knutinh

Det gir vel mening fra et biologisk perspektiv at kvinner velger å få barn med en mann som kan beskytte seg selv og sin familie. Spesielt når hun er gravid eller barnet er lite så gir det mening (innenfor et evolusjonært tidsperspektiv) at en stor, sterk mann som ikke nølte med å bruke vold for å beskytte sine mot fare, ville øke sjansen for at barnet fikk vokse opp. Og at dette barnet også ville få slike egenskaper. Når et barn "koster" en stor risiko for å dø under fødselen, 9 mnd med graviditet (redusert evne til å finne mat og beskytte seg selv) og 14 år med oppfostring så er det ikke rart om mennesker har en nedarvet motivasjon til å få mest mulig igjen for denne investeringen. Så kan man spørre seg om en mobber er en slik stor, sterk beskytter. Ofte tror jeg nok at det objektive svaret er "nei", det er oftere en usikker sjel som vel så gjerne kan rette sinnet mot egen familie. Men hverken kvinner eller menn er på noen måte objektive, og når vi agerer på impulser og instinkter så er det antagelig ganske "grove" verktøy. Et menneske som herser med andre kan fremstå som "sterk" mens et menneske som blir herset med kan fremstå som "svak". Kanskje er det helt andre styrker vi vanligvis trenger i samfunnet vårt i dag. Så som å "stå i det" når mor eller barn får en kreft-diagnose, som mobbe offeret godt kan være flinkere til enn mobberen. Heller enn å beskytte kvinnens ære ved å slå en annen 20-åring i hodet utenfor pubben. -k

Hvis man utruster folk med kjevelås eller putter dem inn i et bur og forer dem 500 kalorier pr dag så blir de tynne. Det er helt innlysende. Så langt har kostholdsråd, formaninger, kjeft, kalkulatorer etc hatt begrenset suksess med å gjøre folk tynnere. At grunnleggende fysiske lover neppe kan brytes er greit nok, men når man snakker om sosial politikk så bør det være fokus på hva man ønsker å oppnå, og realistiske måter å oppnå det på. Å straffe foreldrene til overvektige barn synes ikke som en fornuftig vei å gå. Jeg tror at den kanskje eneste måten å få bukt med fedme-epidemien er å gjøre store inngrep i friheten matvareprodusenter og utsalgssteder har til å bre seg ut, pushe usunn mat og reklamere for sine tjenester. -k

Denne passer bare sånn omtrentlig inn i tråden, men https://mannsforum.no/nyheter/hold-kjeft-om-likestilling/ "Dette er ofte reaksjonen når utfordringer knytta til mannen løftes fram: Det ties i hjel, det blir møtt med beskyldninger om anti-feminisme, eller at man gjør seg selv til offer... Meldingen som sendes tilbake til menn, er altså: Holde kjeft, bit det i deg. Og forbausende nok, mange av dem som melder sånt, kaller seg feminister. Som virker å ville tviholde på stereotype kjønnsroller. I alle fall for menn."

Ok, jeg burde ha skrevet "jeg føler at jeg har en plikt som mann..." heller enn å skrive "du har en plikt som mann...". -k

Vel og bra men du har ikke kommet med noen kilde eller argumentasjon som bygger opp under det tallet (33%) du presenterte som fakta her:? Nå blander du 1) påstander om tilstanden i dag, med 2) påstander om hva andre ønsker, med 3) påstander om hvordan ting kommer til å bli i fremtiden. Det gjør diskusjonen rotete. Kanskje kommer Norge til å gå til grunne om 15 år. Det kan man diskutere. Å bli enige om hvordan tilstanden er i dag synes som en rimelig forutsetning for en slik diskusjon. -k

10M er en normal enebolig i store deler av Oslo. Har du da betalt ned lånet så er du god for 10 mill. Inntekt på 5 mill er forbeholdt en elite på 5695 mennesker (2019). «5695 nordmenn hadde i 2019 en bruttoinntekt på 5 millioner eller mer. » https://www.finanssenteret.as/emne/6158/hvor-mange-prosent-tjener-over-1-million-i-norge

Om det er 15, 25 eller 33% er ikke så viktig for meg. Jeg er mer opptatt av om de jobber, betaler skatt, stemmer, er med på dugnad, føler et fellesskap og eierskap med oss andre. -k

«Big stick ideology, big stick diplomacy, or big stick policy refers to President Theodore Roosevelt's foreign policy, "speak softly and carry a big stick; you will go far".[1] Roosevelt described his style of foreign policy as "the exercise of intelligent forethought and of decisive action sufficiently far in advance of any likely crisis".[2]» https://en.m.wikipedia.org/wiki/Big_stick_ideology Å se farlig ut eller opptre truende er ikke det samme som å opptre verdig og selvsikker. Det å være villig til å utsette seg for moderat fare for å oppnå mål er ikke det samme som å yppe til bråk. Hvis du ser en mann som opptrer fysisk truende mot en kvinne eller noen i en rullestol så tenker jeg at du har en slags plikt som frisk mann til å blande deg inn. Primært med ord, men om så er fysisk. -k

Fordi noen av de menneskene som kaster stein på politi eller demonstranter er registrert, fordi de som må forsvare seg mot ytringer med å begå drapsforsøk på motorveien kanskje blir fengslet, og fordi samfunnet tar et oppgjør med tanken om at noen av oss har så svak impulskontroll at de må halshugge folk hvis de føler at religionen deres blir krenket. Dette kan selvsagt slå begge veier. Kanskje vinner de voldelige og apologetene deres men jeg håper i det lengste at vi kan holde hjernedøde ideer som at ord er vold langt unna samfunnet vårt. Man trenger ikke å dele SIANs standpunkt for å potensielt dra nytte av at de holder ytringsfriheten reelt åpen. Nå kan også utfallet bli motsatt - SIAN kan ved sine handlinger trigge en reaksjon hvor blasfemi-paragrafen blir gjeninnført. Eller hvor det blir mer aksept for å forsvare æren til guden sin med vold. Det ville være uheldig. Jeg vet ikke om Charlie Hebdo er «trivelige» mennesker med «gode hensikter». Min forståelse er at de er ganske langt ut på venstre-siden og rabulister. Antagelig vil de avsky å bli satt i samme bås som SIAN. Å tenke at alle må være koselig og jatte med sånn at ingen blir støtt er den beste måten å drive samfunnet videre finner jeg noe pussig. Tenker du at feminister skal avstå fra ytringer som kan støte menn fordi det blir lettere å leve sammen om alle unngår å provosere? Eller er hardt ordskifte fra kvinner mot menn naturlig, mens hardt ordskifte fra de sekulære mot fundamentalistiske utøvere av en spesifikk religion ikke er det? -k

Jeg tviler på at Spania har godtatt et direktiv som fører til at en betydelig andel Spanske huseiere må ut med 1-2 millioner (evt 4 normale Spanske årslønner). Så hva er greia her? Har EU gjort et vedtak om at hus skal bruke max 1kW eller at de skal være energi-nøytral, noe som er lettere i et land med +25C enn et med (ofte) -25C? -k

SIAN står for en usaklig og uproporsjonal kritikk av islam. Relasjonen mellom innvandrere og «samfunnet» er egentlig en sak mellom innvandrere og samfunnet. Om en knøttis-organisasjon benytter seg av ytringsfriheten til å provosere tilhengerene av en religion så er det ikke opplagt at det gjør det vanskeligere å integrere seg. Med mindre man ønsker å ikke integrere seg. Potensielt lærere, journalister og forfattere som ønsker å benytte seg av ytringsfriheten uten å miste hodet. -k

Jeg tar ikke stilling til om det er en bra eller dårlig ting. Jeg bare spekulerer i at pga slike eksempler så vil det være umulig å gjennomføre i praksis med egenbetaling på de beløpene som skisseres her.

Vissheten (evt troen) om at man kan stå opp for seg selv fysisk hvis det kommer til det kan nok gi en ro og selvtillit som kan være en fordel i noen situasjoner. Og noe som andre menn og kvinner kan respektere eller tiltrekkes av (ikke bare seksuelt). Det kan også lett tippe over i at du oppsøker slike situasjoner, og/eller at du blir fysisk før alle andre muligheter er prøvd ut. Jeg har prøvd å lære barna (av begge kjønn) at det finnes situasjoner hvor det å stå imot noen fysisk er den rette løsningen, men at det nesten aldri er tilfellet. Og at hvis de bruker fysisk makt unødig så vil de få en reaksjon fra voksne. Jeg er en voksen mann og jeg har ikke slått noen siden jeg kom i tenårene. Det har ikke vært noe savn. Jeg har gått inn i situasjoner hvor jeg kunne ha fått meg en lusing. -k

Jeg spår at vg og Dagbladet vil finne en alenefar med 4 barn som bor i ytre Gokk i småbruket som gamle-far bygde. Som må selge småbruket til onde kapitalister og melde seg på fattighuset hvis de må punge ut med 1.5 mill for et hus som uansett er uomsettelig. Så vil politikerene finne en vei utenom (eller betale alt via skatteseddelen). -k

Ok. Men nå har han altså bekreftet at min tolkning var den rette. Da er det vel ikke noen grunn til å insistere på å feiltolke ham?

Det kritiske spørsmålet mitt er hva som er høna og egget. Får disse filmene et dårlig plot fordi det å være politisk korrekt er til hinder for en spennende historie (eller fordi manusforfatter bruker alle hjernecellene sine på å sprenge trange normer og glemmer å fortelle en historie), eller er det bare dårlige filmer som tilfeldigvis også er politisk korrekt? Eller er det også slik at dårlige filmer som er politisk korrekt blir kritisert av noen (kanskje deg) for å være politisk korrekt, så forsvart av noen som er tilhengere av det politisk korrekte, som så fører til at det blir en opphetet politisk debatt og oppmerksomhet rundt en film som normalt ville ha gått i glemmeboken som «dårlig film»? -k

Det ble lagd mye intetsigende på 50/60/70/80/90/00/10-tallet også. Om man kombinerer et dårlig plot med mannssjåvinisme eller et dårlig plot med politisk korrekt berøringsangst/påtvungen «inkluderende norm-bryting» så er det uansett bare dårlig underholdning. Ett unntak: James Bond er for meg en 60-talls anakronisme. Sjåvinismen og den tørre væremåten er en del av innholdet, sammen med glassbyggerfliser, 60-talls plast og gamle biler. Kanskje vil vi se dagens mest velmente filmer om 30 år og (for de beste av dem) tenke at det påtatte inkluderende hører til denne epoken? Kanskje en yngre variant av meg da vil forsvare «menn med livmor» som et stiltrekk som hørte denne tida til? Litt som forbudstida var et velment men rart sidespor i historien som nå betraktes som litt eksotisk. -k

Han skriver jo «peneste» med hermetegn. Jeg tolker det som å bety «hun som var mest oppdollet». Evt «hun som hadde mest selvtillit/fremstod som høy på seg selv». -k

Stort sett alle religioner er problematiske. Bare relativt nylig har det blitt en opsjon å ikke holde seg med en religion. Tiden vil vise om alternativet er noe bedre. Hvis folk ender opp med å bytte ut Tor, Odin og Jesus med Trump, Infantino og/eller troen på JK Rowling som satan så vet jeg ikke helt om vi er kommet noe lengre. -k

Kvinnelig politi har lavere fysiske opptakskrav enn menn. Du vet det, ikke sant? I den grad fysiske prestasjoner er en del av kvalifikasjonen til en politi så kan man si at kvinner kan være mindre kvalifisert og få jobben. -k

Så vi er «heldige som lever i et demokrati» bare så lenge provokasjonene kommer fra mennesker med brun hud? Tør jeg foreslå at «hurra for demokratiet» er et skinn-argument fra din side, og at det du lader opp til er at de forskjellige «rasene» skal brenne biler og ødelegge butikker? -k

Naproxen anbefales vel ikke kombinert med alkohol: https://www.felleskatalogen.no/medisin/pasienter/pil-naproxen-mylan-630506 »Alkohol bør ikke benyttes samtidig med naproksen da faren for blødninger kan øke, spesielt blødninger og sår i mage og tarm som kan være dødelige. Eldre har større risiko for å få bivirkninger av dette legemidlet.»

Det finnes subwoofere som har motvendte elementer for å utligne kraften i akselerert masse. Hvis lavfrekvent strukturbåret støy er problemet så kan kanskje det være noe? En annen mulighet hvis både du og naboen er villig til det: sett subben i sofaen hans (eller hvor enn han blir plaget). Spill av en kort loop av representativ musikk. Gå rundt i rommet ditt og noter deg hvor du hører minst lyd. Vurder det som plassering av subben.

Demokratiet inkluderer mange grupperinger som har forskjellige syn på hvordan de ønsker å påvirke. Hva synes du om at SIAN lykkes med å provosere? Er det et flott innslag av mangfold i Norsk debatt? -k

Meget mulig at det er en korrelasjon. Men burde man ikke være nysgjerrig nok til å se forbi det overfladiske og prøve å finne ut hva som er inni der? -k