knutinh

I de fleste grenene så har de vel lettere krav for kvinner? At kvinner når fram til finalen er vel sånn sett by design. Jeg trodde egentlig at det med å sitte i 90-graderen opp mot en vegg var en øvelse som kvinner naturlig var best i men nå var det vel en mannlig skøyteløper som vant? Man kunne tenke seg at utøvere på 50 fikk lettere bør ut fra svinnende muskelmasse og hjerte/lunge-kapasitet. Eller at de som hadde trent kondisjonsidrett i 10 år fikk ekstra tunge øvelser. Det er mange måter å normalisere på og det leder tilbake til spørsmålet mitt om hva det egentlig er man ønsker å måle. Hvis en lærer på skolen har en klasse som får karakteren «D» så høres det ut som en dårlig lærer. Hvis hun har hatt klassen i et år og de hadde et snitt på «F» når hun begynte så er hun derimot et geni. Forøvrig artig at de tester utøverene i en lang rekke grener som de ikke har fått trent eksplisitt på på forhånd. Det høres sunnere ut enn å bli verdensmester i benkepress. Hvilken utøver som vinner (og hvilken gren h*n kommer fra) påvirkes naturligvis i stor grad av akkurat hvilke øvelser man bestemmer seg for. -k

Tyskertøsene er et skammelig kapittel i Norsk historie. Og en relevant referanse for likheter og ulikheter med IS-kvinnene. Hvis noen av tyskertøsene avslørte motstandsfolk eller hjalp Tyskerene med planlegging av militære operasjoner eller lignende så burde de selvsagt straffes for det. At unge jenter har sex med fienden bør ikke i seg selv straffes - deres kjønnsorgan eies ikke kollektivt av vår nasjon, kultur eller «rase». Jeg bladde meg ikke tilbake i hele diskusjonen, men er det ikke mors straff (eller fravær av omsorg) han argumenterer for, heller enn barnets straff? Hvis man skal ta barnets ve og vel langt så kunne man si at foreldre aldri skal straffes. Sannsynligvis påfører det barna livsvarige skader at foreldrene bures inne - selv dårlige foreldre. Når vi likevel gjør det så er det fordi vi også har andre hensyn å ta. Si at barna har en sannsynlighet for å bli selvmordsbombere/ekstremister/… på 10% der de har vært nå - men ikke rette hatet mot Norge. Si at ved å hente dem til Norge og gi dem full oppbacking så er sannsynligheten for at de blir selvmordbombere bare 2% - men da sannsynligvis rettet mot Norge. Si videre at Norge ikke har et formelt ansvar for å prøve å få dem hit, og at kostnaden ved å ta dem imot er såpass stor at vi heller kunne ha tatt imot 10 fattige barn fra Somalia helt uten forbindelser med Norge som ikke var i faresonen for å bli spesielt radikalisert, hva er egentlig «rett»? -k

Hva om en feminist mener at kvinner er mer verdt enn menn, at alle menn er rævhøl, eller at kvinner bør få flere rettigheter men at menn ikke bør det? Er det noe mindre ideologisk i så fall? Du later til å forutsette at et sett tankegods må være «rimelig» og fornuftig for å klassifisere som en ideologi. Det er ikke tilfelle. Man kan være temmelig pling i bollen og fremdeles være del av en ideologi. Store deler av vaksine-motstanden framstår som ideologisk for meg. Ikke ved at de vil ha «like rettigheter for de som er redd sprøyter», men ved at de har utviklet et sett med «sannheter» og krav til resten av samfunnet. Det betyr ikke at frykt for vaksiner ikke er reelt. Det betyr ikke en gang at de nødvendigvis tar feil (selv om jeg tror det). Men de holder seg med ett sett overbevisninger som i større eller mindre grad utmerker dem på en felles måte fra dem som ikke deler ideologien deres. -k

Er det noe mer spesielt enn at det som er et anerkjent kjønn (kvinner) har en bevegelse som jobber for deres rettigheter (feminisme) som fremstilles som ideologi? Når man ser hva folk får seg til å framstille som «fobisk» så må enhver oppegående person innse at «fobisk» har sluttet å ha mening. Det er en tom floskel som essensielt betyr «du er uenig med meg». -k

Det er jeg enig i. Et eksempel på det er vel at kvinner i Pakistan og India visstnok i større grad enn Norske kvinner blir IT-ingeniører. Det er urimelig å tro at det skyldes at det er mer kvinnefrigjøring i disse landene, og at grunnen heller er at disse kvinnene ser det som en(este) vei ut av fattigdom og ufrihet, mens Norske kvinner står mer fritt til å velge hva de "egentlig" vil. Samfunnet bør legge til rette for at vi kan leve ganske fritt og få utløp for våre evner og behov (der hvor dette ikke er til urimelig bør for andre). Å skulle pushe kvinner til å bli søppeltømmere, eller menn til å bli jordfedre mot "sin vilje" synes således urimelig. Selv "soft pushing" som differensierte karakterkrav/ansettelses-krav er i praksis et slags inngrep ved at noen får et tilbud om å velge ihht samfunnets kjønnspreferanser og potensielt ikke noe annet. Da er det mer rimelig å spørre seg om samfunnet gjennomført nedvurderer yrkesvalg som "faller naturlig" for kvinner. Enten det nå er biologisk eller en kulturell greie som er dypt og long-term innarbeidet i oss. -k

Jeg kan bekrefte tallene dine. Kilde (oppdater i 2023): https://www.ssb.no/arbeid-og-lonn/lonn-og-arbeidskraftkostnader/artikler/hva-er-vanlig-lonn-i-norge Jeg lastet ned dataene som tabell i en tekst-fil og erstattet Norsk komma med Engelsk punktum. Behandling: data = importfile('data'); salary_year = data.VarName1*12; percentage = data.VarName2; percentage_over_1mill = 100 - interp1(salary_year, cumsum(percentage), 1e6); salary_top_10pct = interp1(cumsum(percentage), salary_year, 90); Resultat: 5.97% tjener >= 1 million Topp 10% tjener >= 865130 Kritikk: * Jeg har brukt et par minutter av livet mitt på dette. Ikke ta for gitt at jeg vet hva jeg driver med. * Jeg antar at tabellen bruker lønn som "sentroider" og har fornuftig binning i mellom. * Datagrunnlaget ser på fordelingen av lønnsmottakere. Ikke alle borgere. Avhengig av hva det er man ønsker å etablere så kan man la seg lure av det. * Hvis man vet hvilken distribusjon som pleier å passe til lønnsfordeling så kunne man muligens ha gjort ting litt mer presist ved å fitte til denne.

Jeg er også kritisk til mange av de ståstedene som feminister har. Ved å beskrive det som «absolutt ondskap» så tror jeg at det er vanskeligere å bli tatt på alvor. Menn tjener mer enn kvinner. En betydelig del av dette kommer av at menn jobber mer, i større grad jobber fulltid og velger yrker som er bedre betalt. Dernest kan man spørre seg om det er «lik lønn for likt arbeid». Det viser seg at kvinner med samme stilling, hos samme arbeidsgiver, i snitt tjener noe mindre enn sine mannlige kolleger. Det tyder på at vi ikke har helt lik lønn for likt arbeid. Samtidig så er det også noen menn som tjener mindre enn andre menn i samme stilling. Betyr det at samfunnet diskriminerer menn mot menn? Eller betyr det at noen jobber hardere, er flinkere til å forhandle lønn etc? Når 1/3 av lønnsgapet mellom menn og kvinner finnes innenfor samme stilling, men «lønnsforskjellene er vesentlig mindre mellom menn og barnløse kvinner enn mellom fedre og mødre.» så er det rimelig å spørre seg om det å få barn fører til at kvinner (i større grad enn menn) enten velger eller føler seg tvunget til å prioritere ned jobb. Til slutt så kan man spørre seg om det ligger en iboende nedvurdering av det kvinnelige i at samfunnet gir mindre lønn til kvinneyrker. Det er i mine øyne interessant, for for de mest progressive så later det til å være utenkelig at det er noen som helst forskjell på menn og kvinner. Følgelig er det heller ikke mulig at samfunnet diskriminerer mot kvinner ved å konsekvent gi mindre lønn til de yrkene som passer best for kvinner, løsningen er bare at kvinner må bli aksjemeglere heller enn sykepleiere. Det er altså et «godt konservativt» ståsted å spørre seg om det er urimelig å straffe kvinner økonomisk for å velge yrker ut fra egen biologi 🙂 https://www.nrk.no/trondelag/forskjell-i-lonn-mellom-kvinner-og-menn_-mye-ulik-lonn-for-likt-arbeid_-viser-ny-forskning-1.16199902

Det er mulig, men det er et svar man i så fall kan gi alle som poster her inne. «Du er et offer for manipulasjon, de slemme har hjernevasket deg». Det bringer oss ikke så mye videre. Hva så om tankene trådstarter har latt seg inspirere av andres tanker. Er det ikke derfor vi leser bøker og kommuniserer? Soørsmålet må vel være om det er _fornuftige_ tanker han/hun formidler, og om det finnes kilder eller rimelig bakgrunn som støtter det? -k

Det er ingen hersketeknikk. Jeg ønsket å gi deg innsikt i hvordan det er å måtte lese en post fra noen som synes at det er greit å bruke opp leserens tid på random crap uten relevans for tema. -k

Det er vel ingen grunn til å tro at de skal bli vurdert som tilbakestående? En 16-åring er nok lettere å påvirke med hjernevask enn en voksen. Samtidig har de ikke framstått som noen «angrende syndere» hverken når de sendte melding til faren etter å ha dratt, eller noen gang senere. Tvert imot så virker det som om de motvillig kommer til Norge fordi det ikke er så gøy å være i den leiren. For voksne eller barn. -k

Jeg blir glad av å se små barn eller hunder løpe ugrasiøst og uten bekymringer.

Et helt fair ståsted. Da er det vel ikke noe poeng med junior idrett, handicap, kjønnsdelte klasser eller antidoping? Hvor står du i det å utjevne økonomiske fortrinn mhp utstyr? Er det greit at Norge vinner på ski om vi har de beste smørerne, og om Ferraris fører vinner F1 fordi de har de beste motorene? -k

En annen mulighet et at utlandet er større enn innlandet. Hvis du sveiper høyre og venstre med kjekkaser eller søtsaker over hele landet men selv bor på Røros så finnes det langt flere folk i resten av landet enn det gjør på Røros. Nå vet jeg ikke hvordan Tinders algoritmer vekter avstand. -k

Vi har importert ord som «fedmeepidemi» og «masseskyting». Liten grunn til å bli yr i nikkersen.

Når jeg hevder noe for bevist så prøver jeg å underbygge det. Når jeg flagger en mening så prøver jeg å flagge det. Begge deler er høyst legale fra både min og din side på diskusjon.no At du finner mine meninger urimelig tar jeg med knusende ro i og med at du så langt ikke har imponert meg med en god vurderingsevne. Det er litt som om Charter-Svein hadde kritisert meg for å kjøpe feil aksjer. -k

Kan det være at målene for dine framstøt ser at du bor langt unna og derfor føler at det er uforpliktende å ha kontakt med deg? Mens de som bor rett borti gata ikke ønsker å snakke fordi det er met nærliggende å møtes? -k

Helst ikke. Jeg ser ingen grunn til at vi skal måtte oversette alt som skjer i USA til Norsk. Noe mer enn at USA må innføre ord for skare, kramsnø, puddersnø, sørpe, sklette, og hva enn. De får prøve å løse sine problemer, så kan vi prøve å løse våre. -k

Du har avslørt de onde planene mine. Det er egentlig ganske enkelt. Jeg gir dem godteri mot at de finner på faenskap. Det funker kule. Kan jeg by deg på en djevelsk god sjokolade? -k

Såvidt jeg kan snuse meg til er han interessert i matte og flyteknikk, har studert ved UiO og er oppført som selvstendig næringsdrivende. Å oppleve at tenåringsbarna dine reiser til Syria for å kjempe jihad må være de fleste foreldres mareritt - uavhengig av om han går på trygd og om han er en «god flyktning»? -k

Jeg ser ikke på toppidrett, så jeg er antagelig feil person å spørre. Men jeg har prøvd å spørre hva hensikt med idretten egentlig er. Er det : 1. Å produsere den objektivt best tenkelige utøveren 2. Å premiere det å trosse alle odds og bli den best tenkelige utgaven av seg selv 3. Å vise at Norge er bedre enn Sverige Avhengig av svaret her så tenker jeg at man kunne finne gode inndelinger i klasser. Jeg ser fram til 5km i klassen for late 50-åringer som drikker øl og ikke trener. -k

Det kan vel tenkes at han f.eks jobber som lærer i Oslo og er i Somalia i en begravelse? -k

Er terminologien kjønn og kjønnsidentitet spesielt vanskelig? Eller blir det for ukontroversielt for deg? -k

Jeg ser at det er vanskelig å føre bevis, og at det kan være utflytende grenser mellom roller i heimen. Men om man ikke klarer å bevise «aktivt» bidrag til terror så bør man heller ikke straffe. Selv om dette evt skulle være teite, usmakelige personer som genuint sympatiserer med en jævlig bevegelse. -k (å skaffe penger til terror er et aktivt bidrag. Å sprike med beina så terroristene har det fint hjemme er ikke et aktivt bidrag etter mitt syn)

Tyskertøsene ble vel dømt eller «dømt». Ingen bør dømmes for å være gift og få barn med en terrorist. Ei heller å vaske klær, lage mat eller være et sexleketøy. Hvis disse unge kvinnene har deltatt i planlegging eller utførelse av terror eller krigsforbrytelser så bør de straffes.

En bruker har i denne tråden hevdet at hun: »usaklige utsagn som var mer hetsende i formen. Altså ikke en saklig ytring, men harselering og diskriminering.» https://www.diskusjon.no/topic/1934298-fikk-sparken-etter-twitter-melding/?do=findComment&comment=26636913 «Hun gjorde narr av transpersoner... Hadde vi godtatt at noen hadde omtalt samer, jøder, mennesker med en annen hudfarge, eller andre minoriteter på denne måten?« https://www.diskusjon.no/topic/1934298-fikk-sparken-etter-twitter-melding/?do=findComment&comment=26636992 «Hva gjør Vogels her på Twitter? Hun forsvarer den dømte parten, ikke den som har måtte leve gjennom flere år med trakassering. Dette er bare ett av mange eksempler av hvordan hun deltar kritisk i en viktig debatt. Andre gang går hun ut og prøver å latterliggjøre Esben Pirelli Benestad osv, og aldri på en saklig måte. I alle de selskapene jeg har jobbet ville jeg fått sparken for mindre» https://www.diskusjon.no/topic/1934298-fikk-sparken-etter-twitter-melding/?do=findComment&comment=26637019 "Kontinuerlig trakassering i flere år i hverdagen, på nett og i virkeligheten? " https://www.diskusjon.no/topic/1934298-fikk-sparken-etter-twitter-melding/?do=findComment&comment=26637497 Jeg har etterspurt forklaring på hvordan dette henger sammen. Er jeg fryktelig utdatert/insensitiv og kan ikke de kulturelle kodene for hvordan man hetser transpersoner? Eller er det sånn som når @Red Frostravenskulle forklare hva som gjorde JK Rowling til en hatefull person (eller hva nå termen var), og det hele kokte ned til en heller flau beskrivelse at hun var venn med en bruker som muligens er utrivelig? Det synes som om noen av oss er _veldig_ rask til å erklære en person som satan reinkarnert hvis de ikke mener akkurat det samme som oss. Jeg tenker at det er en relevant debatt i tillegg til spørsmålet om Vogels ansettelsesvern. -k