knutinh

Mennesker har alltid villet utmerke seg. Være den som tjente mest, hadde de mest veloppdragne barna, den som hadde bygd sitt eget hus med bare nevene… Hvis statusjaget blir til hinder for å forplante seg så har man ihht Darwin vist at genene dine ikke er gode nok til å bli ført videre. Tough luck. -k

Eller å nyse når man er veldig tissetrengt

Å ha småbarn i Norge er vesentlig enklere enn i mange andre land. Vi har helsetjeneste uten egenbetaling, barnetrygd, generøse permisjonsordninger, sponsede barnehageplasser. Kolleger fra f.eks. England beskriver en virkelighet hvor det å få barn er et økonomisk løft og karriere-stopper på en helt annen måte enn her. Å ha småbarn vil aldri bli _lett_. Det er tungt på mange ulike måter, og det er vanskelig å være innovativ på jobb eller gi det lille ekstra når en liten røver har holdt deg oppe halve natta. Hvis jeg skulle starte en grunderbedrift med 7 ansatte så ville jeg kanskje ha gått for de som er ferdige med barn eller som ikke ønsker barn. -k

Jeg er personlig en nølende EU tilhenger. Med (spøkelset av) Trump og Kina så tror jeg at det er bedre å være en lillebror i EU enn en suveren lilleputt på utsiden. Men jeg har merket meg at noen EU-tilhengere er veldig bastante. Ikke bare er EU det beste alternativet (som jeg også tror), men det er «umoralsk» å tenke noe annet. Selv det å støtte EU i sin opprinnelige/nåværende form framfor et mer altomfattende EU er på ett eller annet vis forkastelig og tegn på at man er til sengs med Trump, Putin og en grønn frosk. Jeg hadde faktisk en kollega ved en tidligere arbeidsplass som hevdet noe i den retning. Jeg tror at det er en impuls om at det å hegne om det nasjonale er nasjonalisme, og Hitler var en nasjonalist. Greit nok, men EU hegner vel også om sine, og et fullintegrert EU er vel praktisk talt som en nasjon å regne. Er Amerikanske nasjonalister noe mer akseptable fordi USA er en føderasjon av stater? Hvis man ønsker å fjerne alle fordeler forbundet med fødested, statsborgerskap og geografi så er det vel bare et verdensforbund (økonomisk, juridisk, militært, kulturelt,…) som vil duge? Denne tanken om at hvis du først har blitt med i EU så skal man uten å mukke bli med på hva enn EU blir i framtiden er kanskje min største innvending mot EU. Ikke at det er umulig å melde seg ut, men at noen kan bruke et medlemsskap som en brekkstang for å få igjennom noe mot folkets vilje. -k

Jeg selger og kjøper endel småplukk på finn. Jeg baserer meg bare på personlig oppmøte og vipps. Noen ganger blir det en budrunde (hvis jeg har priset meg litt feil og det er en litt unik vare) og da er det slitsomt å sjonglere 5 chattevinduer. En integrert budløsning kunne ha vært fint. Det er mye støy (jeg vil ha stolen din. Garantert. Kan du bare please holde den av til mandag?»). Hvis systemet hadde hatt en rangering av kommunikasjon også der hvor ingen handel hadde funnet sted så kunne man ha filtrert bort raringene. -k

Hvis alle skal ha mastergrad (25 år) rase ifra seg (30-35 år) bygge karriere (30) og kjøpe seg inn i boligmarkedet i storby i en ok bydel med plass til 3 (35) så er man i slutten av 30-årene før barn blir aktuelt. På det tidspunktet så er man mindre fruktbar, og vinduet for å få 3 barn er veldig lite. Hvis det før var sånn at de fleste tok mål av seg å få ca 2 barn når de var 25 så var det noen som fikk 0, noen som fikk 4 og snittet ble kanskje 2.1. Hvis vi nå tar mål av oss å få ca 2 barn når vi er 37 så er det langt flere som får 0 barn, langt færre som får 4, og snittet blir godt under 2. Det virker både som en kultur-ting og et spørsmål om hvordan man ordner samfunnet. Kanskje flere burde få barn mens de studerer? Mens kvinnekroppen er på sitt sterkeste, far har en fleksibel hverdag og kan være oppe om natta, og besteforeldre er friske og raske? Kanskje ordninger som oppfordrer oss til å bosette oss i distriktene, ta utdanning digitalt sånn at vi kan kjøpe oss enebolig når vi er 24 heller enn 36 er en løsning? Barn er en glede og en byrde. Jeg tror at det er en «smitte-effekt» hvis man vokser opp med småbarn rundt seg eller venner får barn så øker sjansen for at man selv vil ha barn. Det å ha realistiske forestillinger om hva dette innebærer (livet ditt er ikke over, men det er heller ingen dans på roser) øker kanskje sjansene for at man får en til, og at man klarer å gi knotten en god start på livet. -k

For kloden under ett hadde det antagelig vært flott om det ble vesentlig færre mennesker. For Norge er det et logistisk problem om vi får store variasjoner i størrelsen på kullene innenfor et menneskes levetid. Spør Japan. Når jeg blir gammel så trenger jeg noen til å passe meg, og denne noen må ha lønn. Jeg tror også at det gjør noe med samfunnet om vi ikke har horder av 20-somethings som er sultne og innovative og naive. Det er en kraft som dytter oss videre og uten den så fryktet jeg at det går dårlig med innovasjon. Kanskje vi blir tilbakeskuende eller melankolske. -k

Det er en relevant distinksjon her. Hvis det er sånn at det aldri har skjedd (?) at en første april spøk har blitt til «fake news» i betydningen ondsinnet politisk manipulerende løgn av den enkle grunn at temaene som brukes til april spøker er for langt unna til at det er mulig å pervertere dem til «demokrater spiser barn under pizzarestaurant» så faller vel hele argumentet ditt sammen. -k

De folkene er ganske drøye. Jeg er litt overrasket over at de får lov til å holde på i 2023 og på Netflix (og i USA?). Det er håp. -k

Hvis en organisasjon hadde utgitt seg for å jobbe for en «rettferdig løsning i Ukraina-spørsmålet» og så gav våpen til Russland og ikke til Ukraina, ville du konkludere at de var for rettferdighet, men de bare prioriterte å fikse den ensidige rettferdigheten? Eller ville du slutte at det var en interesseorganisasjon som ensidig jobbet for Russlands interesser? Hvis en arbeidstakerorganisasjon hevder å jobbe for «likeverd i arbeidslivet» og aktivt søker å øke fagorganisertes lønn på bekostning av de som er under 18 og utenlandske ansatte, låter det ikke litt hult å si at de egentlig vil ha rettferdighet for alle, men at de fokuserer på sine egne medlemmer først? Hva er galt med å si at LO først og fremst vil at medlemmene skal ha en trygg og godt betalt jobb? Hvis man ensidig jobber for en side i en «konflikt» så kan man ikke samtidig hevde å være opptatt av begge parter. -k

Jeg prøvde bare å finne ut om du var trans-ekskluderende når du hevdet at kvinnen bestemmer om man skal ha abort. Jeg antar at svaret er «ja» siden du nå snakker om den gravide? -k

Støtter du kvinner med penis sin rett til å kreve at en mann med vagina foretar abort av deres felles barn? -k

Hvis vi bruker India og Pakistan som ledestjerner så skal du se at det blir flere kvinnelige IT ingeniører her som der. Problemet med velstand og frihet er at folk ender opp med å gjøre det de vil. Selv når det ikke er hva vil vil at de skal ville. -k

Hvis _alt_ kan vris på så gjør man ikke ting verre ved å skrive første april spøker. Det gir veldig mye mening for meg. Fint uttrykk. Men behersker du enkel logikk? -k

Mao kan vi få stygge vandrehistorier uansett hva journalistene skriver på nettsiden sin. Da kan de jo linke gjerne skrive det de føler for? -k

Aprilspøker handler ikke så ofte om pedofili-ringer som spiser barn i pizza-sjapper, men ting som at vinmonopolet har overskudd på cognac og man kan møte opp med bøtte for å få 10 liter gratis. Hvis det blir en «falsk nyhet» så er det ikke så problematisk. Man kan vel like gjerne se aprilspøker som en påminning om at man skal forholde seg kritisk til det man leser. -k

Jeg tar meg friheten å være kritisk til regjeringen til alle tider og uansett hvilken side de står på. Det er selvsagt mer gøyalt å styre skuta når du kan drysse penger på alle gode formål. Jonas er antagelig en dyktig fyr, men jeg tror at han sitter for usikkert i AP til å ta de takene som trengs. Vedum har ikke imponert i sin nåværende rolle og er nok bedre egnet til å drive valgkamp. -k

Nå er abort noe som rett nok påvirker kvinner og menn litt forskjellig pga biologien (for de av oss som fremdeles tror på biologi), så jeg er usikker på om det er det beste eksempelet. Det er jeg enig i. Jeg har avtjent ett år verneplikt under trussel om fengsel. I tillegg så kan kvinner forvente å leve 3.5 år lengre enn meg. Jeg har langt større risiko for å bli utsatt for vold eller selvmord, og hvis jeg går på et samlivsbrudd så er det langt enklere for barnas mor å sabotere mitt samvær med barna enn motsatt. Hvis tesen til @Subara & co om at «feminisme» hadde betydd «likestilling og rettferd» så ville jeg anta at selverklærte feminister hadde stått på barrikadene med menn og kjempet for jevnere fordeling av nevnte byrder og fordeler, på samme måte som endel menn har kjempet for kvinners rettigheter. Når det i liten grad skjer så tolker jeg det som om feminisme er en slags «kvinners LO». Mer til kvinner. En kamp de må få lov til å kjempe, men ikke en jeg betingelsesløst støtter. -k

Der er vi helt enige. -k

Jeg syter ikke. Jeg synes fremdeles at livet er ganske bra. Jeg innser at noen har det vanskelig, eller vanskeligere nå enn i 2019, men jeg tar avstand fra at alle «nordmenn syter». -k

Vil du da si at dette utsagnet var feil eller misvisende: »Man kan nok si at alle feminister mener at kvinner er like mye verdt som menn»

«The men-as-beasts view and the universal-conspiracy view both portray men as villains but in very different ways. In the men-as-beasts view, men effectively have no agency.17 Driven by biology or social conditioning, they cannot change their nature. They are mindless animals. In the universal-conspiracy view, by contrast, men have enormous scope of agency. They hold all the power in society, and they freely and deliberately act to promote patriarchy. They are cunning, ingenious conspirators. …. This similarity may be most apparent in the response to the feminist analysis of rape. The locus classicus of conspiracy theories is Susan Brownmiller's assertion that rape is "nothing more or less than a con- scious process of intimidation by which all men keep allwomen in a state of fear."'122 At the same time, some have attributed to MacKinnon and Dworkin the view that all men are rapists by nature. 12' At an analytical level, it makes a great deal of difference whether "all men are rapists" because of biology or conspiracy, but at an emotional level, it makes much less difference. The key response to both views is that men are not 24 all the same.'» https://repository.law.umich.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1162&context=mjgl

Man trenger ikke å oppnå perfeksjon for å se verdien av en forbedring. En «kynisk» humanitær handling eller politikk bør søke å maksimalisere en nytte-funksjon (f.eks menneskeliv spart) for en gitt villighet til innsats (f.eks kostnader). Hvis vi kan hjelpe 10 barn for prisen av 1 så synes det (isolert sett) som et bedre alternativ. Selv om vi evt kunne ha hjulpet 12 hvis vi lette enda bedre. Hvorvidt det er flertall for noe slikt er ikke til hinder for at jeg kan argumentere for at det burde være flertall for noe slikt, og begynne med deg? Evt juridiske forpliktelser kommer selvsagt utenom dette. Hvis Norsk eller internasjonal lov sier at vi må ta hånd om en sjel så må vi det. -k

Du later til å legge til grunn ditt positive syn på feminisme som en forutsetning for å diskutere hva feminisme er. Det fremstår som usaklig. Man kan mene at feminisme er en flott ideologi. At det er en menneskefiendtlig ideologi. Eller at det er en gruppe mer eller mindre relaterte ideologier som har både gode og mindre gode sider ved seg. Sikker på det? »Numerous feminist movements and ideologies have developed over the years, representing different viewpoints and political aims. Traditionally, since the 19th century, first-wave liberal feminism, which sought political and legal equality through reformswithin a liberal democratic framework, was contrasted with labour-based proletarian women's movements that over time developed into socialistand Marxist feminism based on class struggletheory.[13] Since the 1960s, both of these traditions are also contrasted with the radical feminism that arose from the radical wing of second-wave feminism and that calls for a radical reordering of society to eliminate male supremacy; Since the late 20th century, many newer forms of feminism have emerged. Some forms, such as white feminism, have been criticized as taking into account only white, middle class, college-educated, heterosexual, or cisgender perspectives. These criticisms have led to the creation of ethnically specific or multicultural forms of feminism, such as black feminism and intersectional feminism.[15]Some feminists have argued that feminism often promotes misandry and the elevation of women's interests above men's, and criticize radical feminist positions as harmful to both men and women.[16]» https://en.m.wikipedia.org/wiki/Feminism

Hvilken bevertning jeg får om jeg er på sykehus i 3 dager er forsåvidt ikke noen krise, men jeg håper virkelig at jeg kommer til et sted som er som du beskriver det om jeg blir innlagt i lang tid eller når jeg blir gammel og halv-tussete (når jeg blir hel-tussete er det forsåvidt ikke så viktig lengre). Å ha en stor meny eller luksuriøse råvarer er råflott. Men å ha "normal" og variert mat lagd fra bunnen av en kokk - heller enn en stål-bakke med "dagens gryterett" lagd i et industrikjøkken 50 km unna og så oppvarmet tror jeg er en undervurdert komponent i i alle fall min mentale og kanskje fysiske helse. Jeg tror forøvrig at det gjelder ikke bare gamlehjempasienter men også barnehagebarn og kanskje tilogmed kommune-politikere. Gi meg et halvstemt piano borti hjørnet, god lukt av lapskaus eller bacalao i lokalet og et glass vin så skal jeg rocke gamlehjemmet 8-) -k