Gå til innhold
  
      
  
  
      
  

knutinh

Medlemmer
 Vis profil  Se deres aktivitet

  • Innlegg

    13 238

  • Ble med

  • Besøkte siden sist

  • Dager vunnet

    19

 Innholdstype 

Alt skrevet av knutinh

  1. knutinh
    Enig. I den grad vanlig dødelige i det hele tatt skal diskutere slike saker offentlig så tenker jeg at det bør være adgang til å spekulere i motiv og bakgrunn. Når vi fikk den videoen av politifolk i Kongsberg som lot til å slå så _kunne_man ha avskrevet det med at "de kunne jo ha snublet på et bananskall, la oss vente på en rettskraftig dom". Hvis fyren har lagd ricin så finner jeg det _mistenkelig_. Jeg vurderer sjansen for _betydelig_ for at han hadde planer eller fantasier om å gjøre noe mer kriminelt enn å lage/besitte giften (som er kriminelt i seg selv). Evt straff skal uansett tildeles av andre enn meg. -k
  2. knutinh
    https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/22020/90799.pdf?sequence=1 "Det finnes mange eksempler i rettspraksis på at vanskelige oppvekstvilkår kan være med på å begrunne et annet formildende straffutmålingsmoment, og således få innvirkning på straffutmålingen. Eksempelvis Rt. 2007 side 1089 der domfelte hadde tildelt fornærmede flere knyttneveslag som følge av forutgående kraftig provokasjon fra fornærmede. I dommen la retten til grunn at det var forståelig at domfelte reagerte sterkere på fornærmedes provokasjon enn det denne isolert skulle tilsi, på grunn av at domfelte har blitt systematisk fysisk og psykisk mobbet i barne- og ungdomsårene. Også i Rt. 2006 side 1447, der domfelte hevdet å ha brutt med sin kriminelle fortid, mente Høyesterett at domfeltes traumatiske bakgrunn var med på å gjøre hans endrede livssituasjon enda mer troverdig."
  3. knutinh
    https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/4oXlme/benestads-metode "Og en tredje ble satt på hormoner for å korrigere kjønn – etter å ha møtt Benestad to ganger. ... I 2008 henviste Benestad tre pasienter til en privatklinikk for brystfjerning, betalt av det offentlige."
  4. knutinh
    Jeg er helt enig i at SP gjør akkurat det, men er det så veldig forskjellig fra hvordan andre partier dytter grupper foran seg for å få støtte? Frp og pensjonister f.eks. Eller SV og skoleelever og statsansatte? Jeg er ganske sikker på at uansett hva SP gjør så vil vi ha _ett_ klima i Norge. Om det klimaet er _bra_ eller ikke får vi se. Hva (den menneskepåvirkelige komponenten i) klimaendringene vil gjøre for kjøttindustrien spesifikt vet jeg ikke, men presumptivt blir det mer økonomisk å dyrke gress i de Nordligste fylkene, og lavere fyringsutgifter for fjøs? Potensielt mer nedbør som kanskje er bra i innlandet men negativt langs kysten? Et større problem er kanskje om Brasil & Co vil være i stand til å forsyne oss med billig soya. -k
  5. knutinh
    Litt mange krasse og bastante innlegg her nå?
  6. knutinh
    I praksis så tillater vi at folk blir drept fordi alternativet ville være for mye tap av frihet. Spørsmålet blir da hvordan man skal veie de to hensynene opp mot hverandre. Jeg er enig med tidligere talere at de som beveger seg i ytringsfrihetens periferi må akseptere større grad av overvåkning. Jeg kunne lovlig si at jeg ønsker at muslimer/kapitalister/filatelister/venstre-hendte ble voldtatt med piggtråd, men da må jeg også akseptere at noen følger ekstra godt med på meg. Jeg regner med at noen følger med på SIAN, Arfan Bhatti og eventuelle miljøvernere som sier at litt terror er greit for å oppnå klimamålene. Men jeg ønsker ikke at staten skal lagre nettvanene til naboen min som aldri har gjort eller sagt noe spesielt kontroversielt. -k
  7. knutinh
    Det er vel ofte vanskelig å oppnå bevis utover enhver rimelig tvil? Hvis man er i tvil så skal det komme tiltalte til gode. Rettspraksis er 4 år for voldtekt (og lengre for grov voldtekt). Er ikke det en ganske betydelig straff da? https://www.overgrep.no/hvor-lang-straff-er-det-for-voldtekt/ Forsettelig drap har en minstestraff på 6 år. Personlig vil jeg heller bli voldtatt enn drept, og det virker rimelig at drap skal straffes strengere enn voldtekt? https://jusinfo.no/strafferett/drap/forsettlig-drap/
  8. knutinh
    Hvis du melder deg 10 år etter et drap, helt ut av det blå, etterforskningen er avsluttet og du var aldri mistenkt så tenker jeg at du bør få solid rabatt. Kanskje halvert straff? Du bidrar til at saken blir oppklart, de etterlatte får oppklaring og det er ingen egoisme som får deg til å melde deg. En tilståelse i avhør etter at etterforskere har lagt fram bevis er langt mindre verdt. Dessuten kan det være et problem for rettssikkerheten om den som et tiltalt får langt mindre straff ved å innrømme skyld - folk kan innrømme ting de ikke har gjort. Hva gjelder denne saken så synes jeg det er rart at de får rabatt for å ha blitt uthengt i media. Hva om de hadde blitt «lynsjet» av faren til jentene, burde de fått rabatt for det? -k
  9. knutinh
    Man kan tenke seg et mer aktivt barnevern som går inn og støtter og evt overtar omsorgen tidligere i familier som sliter. Tvungen re-lokering fra belastede områder. (Hvis du vil ha trygd/statsborgerskap/skoleplass så får du ikke bo i følgende områder). Ymse måter å få inn trygge, sunne mannlige forbilder (betalte trenere i idretten med spesiell profil, flere mannlige lærere). Inndraging av biler og statussymboler som rimeligvis kan antas å være betalt med dop/kriminalitet Konsekvenser når man begynner å skli ut som 12-13-åring, ikke først når man er garvet kriminell som 16-17-åring (og jeg mener ikke tradisjonell straff). Samarbeid mellom skole, barnevern og politi om å fokusere på dem som er i faresonen. -k
  10. knutinh
    Jeg tror ikke at hardere straff for yngre personer er veien å gå. Å sende ut utenlandske statsborgere ved første tegn på tull er opplagt men gjør vi ikke det allerede?
  11. knutinh
    Veldig mye politikk igangsettes basert på mye ideologi og lite empiri. Noen ganger finnes god faglig bakgrunnsmateriale men politikerne velger å gå etter overbevisningen sin. Ofte ved å ignorere rapporter som de selv har bestilt. -k
  12. knutinh
    Å si at et menneske som føler seg som kvinne har gått igjennom mannlig pubertet er vel en slags dead-naming og det er jo det verste du kan gjøre mot et menneske?
  13. knutinh
    (Jeg sakset to setninger fra innlegget ditt) På den ene siden vet jeg ikke helt hvorfor vi har denne diskusjonen. Kall det hva du vil for min del. På den andre siden er dette en gjenganger i debatten. «Neida, pride er ikke politisk». «Neida, pride er ikke ideologisk». Ofte (ikke i ditt tilfelle) etterfulgt av beskyldninger om at påstander om noe annet et våpenisert hat sponset av PutinTrumpTucker (som visstnok sår onde tanker i oss røkla). Som om pride var en slags ephemeral substans som det er umulig å kvantisere enn si holde tak i. Som om undertrykte homofile spontant tok til gatene i en impulsiv livs-dejavuende tutti-frutti-eksplosjon uten andre tanker enn at det var gøy. Det høres morsomt ut. Kanskje var det sånn fenomenet oppstod også. Men jeg tror ikke at det er dekkende for dagens bevegelse. At pride nå er en (løst sammenknyttet) ideologisk og politisk bevegelse er helt greit og ikke noe verre enn at Senterpartiet jobber for mer statsstøtte til bønder. Mange av de politiske målene kan jeg nok stille meg bak selv. -k
  14. knutinh
    I spennet mellom alt og ingenting så tror jeg at du og mange med deg tillegger terminologi større vekt enn hva rimelig er. Langt flere spaltemetre blir skrevet over en komiker med stygge ord enn om jeg hadde banket opp en fyr som hadde helt andre gener enn meg. -k
  15. knutinh
    Motbør i form av «hvorfor har du en kone som er en apekatt»? Eller motbør i form av «åja, du måtte til Thailand og finne en desperat kvinne for å få deg no?»? Det første er tradisjonell rasisme. Det siste er kanskje en form for segregering hvor man tenker at folk fra fattige land har det bedre om de gifter seg med folk fra fattige land, enn folk fra rike land. Jeg tenker at så lenge du behandler partneren din bra (og han/hun gjør det samme mot deg) så kan alle andre ta å gi beng i hvor partneren din er født. -k
  16. knutinh
    A) Både saklig kritikk og kverulering er helt innafor i møte med de fleste tenker jeg. B) Oppfordring til vold er selvsagt helt uakseptabelt. C) I mellom de to ytterpunktene så har man kanskje boikott, sosiale sanksjoner, scene-nekt, oppfordring til oppsigelse… Jeg synes at vi ser alt for mye av C) i dag. Det tar seg ikke ut i et liberalt samfunn at så store deler av befolkningen legger bånd på sine meninger for å unngå å bli økonomisk, profesjonelt eller sosialt straffet. -k
  17. knutinh
    Er det en rimelig beskrivelse av det som ble gjengitt i linken til @Subara? Hvor intolerant kan man være mot rosa intoleranse? Når skribenter og synsere hevder at det er hatprat eller mikroterrorisme å komme med saklig kritikk av pride, hvor intolerant burde jeg være mot dem synes du? Burde jeg prøve å få dem sparket? Når personer her på forumet er positive til at Vogels fikk sparken for meninger hun hadde på sin fritid, hvor intolerant burde jeg være mot dem? -k
  18. knutinh
    Jeg tror langt fra alle som kjemper for (f.eks) homofiles rettigheter er totalitære. Men jeg tror at det er en utbredt oppfatning at man kjemper en «god» kamp. En logisk slutning ut fra det er at de som er uenig med deg må være «onde». I en kamp mellom det gode og det onde så vil en del av oss fire på prinsipper som vi ellers har. Det føles godt å se Darth Vader tape i kampen mot Luke Skywalker, men de fleste av oss ville synes det var motbydelig om en gutt kappet hånda av faren sin når de kjeklet om antall salamiskivet på matpakken. Jeg tenker at det sedate sentrum da har et ansvar med å bidra med gråtoner mellom de polariserte skremmebildene. -k
  19. knutinh
    Hvor intolerant tenker du at det er greit å være ovenfor kristne og muslimer? -k
  20. knutinh
    Denne var interessant da: »De barnehageansatte syntes det var lettere å ta opp sensitive tema innenfor likekjønnet foreldreskap, enn å gjengi de religiøse fortellingene knyttet til jul og påske.» (jeg tar for gitt at de med «gjengi» mener en nøytral beskrivelse, og ikke forkynnelse som vel ikke er tillatt i barnehager) Jeg synes ikke at det at «vi» er forutinntatte mot kristne rettferdiggjør at vi skal være det også mot homofile. Men det slår meg ofte at de som er mest liberale mot homofile (og forventer det samme av andre) ikke alltid framstår som så gjennomført liberal mot andre grupper. Litt lignende etisk spagat som hos noen innvandrergrupper som er sensitive for det de oppfatter som rasisme, som selv kan ha holdninger til andre innvandrergrupper som besteforeldrene våre ville ha blitt flau av. -k
  21. knutinh
    Et godt eksempel. Hvis noen prøvde å innføre rasisme som en samfunnsnorm ved å invitere barn med i rasisme-tog, hva ville du kalle en slik bevegelse? Hva om de som kritiserte rasisme risikerte å miste jobben, eller ble beskrevet som rasismofobe, hatere eller mikro-terrorister? https://www.foreningenfri.no/om-oss/fri-mener/politiskplattform/ «En av våre viktigste oppgaver er å drive påvirkningsarbeid overfor storsamfunnet, som politikere, organisasjoner, myndigheter, næringsliv og massemedier. Dette arbeidet drives lokalt, regionalt, nasjonalt og internasjonalt, blant annet gjennom pride og andre skeive arrangementer» Det at noe er politisk trenger ikke å være noe negativt. Mange politiske bevegelser har ført til positive endringer i samfunnet. -k
  22. knutinh
    Jeg synes at posten din var interessant. Men er det ikke et skille mellom «normer for hvordan et kjønn skal oppføre seg», og «det å føle seg som et kjønn»? For min egen del: hvis jeg bestiller en håndverker for å gjøre en jobb, så gjør han den på 2 minutter og skal ha 1500,- så kjenner jeg noen ganger et stikk i min «mandighet». Det er en slags skam over at «jeg er mann, dette burde jeg få til selv». Jeg opplever dog aldri at dette gjør meg kvinnelig, eller at dette rokker ved min legning. Kan det ikke være tilsvarende med en «androgyn» jente eller en «feminin» mann - at de føler på en skam eller annerledeshet over å ikke leve opp til egne og andres forventninger. Men at de fremdeles føler seg som kvinner eller menn? Det stiller et spørsmål ved hva det egentlig er å føle seg som kvinne eller mann - hvis dette dekobles fra kjønnsorganer, kromosomer, seksualitet og samfunnets kjønnsroller. Går vi rundt med en intern kjønnsopplevelse basert bare på indre referanser? Hva er i så fall forskjellig fra en godt voksen mann som ihht indre referanser er en 20-årig ungdom? -k
  23. knutinh
    Poenget er å gjøre innspillet ditt ugyldig uten å måtte ta stilling til det. Det er ikke vesensforskjellig fra «du er et barn, kom tilbake når du har blitt kjønnsmoden». En forskjell er at jeg har ikke hørt 17-åringer ta til orde for at det å være 17 burde diskvalifisere deg fra debatten. Men jeg hører ofte hvite menn på 50 beklage seg over at det er så mange hvite menn på 50. Vanskelig å vite om det er ironi eller en måte å framstille seg selv som så progressiv at man anbefale lytteren å ikke lytte på argumentene sine… før man så begynner med argumentene sine. -k
  24. knutinh
    Det er bra å kjempe for at homo og trans kan ha samme rettighet og trygghet som alle andre. Å gjøre det med et ikke-voldelig opptog er flott. Jeg er litt skeptisk til at barn og skoler skal være med på denne formen for kamp, at deltagelse skal bli «obligatorisk» for noen mennesker eller organisasjoner, eller at saklig kritikk av pride beskrives som «hat» eller «mikroterrorisme». Da har man kanskje bikket over i rosa-autoritær. -k
  25. knutinh
    Voksne bør betraktes som om de har fri vilje (selv om vi vet at det er upresist) 10-åringer og 15-åringer har ikke samme modenhet eller ansvar. Hvis jeg gir kokain til en ti-åring som så tar overdose så må jeg ta mesteparten av ansvaret. Viser ikke sånne selvmordgrupper på sosiale medier at 13-16 år gamle jenter er utsatt for å ta selvmord etter å ha snakket mye med andre jenter som har lignende tanker? Tilsier ikke det i så fall at digitalt gruppepress kan lede ungdom til de mest ekstreme handlinger?
×
×
  • Opprett ny...