knutinh

Menn og kvinner som voldtar bør etterforskes, og hvis bevisene holder straffes. Menn og kvinner som leverer falsk anmeldelse om voldtekt bør etterforskes, og hvis bevisene holder straffes. I praksis så blir etter alt å dømme de fleste voldtekter utført av menn. Hva gjelder offer er det litt mer «likestilling» men det er vel rimelig å si at det typiske offeret later til å være kvinne? I utgangspunktet virker det rimelig at straffen for å prøve å få noen straffet ved å forklare seg falsk bør stå i forhold til dommen man prøver å påføre dem. Dvs hvis jeg forklarer meg falskt om et drap for å prøve å putte deg inn i 10 år så bør straffen min være en eller annen faktor multiplisert med 10 år? -k

Dette. Hvis en av naboene har stor belastning med traktor eller gravemaskin el lign over felles vei så er det også en god investering i naboskap å ta en ekstra runde vedlikehold på egen kappe. -k

Å hevde at ord er vold er en slags språklig perversjon. -k

Mener du at Depp er skyldig? -k

1. Fortrenger disse lokal arbeidskraft som ellers ville ha fått høyere lønn? 2. Er 1/10 av sør koreansk medianlønn nok til at de kan oppleve vesentlig forbedring i sitt hjemland. 3. Er det (utover lønn) et arbeidsforhold preget av respekt og frivillighet, eller tar de passet fra hushjelpene og banker dem om de gjør noe feil? -k

«dei opplevde å bli reduserte til berre «eit hokjønn på kaia», i staden for å bli anerkjend som fiskeriinspektørar.» Det synes som en ganske svak anklage. Jeg ville forvente av nordnorske fiskere at de slenger med leppa. Jeg tror at måten å trives i en sånn jobb er å finne andre måter å sette seg i respekt på enn å klage om trakassering. -k

Se her for en diskusjon om kommunalt ansatte: https://www.nhri.no/2022/ytringsfrihet-for-kommunalt-ansatte/

Forøvrig kan også denne saken være interessant selv om den kanskje dreier seg om organisasjonsfrihet opp mot ansettelsesvern, mer enn ytringsfrihet opp mot ansettelsesvern: https://www.vg.no/nyheter/i/2Bq3gx/silje-stilte-til-valg-fikk-sparken

Snakker du ut fra en Amerikansk eller Norsk kontekst her? Det er lov å kreve av en Norsk prest at han er personlig kristen, men generelt har retten til å ha andre syn enn arbeidsgiver stått veldig sterkt i Norge. Unntaket er hvis du selv trekker inn arbeidsgivers navn. «Sukkervann er en gift, hilsen jjkoggan tappesjef i Coca Cola Norge» ville neppe fly så bra. Jeg tar for gitt at du kan jobbe i NHO og være sosialist eller kommunist på fritida. Eller at du kan være norsklærer og argumentere offentlig mot obligatorisk norsk sidemål. -k

Jeg ser paralleller til heksejakten på kommunister. Man kan tenke seg at når kommunister fikk yrkesforbud så hadde du litt nonsjalant avfeid det med «sånn er det bare. Det er ikke så vanskelig å unngå, bare å ikke være kommunist så slipper du å bli rammet». -k

Jeg vet ikke hva du snakker om. Diskusjonen du meldte deg inn i var hvorvidt «woke» er en ideologi eller et verb. @Red Frostraven parerte kritikk av woke ideologi med at det er et verb og ikke en ideologi. Vi kan godt diskutere det at en barnehagelærer som privat gir (lovlig) uttrykk for å tenne på barn er problematisk å ha jobbende i en barnehage. Å si at det finnes bare to kjønn, at Israel er en skurke-stat, at vi skal/skal ikke ha selvbestemt abort, å si at global oppvarming er en hoax er milelangt unna en rimelig grense for når private ytringer skal ha noen som helst relevans for jobben. -k

Mener du at ingen kaller usaklig kritikk av islam for rasisme? Og at ingen kaller det å hevde at det finnes bare to kjønn for vold? Begge deler er språklig innovasjon hvor man prøver å hente støtte til sitt ståsted ved å «låne» ord ut fra sin opprinnelige betydning i håp om at det vil gi mer kredibilitet til eget standpunkt. -k

Det høres litt ut som monstermaster og «bestemor på anbud». Eller det at noen kaller usaklig kritikk av islam for «rasisme» eller det å si at det finnes bare to kjønn for «vold». Ulike aktører prøver stadig å strekke og tøye i språket og ulike innovasjoner for å fremme sin politiske agenda. Jeg er tilhenger av en _konservativ_ språkutvikling hvor vi prøver å bruke et språk som ville ha vært forståelig for 30 eller 60 år siden.

Det er også kjernen i poenget mitt. En Høyre-sjef bør tåle at en ansatt promoterer SV på fritida. Hvis hun ikke tåler det så bør vi ha et ansettelsesvern som pålegger henne det. -k

Veldig enig. Hvis du er en «raring» som tror at staten stod bak 9/11 eller at vaksiner ikke funker så bør vi kjempe med nebb og klør for deg så lenge du gjør en god jobb. Det vi snakker om her er dog det å diskutere på nett i sin egen fritid. Og å få sparken for det fordi noen aktivt oppsøker arbeidsgiveren din og prøver å få deg sparket. Når du først er inne på "god takt og tone" så hadde det vært interessant å få vite hva du, @Subarasynes om det å skrive en anonym mail etter å ha søkt opp arbeidsgiveren til en debattant og prøve å få vedkommende sparket. Er det ok eller ikke? Hva hadde du tenkt om meg hvis jeg gjorde det? Hvis flertallet på jobben din er kristne, burde dere nekte å ansette en muslim fordi han hadde andre verdier enn dere? Hvis bedriften drives av en konservativ eldre mann som stemmer Høyre og du argumenterer for partiet SV på din egen fritid med din egen laptop burde du få sparken siden dine verdier skiller seg fra firmaets ledelses verdier? -k

«fremmer uttrykk som impliserer»… hør på deg selv da. Det er jo helt borti natta. Kan du vise til noe konkret som eksempel på hvorfor du mener at Vogels burde miste jobben? Kan du gjøre det samme for hun læreren? -k

Jeg vil gjerne at det skal være rom for både kristne, muslimer og ateister hos en og samme arbeidsgiver. Tenker du at vi skal segregere oss i forskjellige verdi-enklaver? -k

Hvis samfunnet i Norge dreier i konservativ retning og det blir politisk ukorrekt å ytre seg til fordel for selvbestemt abort. Synes du at det i et slikt scenario er en _bra_ ting at de som argumenterer offentlig for selvbestemt abort får sparken? -k

Hva om noen av kundene dine er Israelere? Hva om noen aktivister (som hverken er Israelere eller jøder) hevder at du ved å kritisere staten Israel har tatt til orde for at jøder ikke finnes, og nekter dem retten til å eksistere? Når de illiberale mørkemennene som har noen av de samme meningene som deg prøver å skremme samfunnet til taushet, klarer du å ha samme objektive avstand, som hvis det er mørkemenn som fronter ståsteder du er uenig i? Er du tilhenger av en stat hvor flertallet bestemmer hva det er lov å si, eller skal det bare gjelde i de sakene du er enig med flertallet i? -k

Du har en arbeidsgiver. Du fronter ståsteder her på diskusjon.no som jeg oppfatter som kontroversiell. Hvis jeg finner ut av hvem arbeidsgiveren din er og får deg sparket, er det en bra måte å rigge samfunnet på? Betyr det i praksis at de som har en jobb, privat må sørge for å ha samme meninger og ideologi som flertallet av kundene sine fordi det er «good business sense»? Vil du innrette dine private meninger etter hva flertallet i landet ditt mener om abort, våpenkontroll, naturlig seleksjon, jordas alder etc? For meg høres dette ut som om du vil avvikle demokratiet, evt forbeholde det for rike arvinger og de som lever på trygd? -k

Et fotballag og dets eier eksisterer ikke i et vakum. De opererer i et samfunn hvor ledelsen enten: 1) Mener at det er «rett» å sparke spillere som uttrykker støtte for denne kontroversielle fyren 2) Tror at mange nok kunder, annonsører m.fl. vil reagere på en slik spiller, til at det er godt for butikken å droppe ham I begge tilfeller så er det rom for oss (som del av samfunnet) til å mene noe om klokskapen i dette. Litt som hvis klubben nektet å rekruttere muslimske spillere? -k

Min forståelse: Noen foreldre klaget over at en statue med en naken mann ble vist til 6.klassinger i kunsthistorie. En forelder hevdet at det var pornografi. Rektoren måtte til slutt gå. Skoleledelsen hevder at det hadde «flere grunner». Det fremstår som en latterlig sak. Barna mine hadde sett adskillig mer fargerike ting på Newton før de begynte på skolen. Det mest slående er at den moren syntes at tissefanten til denne statuen var «pornografisk». Alle kan se at en mann med slikt utstyr aldri hadde fått tilbud om noen rolle i den bransjen. La oss håpe at hverken Amerikansk pietisme eller Amerikansk ansettelsesvern får krype over dammen og hit. -k

https://www.nettavisen.no/sport/hamkam-oppdaget-spillerens-bakgrunn-da-ble-han-sendt-rett-hjem/s/5-95-1024977 Hvis en fotballspiller uttrykker støtte til massemorderen Mao eller Che Guevarra, vil han da få fyken? Jeg ønsker ikke med dette å gi en støtteerklæring til Andrew Tate, men et spørsmål rundt kriteriene for hvilke personer og meninger man kan støtte før man må belage seg på å skifte jobb, evt begynne på NAV? -k

Jeg ser ikke relevansen. Når folk får sparken fordi noen er overbevist om et adjektiv (og det hele koker ned til bruk av pronomen) så gir det mening å omtale det som en ideologi. At du sier at woke er flott og at alt er bra tillegger jeg ikke spesielt stor vekt. Hadde de også evnen til å reise tilbake i tid og tvinge Obama til å advare mot det hele? -k

Hvordan tenker du at det å tenne på føtter er noe mer av en feilkobling enn å tenne på bryster eller biceps? Likeså med autisme. Jeg ser deler av spekter-forstyrrelser som (potensielt) fordelaktige egenskaper. Og så kan det tippe over og gå for langt. For noen individer er det naturlig å spille på dominans, muskler, ynde eller hva-enn. For andre individer kan man tenke seg at en mot-normalt kjønnslig fremtoning er den beste strategien for å forplante seg. Er det klovnefisk hvor noen hanner er små og feminin og slipper forbi en stor tøff hannfisk og så lurer seg til en damefisk? Jeg sier ikke at transfolk gjennomgår plastisk kirurgi for å gjøre det lettere å finne partnere av det motsatte kjønn relativt deres biologiske kjønn. Men kanskje noe av denne tvetydigheten som ligger i oss og som er mer fremtredende hos noen ikke er en feilkobling men en nøye innstilt strategi brukt av forfedrene som noen ganger går for langt?