knutinh

Det betyr vel at menn som har avtjent førstegangstjeneste mens det i praksis enda var obligatorisk under trussel om straff (for menn), og som har pensjonert seg etter 2010, effektivt har mistet ett år med opptjening. Med mindre de uansett er yrkesaktiv i minst 40 år + 1 år førstegangstjeneste. Verneplikt for kvinner kom først i 2015, og når det i dag er bare 1000 kvinner (og 7000 menn) som avtjener verneplikt så har det vel i praksis blitt en frivillig "plikt". -k

Det er allerede en diskusjon hvor man setter kjønnene opp mot hverandre. Spørsmålet er kanskje hvorvidt menn skal fortsette å la kvinner sette agendaen for hva likestilling skal være, eller om menn også skal stille krav. Når menn (som trådstarter) stiller spørsmål ved kjønnsfordeling mhp pensjon så oppfatter jeg det som et helt rimelig spørsmål, og slett ikke mer urimelig enn at ymse aktører ønsker mer spesifikk fokus på kvinnehelse? Skal likestilling være ensbetydende med "mer til kvinner" eller bør det heller være en diskusjon om "rimelig" fordeling av goder og byrder? Spesielt når vi blir mindre konforme og ikke alle gifter seg ved 24 års alder, får to barn og lever livet ut i et parforhold. https://www.nsf.no/artikkel/kvinnehelse-pa-kvinnedagen https://ys.no/nyheter/likestilling-og-inkludering-2/likelonn-et-sammensatt-tema/ https://www.vg.no/rampelys/i/nAgJ6a/sigrid-bonde-tusvik-menn-gjoer-nesten-ikke-en-skitt-likevel-roses-de-opp-i-skyene

Enig. Man kan som tidligere nevnt tenke seg å predikere forventet gjenstående levealder, og utløse pensjon når et antall år gjenstår. Da fokuserer man på hva individet skal få. I praksis vil man nok også fokusere på hva individet har gitt - dvs gi insentiver til å gjøre mer av det som er bra for samfunnet. Man kan ende opp i vanskelige situasjoner - så som at røykere har "selvpåført" forkortet levetid og ikke får tidlig pensjon, mens de som har dårlige gener for hjertehelse uforskyldt får fortkortet levetid og får tidlig pensjon. -k

Nå var vel temaet her primært offentlig pensjon?

Ikke vær så negativ. Et kjapt bytte av kjønnsidentitet, og du kan hente ut en rekke krenke-kort. -k

Generelt arver man vel ikke (framtidig) pensjon. https://www.storebrand.no/privat/tema/pensjonsoversikt/vet-du-hvem-som-arver-pensjonen-din

Er det noen forskjell da? Annet enn at en er utløst av helse, den andre av jobbetid og alder? Noen føler at det er mer stigma å gå på trygd enn pensjon, men i begge tilfeller er det jo offentlige sikkerhetsnett med større eller mindre innslag av egenbetaling. -k

Man kunne tenke seg en individuell algoritme som spådde hvor lenge du har igjen, ala www.deathclock.com For så å la deg gå av når du har x år igjen. Men jeg tror at det hverken vil være hensiktsmessig eller praktisk. Pensjon er ikke til for at vi skal få mange gode år i Spania, men for at de som ikke kan jobbe lengre ikke skal sulte. I stor grad gjør den nok det. Tildels fordi systemet historisk hadde noen store ulemper for kvinner. Tildels fordi vi lever i et samfunn hvor det å være et offer er en slags kapital som menn i stor grad er utestengt fra. Hvis vi påpeker at noe er en urimelig ulempe for oss så blir det tolket som patetisk fordi menn skal være tause og selvhjulpne. -k

Joa, men hvis temaet er hvorvidt det offentlige urimelig forskjellsbehandler menn og kvinner mhp pensjon så er vel ikke private ordninger spesielt relevant? -k

Menn har vel mer pensjon enn kvinner fordi de har hatt jobber som gir høyere lønn, i større grad har hatt 100% stilling og derfor hatt betalt inn mer i skatt og pensjonstrekk. Man må ha 40 år med pensjonspoeng for å få «full opptjening». Årlig opptjening til pensjon klippes på 7.1G (her er det litt forskjellige regler for forskjellige årskull). Dette fører til at en person som pga førstegangstjeneste jobber i 39 år før han må gi seg, og skatter (progressivt) av en lønn på 1 million ikke får full utbetaling, mens en person som jobber i 40 år og skatter på en lønn på 790.000 får full utbetaling. Såvidt jeg forstår, jeg har ikke satt meg veldig godt inn i detaljene. Systemet er altså «rigget» til fordel for å jobbe ganske lenge med moderat lønn, noe som er en ulempe for de av oss som pga feil kjønn ( 😉 til @ITtraktor) har blitt fratatt ett år i arbeidslivet, og som mister 3.5 år livslengde siden mannehelse ikke anses som viktig 🙂 https://www.finansportalen.no/pensjon/opptjeningsregler-i-folketrygden/

Mange menn har også brukt ca 1 år på tvungen førstegangstjeneste, mens de fleste kvinner har sluppet (fram til førstegangstjenesten i praksis ble frivillig). Dette spiser også ett år fra menns tid ved at vi må jobbe lengre for samme livsinntekt/pensjonsopptjening. -k

Det kommer selvsagt an på økonomi, tidshorisont og behov. Personlig ville jeg ikke ha brukt mye penger på et 20 år gammelt bad uten å sørge for at rør, membran og elektrisk er nytt og dokumentert m/garanti. Heller 400’ på et nytt bad enn 100’ på et med fine flater men ukjent gjenværende levetid. Dette var jo uansett ganske fint å se på. Men jeg lever heller et par år ekstra med noe som ser umoderne ut, for så å ta det «skikkelig». -k

Taksten sier «Lokal utbedring av varmekabler ble utført i 2015 iflg eier.» De har nok hakket seg igjennom en flis, spleiset brudd i kabel, så støpt igjen og lagt på en ny flis. -k

Det kan selvsagt tenkes at appen utnytter rene sikkerhetshull eller spionerer på deg via kamera, kopiere telefonlista di og lignende. Historien viser vel at f.eks Facebook glatt har utnyttet feil, ugjennomtenkte løsninger og bevisstløse brukere til å hente ut informasjon som de ikke hadde rimelig grunn til å hente ut. Hvorvidt dagens løsninger er sikre vet jeg ikke, men det pleier å finnes hull i software. Selv i en "ideell" verden så må nesten TikTok få vite hvilken video du ønsker å bli servert. Ved å ha korte videoer så får man mer kunnskap om brukeren per enhet tid. Hvilke videoer du velger sier noe om deg. TikTok argumenterer (selvsagt) for at de har vanntette skott mellom sin kommersielle operasjon og Kinesiske myndigheter. Ved å begrense informasjonen til servere som ikke står på Kinesisk jord. Det kan være sant, usant eller (mer sannsynlig) en plass i mellom? Litt banalt så kan en forsvarsminister som surfer på drone-videoer tenkes å si noe om strategien i Ukraina. Litt mer sofistikert så kan man sammenligne avtrykket av mine videoer med andres, og antagelig sannsynliggjøre ting som "er knutinh deprimert?" "har knutinh en affære?" og annet som kan brukes til markedsføring og etterretning. Hvis du er en spesielt viktig person så bør du antagelig unngå TikTok men også mange andre nett/SoMe-tjenester, eller bruke dem veldig bevisst. Hvis du er en helt vanlig person så tror jeg at du bør anta at du blir spionert på for å utnytte deg "kommersielt, i bulk" men ikke nødvendigvis individuelt. -k

Inspirert av tråden om Airfryer. Jeg lager mye mat, har gjester og er over snittet mat-interessert. Det er mulig å kjøpe stekeovner som i tillegg til over- og undervarme, varmluft og grillfunksjon, microbølge, også har dampfunksjon. Dvs at varmen overføres med fuktig luft. Noen av disse har også sous-vide funksjon, som bare en nøyaktig lav-temperatur-regulering over lang tid, sånn at du kan varme opp f.eks svinekjaker til 65C i 36 timer. Eller laks til 43C i 1.5 time. Hvor stor er sjansen for at dette er en forbigående "fad", en fordyrende og kompliserende funksjon som kommer til å feile i løpet av 5 år og som man uansett ikke vil benytte seg av? Bør man koble dampovnen til vann og avløp? Jeg kjenner såvidt til fullhøyde damp-ovner i proff-kjøkken fra gammelt av, og vet at det er både effektivt og forutsigbart - og litt farlig om man åpner døra og får dampen i trynet. Jeg er tilhenger av å ha færre remedier på kjøkkenet. To gode kniver, en god skjærefjøl, et par gode kasseroller... Hvis en sånn kombi-stekeovn lar meg droppe micro, sous vide, etc så har det en verdi i seg selv. Hvis damp-funksjonen lar meg lage bedre mat med mindre innsats så er selvsagt det et godt argument. Ha to ovner? Samtidig så trenger gjerne grønnsaker, fisk, kjøtt og annet forskjellige temperatur. Jeg "får mark" av moderne platetopper med touch-panel som er treigt, som gir opp hvis man søler litt vann og generelt gir en dårligere brukeropplevelse enn bestemors stekeplater fra 1973 som har fysiske knotter man kan vri på og ingen software. Denne diskusjonen synes relevant, men noe har kanskje skjedd på 8 år: -k

Jeg trodde at moderne krigføring var preget av mer spesialisering, dermed at man måtte ha _lengre_ trening enn tidligere for å greie å bemanne våpensystemer etc? På den ene siden har man drone-operatorer i en ørken i USA med kald cola. På den andre siden har man Ukrainske menn som blir torturert i kjellere. Det kan godt tenkes at fremmede makter blir mindre tilbøyelig til å invadere Norge hvis de vet at 4 millioner av oss har et automatvåpen innelåst i et skap i kjelleren og relativt enkel tilgang til ammunisjon, og at 1 million er i stand til å bruke diesel og kunstgjødsel på kreative måter. Men hva vil det gjøre med Norge? Jeg liker prinsippet med allment HV så lenge det gjelder absolutt hele befolkningen. En slags "baseline-opplæring" som gjør at vi har horder med borgere som kan gjøre livet surt for en innvaderende makt. Jeg er usikker på om vi som samfunn klarer det, eller om det blir bare sløsing med tid og penger. -k

Jeg er ikke fremmed for å "gi noe tilbake" eller "gi etter evne, få etter behov". De som har lang utdanning i Norge har fått veldig mye av samfunnet, og det er ikke urimelig å gi noe tilbake. Man kan argumentere for at noe av dette ligger i den omfordelingspolitikken vi allerede har - en lege i USA har nok råd til å spise på restaurant 7 dager i uka fordi en legelønn er mange ganger større enn lønna til en oppvask-gutt. I Norge er dette i mindre grad sant fordi vi har mindre spredning i lønn. Og det er en bra ting. Man kunne tenke seg en formalisert plikttjeneste, hvor (f.eks.) forsvaret tilknyttet seg en oppegående 19-åring og tilbød henne lønn under legestudiet mot at hun forpliktet seg til å jobbe minimum 5 år for forsvaret etterpå. Det er en gjensidig avtale mellom to parter. Min største innvending her er at det slår litt vilkårlig og urettferdig ut for den enkelte. Hvis forsvaret trenger deg så kan de ta deg. Hvis ikke så slipper du. Ingen spørsmål. Ingen individuelle tilpasninger. Alternativet er fengsel. At samfunnet skal bruke penger i 25-30 år på å "lage en lege" for så å putte henne inn i en stilling som hun ikke trives med og hvor hun ikke får brukt sine evner og kunnskap godt, uten mulighet til bytte er vel også potensielt dårlig butikk? For min egen del så har jeg kastet bort en del av livet mitt på førstegangstjeneste. Som rett nok er en annen tjeneste enn det som trådstarter beskriver, men jeg utførte oppgaver som var meningsløs for meg selv og nasjonen, til ca 80 kroner per dag. Jeg så på innsiden hvor vanskjøttet organisasjonen var. Og jeg er mildt frustrert over kvinner på min alder som konkurrerer i samme bolig- og lønnsmarked som meg selv klage på prosenter i lønnsforskjell når de fleste av dem har "vunnet" ett år i full lønn over meg. -k

Det at de som er "anti-woke" i hovedsak består av gruppene du nevner under synes å være et forsøk på å sverte dine meningsmotstandere via assosiasjon, eller at du rett og slett har mistet litt grepet om virkeligheten ("sprø konspirasjonsteori"). "Anti-woke sliter med å definere hva de kjemper mot, men består i hovedsak av nasjonalistiske radikale kristne, Russland, og ytre høyre." Nå kan det jo tenkes at du mener at 6 av 10 Nordmenn er "nasjonalistiske radikale kristne", men mange vil kanskje tenke at det sier mer om ditt eget ståsted? "6 av 10 nordmenn mener politisk korrekthet og woke-kultur har gått for langt." https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/jlkXMb/anon-18-og-sania-17-bekymret-antiwoke-aktivistene-har-vunnet -k

Jeg må medgi at jeg ikke forstår kontroversen. En transperson-influencer sier at han/hun drikker et øl av kjipeste sort og annonserer en konkurranse, folk begynner å boykotte dette kjipe ølet, og aksjeverdien faller? Problemet er vel at ølet smaker piss, ikke hvorvidt de bruker en transperson til å markedsføre det? https://www.nytimes.com/2023/04/14/business/bud-light-boycott.html

Muligheter: 1. Eiere/ledere tror genuint at det de driver med vil gi oss et godt samfunn 2. Eiere/ledere tror at de vil tjene mer penger på denne strategien 3. Eiere/ledere tror at ved å opptre på bestemte måter så vil de få personlige fordeler i samfunnet. Forskjellige kombinasjoner av 1-3 kan være sann eller usann samtidig. Merk at hvis 5% av oss er brennende «woke-entusiaster» mens 95% ikke bryr seg så kan det være lønnsomt å stryke mindretallet medhårs. Dette er ikke vesensforskjellig fra det å ha en brennende aktiv anti-abort-bevegelse. Hvis 5% av oss er villig til å gå svært langt i å «straffe» de som får tatt abort eller dem som utfører det, og 95% ikke bryr seg, så kan det tenkes å være god butikk å ta avstand fra abort. -k

Er kontroversen at hun fremstilles som mørk i filmen mens du tenker at hun var lys? Jeg klikket ikke på videoen din. Et kjapt blikk på wikipedia antyder at det ikke er helt beint fram. Noen antyder til og med at hun ikke var like slående vakker som Elisabeth Taylor… https://en.m.wikipedia.org/wiki/Cleopatra_race_controversy Det er flott at historiske personer som «antagelig» var mørkere enn meg blir framstilt på en mer historisk korrekt måte. Flott også hvis de som var stutt, lubben, hadde krokenese og lazy eye men samtidig er leder eller sexsymbol blir framstilt på en ærligere måte. I tilfeller hvor det er reell usikkerhet så er det også fint om man veksler litt mellom framstillinger sånn at snittet over tid representerer sentrum av forventet utseende. Å fremstille f.eks vikingene som helt mørk som en slags politisk statement eller motvekt mot tidligere tiders feil framstilling i noe annet enn komedier er jeg skeptisk til. I alle fall med mindre det finnes faglig grunn til å gjøre det slik. -k

Hva fikk Kinesiske studenter til å steine professorene sine og angi foreldrene sine under kultur-revolusjonen? Karl Marx? Mao? Gruppe-dynamikk? Glødende overbevisning? Frykt? Masse-suggesjon? Hva fikk den Franske revolusjonens deltakere til å kappe hodene av _hverandre_ og ikke bare de opprinnelige fiendene? Hva fikk tilhengere av (grovt sett ekvivalente) religioner fra midt-østen til å hate hverandre så til de grader, selv innad i nominelt samme religion? Jeg tror at vi må innse at vi som art er tilbøyelige til å følge "ledere" og å være ubarmhjertig mot hverandre - også mot "våre egne" hvis de ikke er tilstrekkelig samkjørt. Kuren mot det er et liberalt demokrati med ytringsfrihet, og som Trump viser er ikke det noe vi kan ta for gitt men må hegne om. -k

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/XbaBQE/flertall-sier-nei-til-woke-men-hva-betyr-det

Det er ikke noe i veien for at man kan ha moralske vyer samtidig som man vil tjene en slant. Evt ikke tape penger på det. Om folk har moralske vyer fordi de er genuint overbevist, eller fordi de tror at det vil hjelpe dem selv og barna i samfunnet er vanskelig å vurdere. På en måte er det bra om toppsjefer og kakser tenker på hvordan de kan forlate en bedre verden enn de ble født inn i. Faren med ideologi er at det er fort gjort å få skylapper. Norge framstår på veldig mange måter som et bedre samfunn enn USA. At noen mener at vi er tjent med å importere deres løsninger (og dermed problemer) er vanskelig å forstå. -k

Jeg tror nok at du vil finne en del folk som er kritiske til woke uten å tilhøre noen av gruppene du nevner. Kanskje de opplever beskrivelsen din som en bekreftelse av at noen holder seg med sprø ytre venstre konspirasjonsteorier? -k