knutinh

Jeg kan aldri vite hvorfor du (eller andre) argumenterer som du gjør. Kanskje du hater Nordmenn, Nordlendinger eller menn? Siden jeg ikke kan vite så virker det mer fornuftig å ta for meg argumentene dine. Hvis argumentet for at man bør kunne lese og skrive for å gi en velinformert stemme er fornuftig, så vil det også være fornuftig hvis den som leverer argumentet er en rasist som har dårlige hensikter. Vi bør oppfordre til at alle argumenter kommer opp og frem, og fortelle oss selv jevnlig at det er argumentet som skal tas, ikke avsenderen. -k

Og derfor…? At trans folk blir drept er grusomt, på samme måte som alle andre som blir drept. Hvis diskusjonen hadde vært om politivold og @FrihetensRegnhadde vist til at mange politifolk blir drept i tjenesten, hadde du godtatt det som et argument? Jeg er først og fremst et individ og ikke en representant for en gruppe. Hvis noen dreper sånne som meg så rettferdiggjør ikke det at jeg er voldelig annet enn for direkte forsvar av seg selv og andre. -k

Obama snakket om woke lenge før jeg hadde hørt om anti woke og før mye av det du regner som alternative medier ble født? Så når jeg argumenterer for at «rasisme» er knyttet til folks etnisitet så kan jeg regne med uforbeholden støtte fra deg? Er det noe jeg kan lese i partiprogrammet deres eller er det eksempel på @Red Frostravensin kreative måte å beskrive verden på? -k

Hvis man legger til grunn FNs menneskerettigheter som en (imperfekt) mal for kultur-uavhengig dugelighet så kan man tenke seg at: 1. En aksjon som prøver å se til at «menneskerettighetene i større grad blir etterfulgt» er en «god aksjon». 2. En aksjon som fører til at «menneskerettighetene i større grad blir etterfulgt» er en «god aksjon». Man kan også tenke seg at: 3. En aksjon som følger juridiske krav fra den myndighet som «vi» har valgt til å ha ansvaret er en «legal aksjon». Avhengig av legning, kultur og religion så vil man kanskje vekte 1-3 litt forskjellig. Det er enklest å sjekke om 3 er sann, vanskeligere å enes om 2 er sann, og veldig vanskelig å finne ut om 1 er sann. De fleste av oss mener vel at Putin har ambisjoner om imperie med sitt angrep på Ukraina, Russisk nasjonalisme, «inn kommer alle, ut kommer ingen», og en urimelig (påtatt?) frykt for at om et naboland knyttet seg militært eller økonomisk til USA så vil det øke sjansen for militært angrep på Russland. Slik kritikk baserer jeg jo i stor grad på punkt 1 over, altså at intensjonene hans er «dårlige»? Det er vel enighet om at angrepet på Ukraina ikke var ihht internasjonal lov, og så langt har det ikke gjort verden til et bedre sted, men det aspektet som virkelig engasjerer vanlige folk i vesten er vel at Putin later til å ofre sivile og barn av rent kyniske grunner? -k

Det er jeg usikker på. Vi hadde vitenskapsmenn for 100 og 500 år siden. Når vitenskap og høyere utdanning var et elitefenomen for de som var født inn i penger eller et hobbyprosjekt for de som hadde indre drive så hadde vi fremdeles Darwin, Da Vinci og Einstein. Uten at de måtte stå på masser av middelmådige PhD-er med statsstipend og trygg karriere i forvaltningen. Når vi har master-syke i Norge så betyr rett nok det at en større andel enn noensinne har hørt om greske filosofer og kan regne og uttrykke seg på forståelig sett. Men på mange måter er vi som folkeslag konforme og uoriginale og tiltakslause. Konkurranse betyr selvsagt noe. «Publish or perish» betyr noe i akademia og presset om å respondere på ChatGPT betyr noe for hvordan Google agerer. -k

Fordi jeg mente at de var relevant for det du sa? Fordi det å intervenere mot folks selvskading også er en måte å bruke makt for å unngå skade, og det ene kan lære oss noe om det andre? Det kan man selvsagt. Etter 80 år så er det en fare for at befolkningen har glemt det gamle. Hvis vi spør Kineserene om de er fornøyd med at kommunistene overtok så sier kanskje de fleste at de ikke kjenner noe annet? I mine øyne er den ganske bra. Men jeg er nok biased av at jeg lever under en ganske lik modell selv. Hvorfor spør du meg om dette? Var det noe i teksten min som antydet at jeg var mot FN? -k

Du tolker meg som om jeg sier «alt går bra». Det jeg sier er «dette er hva jeg tror vil skje». Du ser forskjellen, ikke sant? -k

Når alt som er basert på råvarer og arbeidskraft som det finnes rikelig av blir billig, så frigjør vi mer penger. Mange vil bruke de pengene til å bo bedre. Tometekostnad er et nullsumspill og jo mer du bruker på tomta di, jo mer må jeg bruke. I tillegg har mor begynt å jobbe, og bankene har funnet kreative måter å låne ut penger på. Det har vi også puttet i bolig. Moren min ble født på en hybel på 19kvm uten innlagt vann. Der bodde en familie på fire. Alle bodde ikke bedre før. -k

Kanskje vi burde ta tak i hvordan du kunne føle det slik (og da mener jeg «sånne som deg») heller enn å tilby deg en lettvint utvei? Man skulle tro at vi har et samfunn med mindre skam og mer frigjort seksualitet enn hva foreldrene våre hadde. Så hvorfor blir folk så hemmet? Det gjelder vel både kvinner som frykter menn med kvinnelig kjønnsidentitet i damegarderoben, og menn med kvinnelig kjønnsidentitet som frykter å være i herregarderoben. -k

Evt unisex. Billigere. De fleste av oss har sett et kjønnsorgan eller en pupp før. Det er visstnok populært i øst europa. Når jeg hører at barn ikke dusjer etter gymmen fordi de skammer seg over å være naken foran dem med samme kjønn så tenker jeg at vi har tatt noen feilspor mhp følsomhet, og at mer innelukking neppe er løsningen. -k

You tell me. Hvor woke er Krf? Er du enig i at Norge er et demokrati? Er du enig i at du personlig befinner deg langt fra snittet av befolkningen i dette spørsmålet? Er du enig i at ikke bare ligger meningene dine godt utenfor snittet av befolkningen, men du infantiliserer flertallet med å hevde at de er ført bak lyset av Trump, Putin, alt-right eller hvem-enn som er pengejøden i den til enhver tid foretrukne konspi teorien du holder deg med? Mulig det. Jeg ser folk som har surret seg bort i konspirasjonsteorier som argumenterer for woke. Det gir meg ikke tiltro til at det er en bevegelse for oppegående mennesker. -k

Det er lett å finne seg billig, stort husvære. Det er dyrt å bo i by. Hvis folk absolutt vil bo i by, hvorfor ikke tilby dem små enheter som de har råd til? Jeg bodde på 9kvm som student. Rett nok pluss delt kjøkken og bad. Men det var sentralt og billig. Hvis noen vil leve det livet som 30- eller 50-åring, hvorfor ikke? Så kan de jobbe mindre eller investere i eget firma eller drikke dyr vin. -k

Hvis du jobber som tekstforfatter og AI gir bedre kost:nytte enn deg så er det vel ikke gitt at grunderen kan bruke deg til noe annet hvor du produserer noe av større verdi? Hva om AI blir bedre grundere enn mennesker og vi blir løpegutter for AI-et? Vi tar gjerne for gitt at høyt betalte lederjobber er mest komplisert og vanskelig å erstatte med en algoritme men hva om det er motsatt? At AI lett kan se business strategier og koke opp floskler som sikrer salg og ro i skuta, mens doer-jobbene utføres mest kosteffektivt av mennesker? -k

Det var da veldig dystopisk. Kapitalismen gir folk insentiver til å gjøre det de tjener penger på. Leger drar på jobb heller enn å leke med junior på plenen eller drikke øl med gutta. I den grad AI kan gi oss tjenester som er bedre og/eller billigere enn hva vi har i dag så vil det fylle en nisje. Noen (alle) må omstille seg. Spørsmålet er om dette er vesensforskjellig fra alle de gangene våre forfedre har måttet omstille seg. Finnes det noen flere trinn oppover Maslow? -k

Også blant juniorer finnes det en topp 5%. Avhengig av kost:nytte så kan disse være like ettertraktet som seniorer. Hvor mange tilbud får en med fersk mastergrad i maskinlæring fra et av de mest prestisjefulle universitetene? Men du har rett i at det kan være vanskelig med karriere-sti. Jeg har lest historier om advokatfirma som automatiserte «slavejobben» som vanligvis blir satt ut til ferske jurister. Bare for å realisere 10 år etter at det kuttet ut den viktigste rekrutterings-kanalen til senior/partner-stillinger. Nå var ikke mitt primære anliggende at «alt går bra». Men heller at det er tryggere å være god i det du gjør enn bare sånn passe. Jeg antar at det samme skjer i dag også. Jeg har lest om bryllup hvor de har leid inn en veldig billig fotograf som ikke visste opp ned på et kamera. Hvis en reklameproduksjon koster så mye som 500’ så finnes det helt sikkert nyutdannede eller hobbyfolk som er villige til å levere «et eller annet» for en brøkdel av prisen. -k

Voldsomme summer. Hva du burde gjøre i din profesjon vet du nok mye bedre enn meg. Noen yrker forsvinner fordi funksjonen de fyllte ikke trengs lengre (skomakere). Eller fordi teknologi erstatter dem bedre og/eller billigere (kino-musikere). Mange jobber har forsvunnet fordi forretningsmodellen til Silicon Valley mye godt er å komme med en digital, global løsning som erstatter lokale løsninger med langt færre ansatte, og dermed lavere kost. For funksjoner som fremdeles er etterspurt som ikke enkelt lar seg masseprodusere i San Fransisco så blir det vel et spørsmål om automatiseringen er «bra nok». Og det er langt enklere å automatisere middelmådige arbeidere enn topp 5%, så det virker rimelig at det er de middelmådige som ryker først. Det er fremdeles ikke klart for meg om maskinlæring kan gjøre virkelig innovasjon og kreativitet, eller om det bare er re-hash av ting den har sett før. Litt som stereotypen av Kina for noen år siden. Det er forsåvidt uvisst for meg om en «reklame-fotograf» eller <sett inn kreativt/innivativt yrke> kan gjøre noe genuint nytt eller om vi alle bare gurgler opp ting som andre har gjort. Kan man noensinne seede ML med status quo anno 1900, pøse på med regnekraft og forvente å få ut Einsteins relativitetsteori? Eller sprenger han alle rammer for forutsetningene rundt det å tenke utenfor boksen? -k

Nå har vi hatt 10 år hvor mobiltelefoner med kamera har gitt oss avsløringer av politivold og mye annen snusk. Når slike videoer kan fakes på måter som ikke lar seg avsløre så blir verdien av slike videoer lav. Hvis jeg var en fremmed makt som ville destabilisere et land så ville jeg kanskje spy ut slik videoer nettopp for å undergrave tilliten til de legitime videoene. -k

Jeg tror at de som har mest å frykte på kort sikt er de middelmådige. Hvis jobben din er å ta bilder eller skrive tekst eller gi support og du gjør akkurat det oppdragsgiver forventer så vil du bli erstattet av en algoritme når teknologien tillater det. Kjedelige marketing-tekster som ikke skiller seg fra alle andre tekster kan like gjerne være skrevet av en maskin. Hvis du er en ener i ditt felt så tror jeg at du er trygg i lang tid. Tekster som er nyskapende og treffer tidsånden og målgruppen unikt tipper jeg at eksperten gjør bedre enn maskin. De sikreste jobbene forøvrig er kanskje jordbærplukkere, rekepillere og personlige assistenter. Enten vanskelig fingerferdighet, eller jobber hvor ansikt, mimikk og stemme er en viktig kvalifikasjon i seg selv. Jeg brukte å tro at det å være CEO krevde en intelligens som maskiner aldri kunne få, men jeg er ikke så sikker lenger. Kanskje de også bare prosesserer data og kommer med semi-plausibelt oppgulp pakket inn i fine fraser? -k

Interessant. Men hva skal være voksnes motivasjon for å bevisst (?) prøve å presse barn og unge til å bli trans? Godhetsposering? Et ønske om å skape større aksept for de som er trans? Er det samme fenomen som gjør at jeg prøver å overbevise andre om fordelen med forsøksvis rasjonelle og objektive måter å forstå verden på, at man har «sett lyset» og gjerne vil at andre skal ta del i det gode budskap (og til en viss grad bli kopier av enn selv)? -k

Poenget mitt var at det virker urimelig å bli snurt over at et problem som rammer andre får for mye oppmerksomhet, og heller henlede på egne problemer. Det er litt som om jeg skulle klage på at du er frustrert over at det er mye snø på veien i dag, når det burde være langt viktigere for deg at jeg er fri for grovbrød? -k

Det finnes mange problemer som rammer transfolk. Men det at (typisk) kvinner føler seg utrygg ved at en mann ønsker å være i kvinnegarderoben er jo noe som rammer de kvinnene det gjelder? Da kan FRI & co enten si: 1. Det er greit, dere vinner 2. Nei, det er en viktig kamp for oss at menn skal kunne få gå i kvinnegarderober Men du mener altså at de sier at «kvinners utfordringer i denne sammenheng er ikke så viktige, derfor vil vi helst at dere slutter å snakke om dem»? Man kan godt diskutere om kvinners frykt eller bluferdighet er overdrevet i dette tilfellet. At det ikke gjelder alle kvinner. Og det er definitivt ikke en kø av transpersoner som vil inn i garderoben. Men å mistenkeliggjøre dem som løfter det som et problem er veldig typisk for vår tid. Hvis man ikke er enige i agendaen til en eller annen selverklært «god person» så er det ikke bare argumentene som er dårlige, men personen som framfører dem gjør det med onde hensikter. Du store verden, det finnes sikkert en drøss av mennesker i verden med det jeg tenker på som «onde hensikter». Det finnes sikkert en god del som både jeg og du ville bli skremt over hvis vi fikk innblikk i topplokket. Men det innbyr ikke akkurat til diskusjon hvis det er antagelsen? -k

Det er mulig å lage veldig god is med fløte, sukker, eggeplommer og litt tålmodighet inn/ut av fryser. Det blir naturligvis enda enklere med en ismaskin til rundt 2000,- Nå bør man kanskje ikke lage så mye is at en sånn maskin betaler seg ned kontra å kjøpe billig is på butikken, men det skaper veldig god stemning med egne og andres barn å dra fram en sånn en, og isen blir veldig god. -k

(Interessant) Tror du ikke at unge til alle tider (i alle fall siden 50-tallet) har tatt avstand fra de voksne, spesielt foreldrene og fokusert på hva som skiller dem? Det er vel en del av modningen at man danner egne meninger og finner feil ved mor og far etter at de i 5-10 år har hatt monopol på å definere rett og galt. -k

Dere snakker vel om to ulike aspekter ved samme teknologi. Eller om to ulike teknologier som begge (dessverre) kalles "AI". Vi vet ikke hva "intelligens" er. Følgelig kan vi heller ikke lage "kunstig intelligens", som @Brother Ursuser inne på. Jeg er ikke sikker på om vi helt forstår hvilke gjennombrudd vi trenger for å komme opp med kunstig intelligens heller? Man kan se på antall nevroner og synapser i en maur eller en hund eller et menneske, og hypotisere rundt hvor mye digital regnekraft man trenger for å "koble opp" (trene) et slikt nettverk, og for å "kjøre" nettverket. Det blir typisk et stort tall, type "1 million Nvidia GPU-er" og "100 MegaWatt". Men fram til man faktisk har prøvd å koble opp og kjøre noe som er order-of-magnitude unna (det vi tror er) menneskelig kompleksitet så vet man vel egentlig ikke om man har fanget opp det som faktisk teller? Det er veldig vanskelig å tenke seg at noe kode som snurrer på et datasenter plutselig skal våkne opp en dag og konkludere med at "i dag er jeg deprimert og lei av kattevideoer", annet enn som en "simulert" respons det har plukket opp ved å laste ned internett. Så kan man spørre seg om vi mennesker er noe annet enn kjøttposer som simulerer responser vi har plukket opp ved (bl.a.) å se på internett. Maskinlæring har gjort enorme framskritt de siste 10-20 årene basert på tilgangen på store datasett og mye regnekraft. Det gjør at maskinene kan se mønster og sammenhenger som vi ikke ser, og bl.a. lage deep fakes. Det vil som @WiiBoy er inne på gi oss nye utfordringer. Som om vi ikke har nok utfordringer med å bli enige om en felles virkelighet as-is, hva når politiske pressgrupper kan overflomme oss med falske videoer av politifolk som banker etniske minoriteter eller politikere som spiser småbarn eller <sett inn det som trigger deg>? Hele diskusjonen er spennende fordi den stiller spørsmål ved hva det innebærer å være intelligent og bevisst, og hva som kanskje er den siste steinen i den industrielle revolusjons ubønnhørlige automatisering opp Maslow. Når maskiner evt blir flinkere enn oss til å være CEO eller skrive dikt, hva skal vi med mennesker? -k

Helt enig. Utbrudd som det gjør det bare vanskeligere å skape rom for saklig diskusjon. Det er dessuten ufyselig. -k