knutinh

Alle mennesker har fordommer, og ingen greier å være inkluderende ovenfor alle. Arbeidsgiveren har her vært temmelig ikke-inkluderende ovenfor en ansatt med kontroversielle private meninger. Er dette også ødeleggende for Papillon? Jeg forstår ikke helt denne setningen. Hvis Vogels hadde sagt i et middagsselskap at "kvinner er de som er født med livmor", kunne arbeidsgiver da ha gitt henne en skriftlig advarsel, og hvis hun gjentok wrong-speechen så hadde det vært gyldig oppsigelsesgrunn? Fordelen med det er at disse retningslinjene må være eksplisitt og skriftlig før man skriver under arbeidskontrakten. Det gir i det minste mer forutsigbarhet. -k

Og med 12500 Millarder delt på meg og deg så har vi mange grunner til at vi kan ta oss råd til innleid hjelp. Uten å måtte mishandle dem. Enig? Den nasjonen som kan betale best vil normalt ikke ha problem med å skaffe arbeidskraft. Enig? Ved å leie inn kvalifisert personell fra et globalt marked etter behov så skapes en _annen_ situasjon enn ved å åpne for mye immigrasjon for så å håpe at de tar utdanning og blir produktive og ikke selv blir en stor belastning på sine eldre dager. Enig? -k

Jeg kjenner ikke til det systemet. Men uansett hvor mange bleier du trenger så tror jeg at 12500 Milliarder kroner delt på to er tilstrekkelig til å leie inn noen Svensker som er overlykkelige over kompensasjonen du kan gi dem. Du forstår poenget mitt, og linkene jeg har postet, ikke sant? At verdien av oljefondet per person er veldig stort i forhold til netto-verdien jeg og du tilfører samfunnet, slik at jo flere folk vi er i båten, jo dypere i vannet går vi (i alle fall med noen økonom-metrikker). Jeg vil gjerne nyansere et slikt syn med at jeg antagelig er mer _lykkelig_ i et vitalt samfunn med barn, unge og framtidstro, enn et samfunn av geriatriske rentenister, selv om det betyr at jeg aldri kommer til å kjøre Porsche. -k

Se min tidligere post. Hvis det er bare meg og deg igjen så er det mer enn nok penger i kista til at "Norge" kan leie inn hva vi måtte ønske til vår død. Sånn som rike land i midt-østen gjør det. -k

Har det blitt vanskeligere, eller gjør bare mange "dårlige" prioriteringer? Litt som å si at "det er vanskeligere å leve sunt i dag enn for 100 år siden". Ja, det finnes fristelser overalt og mange får livsstilssykdommer. Men for dem som vil så er sunn og ren mat billigere og enkelt tilgjengelig i dag. -k

På noen måter blir vi rikere jo færre vi blir. Det er et utslag av at staten har akkumulert så enorme kollektive verdier. Hvis resten av Norges befolkning dør og bare du og jeg sitter igjen så har vi statens pensjonsfond https://www.nbim.no/no som gjør at vi kan leie inn det vi måtte trenge for resten av våre (triste) liv. https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/brannfakkel-fra-ssb-kvinner-koster-samfunnet-12-mill-kroner-gjennom-livet/o/5-95-435044 I klartekst (og deprimerende):

Jeg har respekt for at det å bli født inn i en kongefamilie (selv her i Norge) er en krevende øvelse. Kanskje er det over grensen for hva vi bør påføre små barn. Hvis Martha hadde vært født inn i en familie på Grorud så hadde hun vært på alternativ-messen i Lillestrøm og tjent lite penger men kanskje vært lykkeligere. Nå er hun en voksen dame som har valgt å legge seg i gråsonen for prinsesse/ikke prinsesse, og å bruke media/bli brukt av media. Hvis hun selv hadde valgt å frasi seg alle titler og bli bussjåfør på 18-årsdagen så hadde jeg hatt langt mer sympati om hun opplevde mediene som slitsomme. -k

Det er jo i så fall utrolig uselvisk av dem. Å være villig til å akseptere 40 år med vanskeligere jobb og kanskje farligere jobb for å slippe at en kriminell kollega blir sparket eller straffet. Er det ikke noen måte man kan trene dem til å dekke hverandres rygg i farlige operasjoner, men fremdeles respektere loven og stillingsbeskrivelsen? -k

Er det slik da? Hvis du oppfatte som pen og hel i tøyet og kledelig sjarmerende, synes ikke (fremdeles) kvinner at det er hyggelig om du tar kontakt på bussen? Når man ikke oppfattes som pen. Eller er for gammel. Eller for full så kan akkurat samme ord oppfattes som kleint men sånn har det vel alltid vært. -k

Hvis jeg kaller deg «Amerikaner» blir du støtt av det? Er ikke det (i mange kontekster) en fornuftig organisering/forenkling av hvem du er (selv om du opplagt er mye mer og annet enn det, og kanskje føler deg litt Norsk også)? Jeg har ikke inntrykk av at folk jevnt over blir støtt av å bli sammenlignet med woke-bevegelsen. Noe særlig mer enn Amerikanere blir støtt av at folk konstaterer at de er Amerikansk. De som er, hevder å være eller antas å være woke kan bli støtt av hvordan resten av folket ser på woke-ideologien. Litt som (jeg vil tro) Amerikanere kan bli støtt av synet mange i verden har på USA? -k

Hva med de som klager over _ikke_ å ha blitt tagget som woke? De som prøver å utnytte et terror-angrep mens likene enda er varme for å fremme sin ideologi mot de som er kritisk til woke? De som i det må nærme seg et hundretalls poster forteller oss at woke ikke finnes, ikke finnes i Norge, uansett er godt for oss eller at alle som stiller spørsmål ved ideologien sin er fascister, Goebels like, alt-ytre-right Trump Klux Klan? Er det rimelig å tenke på disse som woke? -k

Forstår den jevne politimann at saker som dette er til stor skade for jobben de skal gjøre de neste 40 år, og at det er i deres interesse å bli kvitt kolleger som bruker urimelig vold, som fjerner beviser og som lyver i rapporter (gitt at min forståelse av det som er offentliggjort er nært opp mot det en domstol med full tilgang burde ha landet på)? Eller er de så innkjørt med «aldri svikt en partner» at de dekker for hverandre uansett hva? -k

Det er jeg ikke enig i. Jeg mangler nyansene i hvordan mønsteret på dekkene på bilen min skaper friksjon mot underlaget. Jeg har likevel en overordnet forståelse av hvordan statisk og dynamisk friksjon fungerer, og det er til stor hjelp. Å tro at man må kunne alt for å kunne noe som helst er opplagt feil. I det store bildet så vet ingen av oss alt om noe som helst. Veldig mye nytte ligger i å ha nok kunnskap og/eller intuisjon til å velge ut riktig abstraksjonsnivå. Gode ingeniører er ofte flink til slikt innen sitt domene. Å kritisere Arbeiderpartiet i dag for å være kommunister er opplagt skivebom. I dette tilfellet så synes det som om det å skape forvirring rundt merkelapper og ideologi er en del av debatt-strategien ("neida, woke er ikke en ideologi". "Ingen Nordmenn kaller seg woke"). Neida, men nå har jeg faktisk vist til undersøkelser som er foretatt blant et ufarget utsnitt av befolkningen i Norge. Flertallet synes at woke har gått for langt. Et vesentlig mindretall ser på seg selv som woke. Jeg kan ikke gå rundt å spørre 1000 tilfeldig utvalgte borgere om hvorfor de tenker som de gjør, men jeg kan spørre her på forumet hva som skjer. De to henger sammen. Hvis (helt hypotetisk) en økende andel "knutinh"-er og "jjkoggan"-er bekjenner seg til fascisme så er det sannsynlig at de vil stemme på ledere som vil gjennomføre deres ideologi. Tidspunktet for å kritisere deres ståsted er før de får mye gjennomslag, ikke etter. Trump er en interessant karakter å forstå (uten at jeg hevder at han er fascist). Å forstå hvordan så mange stemte på ham og fortsatte å støtte ham er nesten mer interessant enn mannen selv. -k

Mener du seriøst at jeg skal ta denne personen som kilde til din påstand på at «alle som er interessert i rettferdighet på en eller annen måte stemples som woke»? Jeg er interessert i rettferdighet. Jeg har aldri blitt stemplet som woke. Hvilket skulle bevise at utsagnet ditt er feil. Er det sånn i din verden at når aktivister (som deg selv) påstår noe som du støtter så «forklarer» de, mens når andre påstår noe så «misinformerer» de? Kan det være derfor det er så mye konflikt der hvor du ferdes? -k

Samtidig: hvis noen kommer med både problembeskrivelse og diagnose i en post så er det vel ikke helt uhørt å stille kritiske spørsmål. Hvis noen sier at de trenger nye bremseklosser fordi bilen skjener til venstre når de bremser så kan det tenkes at noen som er flinkere med bil enn meg stiller spørsmål ved om det nødvendigvis er bremseklossene som er problemet. Hvis vi tar for gitt at denne mannen som er beskrevet som rasist ovenfor etnisitet X, både begjærer og ønsker et forhold med denne andre jenta som også har etnisitet X så reiser det noen interessante spørsmål. Andre har nevnt at det er ganske vanlig å oppleve fremmedfrykt ovenfor en gruppe mennesker, men samtidig ha en respektfull relasjon til enkelte mennesker som tilhører samme gruppe. Det kan oppleves litt paradoksalt. -k

Å høste plankton/krill som man gir til oppdrettslaks som gir mange kg mat per kg for (og per kvadratmeter dyrkingsområde) gir vel god mening mange steder i verden? Jeg forstår at vi kan overleve på vegansk mat (og at det å bruke hvete til å fore opp en okse gir tap sammenlignet med å gi det kornet direkte til meg), men hvis man har som premiss at de fleste ønsker å spise animalsk mat, at en viss mengde animalsk mat er bra for fysisk og psykisk helse så virker det naturlig å dyrke denne maten (effektivt og humant) heller enn å bare fange ville dyr. Hvor mange kilogram vill elg kan Norsk natur produsere per år? Sammenlignet med å allokere 2% av Norges areal til gressproduksjon, fore opp gris i noen store fjøser og selge til folket? Hvilket av de to alternativene representerer størst inngrep i naturen? -k

«Hei jeg heter Selma, og jeg er woke» Kilde, eller er det en konspirasjonsteori? -k

Er Tjomlid woke? Er det woke å hevde at kritikk av woke er lavgradig terrorisme? -k

Typisk for spekter-forstyrrelser som Asperger er en del av er vel rigiditet («firkantet uten noen rimelig grunn») som vi kan tolke som kverulant, petimeter eller bad faith. Stor, nært manisk drive for noen utvalgte temaer (og manglende interesse for alt annet). Klumsete sosial interaksjon og dårlig evne til «sosialt glidemiddel». Emosjonelle opp- og nedturer. Det passer bra på noe av det jeg ser hos Musk, og på mange måter er det fantastisk at man kan være «annerledes» og gjøre det så bra. Så kan man spørre seg om det er bra at en enkelt person kan opphope så mye penger og makt, også/spesielt når han er annerledes. Hva har f.eks. Murdoch gjort med samfunnet? -k

Ok. Ville du diskutere din relasjon i dette trekanttdramaet eller definisjonen av rasist? Jeg er uenig i at man nødvendigvis er rasist hvis man trykker ned andre over deres hudfarge. Man _kan_ være rasist. Eller drittsekk. Eller såret/sint/redd. Noen kan tilogmed ha en humor eller språkbruk som ikke har til hensikt å såre, men som noen blir såret av. Det å mene at folk med en hudfarge er mindre verdt, mindre intelligent etc er ganske forskjellig fra å si noe stygt eller krenke noen. -k

Et problem i woke-debatten er at man ikke blir enige om hva woke er, om woke eksisterer. Da blir det lett skyggeboksing, meta-debatter og whack-a-mole. Som driver klikk og annonser på sosiale medier. Jeg er enig i at et godt argument servert av Torbjørn lastebilsjåfør trumper et dårlig argument servert av Anne professor. Men for å kunne diskutere et tema over titalls sider så virker det ryddig å etablere hvem som mener hva. Alternativt så blir det en kakafoni hvor 99% av båndbredden går til å (re-)etablere baselines, forhandle premisser og monolog. Som er en rimelig beskrivelse av mye digital debatt i dag. -k

Merkelapper kan være en nyttig måte å organisere verden på. Slik abstraksjon vil alltid ofre noen nyanser, men forenkling er ofte den eneste måten å forstå et komplekst problem på. Å finne den rette abstraksjonen i en gitt kontekst er vanskelig, og å bruke merkelapper på mennesker for å slippe å forholde seg til deres argumenter er uheldig. Det er mulig. All den tid dette er punkter jeg kritiserer så finner jeg det rimelig å kritisere det å ha ett eller flere av disse standpunktene. Hvis en radikal ideologi spredte seg i samfunnet så er det ikke viktig å vite hvor mange som har denne ideologien? Hvis jeg skulle bli fascist så er det «petty» å prøve å etablere det? -k

I gamle dager med snurredisker så var det vel noe snakk om at man måtte overskrive en sektor 10 ganger for å være sikker på at en gammel fil ikke kunne leses? «Digital» lagring er på ett eller annet nivå analog. Hvis en bit er «1» i dag så betyr det bare at en eller annen analog (typisk) spenning er over en terskel. Hvis det er imperfeksjon i skrivingen så kan det hende at spenningen er nærmere terskelen hvis den forrige gang var «0», og fjernere fra terskelen hvis den forrige gang var «1». Selv om bitfeilraten øker fra f.eks. 10^-9 til 10^-2 så kan en slik utlesing ha nytte. Videofiler har gjerne en viss redundans, og om man greier å dekode noen frames så er det kanskje bedre enn ingenting. Jeg vil kanskje tro at man først og fremst satser på å finne sektorer som har blitt «slettet» men ikke overskrevet, og prøver å sette det sammen til en historisk fil. Jo mer fysisk eksotisk man må gå til verks, jo større vil jeg tro regningen til IBAS blir. -k

Det virker fornuftig å høste av naturen. Samtidig så kan man dyrke soya veldig areal-intensivt, og fore opp kylling/svin/fisk billig og enkelt. Hvis perspektivet er å holde liv i menneskeheten og samtidig bevare endel lite berørt natur så er vel dyrking av mat og oppal av slaktefisk/dyr fornuftig? -k

Er det sikkert at media og applikasjoner installeres på samme fysiske område på flashen, og om så er at neste installerte app legges der hvor sist slettede fil befant seg da? -k