Gå til innhold
  
      
  
  
      
  

knutinh

Medlemmer
 Vis profil  Se deres aktivitet

  • Innlegg

    13 238

  • Ble med

  • Besøkte siden sist

  • Dager vunnet

    19

 Innholdstype 

Alt skrevet av knutinh

  1. knutinh
    Hvite menn på 50, tror nå jeg.
  2. knutinh
    Jeg tenker ikke at det å dominere en diskusjon er verst tenkelig hensikt. Jeg kan tenke meg adskillig verre. Men det å prøve å dominere en diskusjon ved å antyde at motparten er homofil er mindre ærbart enn å komme med gode argumenter. Hvis du med dette antyder muligheten for at jeg ved å antyde at de som antyder at kritikere av pride selv tenner på menn så har jeg nevnt muligheten for det i en tidligere post. Det får være som det er, kanskje er jeg sånn, kanskje ikke, det endrer ikke ved mine argumenter? -k
  3. knutinh
    Det du egentlig sier er at du og de rundt deg har raus økonomi (eller et godt forhold til finansierings-bedrifter), mens 17-åringer ikke har det? Det kan nok være sant. Samtidig så tror/håper jeg at det er mange voksne som ikke ser seg råd til en telefon til 15.000 i dag. Jeg kunne sikkert ha tatt meg råd til det men da må jeg prioritere ned noe annet - f.eks mengden penger jeg betaler til banken. Derfor gjør jeg ikke det. En annen kan prioritere annerledes og vise fram sin nye telefon med fint kamera. Leketøys-entusiast som jeg er ville jeg nok ha sjekket den ut nysgjerrig, men jeg som deg ville nok fort føle det kleint hvis eieren fremstod som skrytete. -k
  4. knutinh
    I den grad forskningen blir brukt retorisk til å antyde at de som kritiserer pride er homofil så vil jeg hevde at det er ekvivalent med han soppen i klassen som ropte «hahaaa din homo» når Per hadde på seg rød t-skjorte. Hvorvidt det er mer sannsynlig at homofile har rød skjorte eller at de kritiserer pride er ikke så viktig. Det viktige er at noen tror at de kan heve seg over andre ved å framstille dem som homofil. -k
  5. knutinh
    Folk kjøper dyre biler og merke-klær. Det ville overraske meg stort om ikke valg av mobiltelefon er en del av vår underbevisste «se på meg hvor smart/rik/suksessfull/… jeg er»-strategi. Evt at telefon er litt som dyr sminke: because I am worth it… -k
  6. knutinh
    Jeg hadde et par Android-telefoner, Windows-PC før jeg gikk mer over til Apple etter at jeg ble tilbudt Mac på jobb. Det er i stor grad et fornuftsekteskap mer enn brennende kjærlighet, men jeg synes at Apple gjør mange ting bra. Spesielt kampene de har tatt for privatliv, «brukbarheten» av hw og hvor lenge de støtter en enhet med sw oppgradering tiltaler meg. Det som irriterer meg mest er manglende åpenhet ovenfor ikke-Apple enheter, og at sw ofte virker som for begrensende (you are not supposed to do this). -k
  7. knutinh
    Jeg synes at denne posten fortjener å repeteres: Spesifikt: Er @Andre1980 "hatefull"? Mikro-terrorist? Medskyldig i drap? Eller kan han i kraft av sin identitet få lov til å ha et syn som skiller seg fra "de moralsk høybårne" -k
  8. knutinh
    Hvis det å kalle noen "homo" er et skjellsord fordi man ikke klarer å takle sin egen homofili, betyr det at de som kaller pride-kritikere for homo har indre tilbøyeligheter de ikke klarer å forholde seg til? Hvis vi gjør det enda mer "meta", er det slik at _jeg_ har slike tilbøyeligheter når jeg antyder at disse kritikk-kritikerne er homofile fordi de antyder at kritikerne er homofil? Eller skal vi rett og slett slutte med å kalle hverandre homo for å prøve å ugyldiggjøre, latterliggjøre eller vinne diskusjoner på internett? Kanskje de homofile synes at det er like greit? -k
  9. knutinh
    Ingenting spesielt. Jeg satte opp «ungdom» (og mann i eksempelet før) som en hypotetisk representant for gruppen jeg så for meg. I første tilfelle som en «anti-stereotyp», i andre tilfelle som en stereotyp av de menneskene jeg har blitt tilbudt hasj av: Afrikansk utseende gutter på rundt 18 ved eventyrbrua. Bytt det gjerne ut med «person». -k
  10. knutinh
    Når jeg var 12 så var «du er homo» et skjellsord man brukte om «veike» menn. De som var mer opptatt av blomster og dikt enn av bryting og raske biler. Nå i 2023 så er «du er homo» et skjellsord man bruker om dem som kritiserer pride? Same-same but different? -k
  11. knutinh
    Hvis jeg lager en samtykkende avtale med en annen mann om å kjøpe sex så blir jeg straffet for det. Hvis jeg lager en samtykkende avtale med en ungdom om å kjøpe narkotika så blir jeg straffet for det. Hvis jeg lager en samtykkende avtale med mine nærmeste om at hvis jeg blir dement så skal de gi meg en overdose sovepiller så blir de straffet for det. Poenget mitt er at samfunnet legger begrensninger på hva voksne får lov til å avtale med hverandre. I de fleste tilfeller ønsker jeg mer frihet i så måte. BDSM bør absolutt være lovlig. Jeg ønsker å begrense hvor mye barna mine skal se av slikt. -k
  12. knutinh
    Alle som vil gå i Pride burde få lov til det. Uten å møte økonomiske eller sosiale pressmidler. Alle som ikke vil gå i Pride burde få lov til det. Uten å møte økonomiske eller sosiale pressmidler. Alle som ønsker å kritisere pride for hva det er eller de endringene de prøver å få igjennom burde få lov til det. Uten å møte økonomiske eller sosiale pressmidler. Alle som elsker pride og sier det høyt burde få lov til det. Uten å møte økonomiske eller sosiale pressmidler. Hvis det du sier er dumt så burde jeg ta det opp med deg. Formulere argumenter som viser hvorfor du tar feil. Evt konkludere med at du er en teiting. Ikke henvende meg til arbeidsgiveren din for å prøve å få deg sparket. https://www.dagbladet.no/nyheter/bor-sparke-laerer-etter-pride-uttalelser/76363591 https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/reagerer-kraftig-pa-pride-fritak-alvorlig/15796340/ -k
  13. knutinh
    Jeg er middelklasse. Og jeg opplever at min empati med de som har dårlige sosioøkonomiske forhold er ekte, og ikke påtatt. Er det noen som har fått verre levekår de siste 30 eller 60 åra? Den relative velstanden har bevegd seg, og jeg forstår at noen yrker har opplevd at de ikke har hatt samme vekst som andre. Det er selvsagt ikke gøy. Middelklassen har antagelig alltid sett ned på arbeiderklassen. Det som er nytt nå er kanskje at mellomklassen stemmer mer til venstre og arbeiderklassen stemmer mer til høyre enn før. -k
  14. knutinh
    Kristendommen betyr mye for mange mennesker, og har påvirket Norge i stor grad. Det i seg selv taler for å lære om den. Der jeg ble bedt om å be fadervår og å memorere om de slemme fariseerne, så kunne man heller diskutere hvordan kristendommen muliggjorde hekseprosessene når det så tydelig er i strid med Jesu lære slik den er fremstilt i bibelen. -k
  15. knutinh
    Jeg ser ord men finner ingen tanke bak. Har du noe å si? Er noen hjemme? -k
  16. knutinh
    "Politikk er i vid forstand all aktivitet som bidrar til felles handling og fordeling av verdier i grupper. I denne betydningen er politikk noe som finnes i alle menneskelige samfunn. Vanligvis brukes ordet mer spesifikt om offentlig beslutningsaktivitet der målet er å styre eller lede samfunnsutviklingen." https://snl.no/politikk Jeg forstår ikke hvordan man "legitimerer" apartheid ved å kalle det politikk. "legitimerer" jeg fornorskingspolitikken ført mot samene ved å kalle det "politikk"? De som kjempet for apartheid-politikk hevdet vel typisk at de ikke stod for rasisme. At segregeringen innebar "likeverdig men adskilt". I praksis viste det seg gjerne at når man splittet opp befolkningen etter hudfarge så var det noen som fikk større fordeler enn andre. Jeg leste biografien til Mandela i fjor sommer. God bok. Interessant mann. Jeg anbefaler den. -k
  17. knutinh
    Jeg ønsker ikke å gi ITtraktor rett i at han har «feil farge» men det er nok en grad av gen-selektivitet og et «etnisitetshierarki» på datingmarkedet. Men det følger ikke den en-dimensjonale «mørk = undertrykt, lys=undertrykker» - beskrivelsen. Når vi velger en partner så er en del av dette underbevisste prosesser som sjekker «er dette en bra kommende mor/far til våre barn» - også for de som ikke ønsker barn eller er for gamle til å få det. Da er det «plutselig» tillatt å filtrere ut kvinner med kviser eller menn fra Pakistan, overfladiske preferanser som er tabu i nær sagt enhver annen sammenheng. -k
  18. knutinh
    I utgangspunktet så mener jeg at vi bør være liberal med hvordan folk kler seg. Hvis jeg ønsker å gå med bar overkropp på Karl Johan så burde jeg få det. Hvis du ønsker å gå i lakk og lær så burde du få det. Akkurat hvor grensen burde gå vet jeg ikke men hvis nakne mennesker ikke er noe jeg vil utsettes for så tenker jeg at det er en «rimelig» bluferdighet. Hvis jeg ønsker å gå naken ned Karl Johan så er det rimelig av deg å be meg om å respektere din bluferdighet og kle på meg. Hvis du annonserer at du skal gå kledd på en måte som noen kan bli støtt av så tenker jeg at det bør være større rom for outrert bekledning fordi jeg da kan unngå det om jeg vil. Å tenke at det er hatefullt av noen å ikke ønske å se på at du har uvanlig påkledning, eller å ikke ønske at barna skal gå i et tog sammen med noen som har uvanlig påkledning er rart. -k
  19. knutinh
    Det er en viktig kamp å kjempe for at ingen får bank, blir spyttet etter eller truet når to menn holder hverandre i hånda eller kysser. Det handler nok mer om holdninger blant (en liten minoritet av) folk, enn juss og politi. Sånn sett er kanskje "like rettigheter" litt rar ordbruk siden det antyder at loven diskriminerer mot disse gruppene. Noen ganger kan slike rettighetskamper få et "eget liv". Når man har oppnådd veldig mange av parolene fra 70-tallet så fortsetter man kampen. Enten med de gamle parolene, eller ved å redefinere hele kampen. -k
  20. knutinh
    Frykt og hat er jo reelle fenomener. Og ganske sterke krefter inni oss. Når halvparten av oss mener at woke-kultur har gått for langt*), betyr det at halvparten av oss er hatefulle? Eller at så mange har latt seg lure av denne Tucker Carlson? Det kan man selvsagt mene eller tro. Jeg tror ikke at det er spesielt fornuftig å basere seg på at store deler av befolkningen er hatefulle. Jeg tror ikke at det er formålstjenlig av de som har et annet syn heller. Jeg kan mene at kommunisme er dårlig tankegods som har ført til menneskelig ulykke. Å mene at folk er kommunister fordi de er hatefulle eller fordi de er patetiske sjeler er både urimelig og lite hensiktsmessig av meg. *) https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/XbaBQE/flertall-sier-nei-til-woke-men-hva-betyr-det
  21. knutinh
    Kanskje woke-ere kunne ha startet en videokampanje der de uttrykker "når Tjomlid og Moren erklærer at de som kritiserer pride eller woke er hatefulle, mikro-terrorister eller bidrar til drap så har det gått for langt. Det er ikke holdninger som deles av oss som bare vil ha mer kjærlighet og mindre hat i verden". Tenk deg hvilken signaleffekt det kunne hatt. Dessverre har jeg ikke funnet noen sånne på diskusjon.no. Kjenner du noen? -k
  22. knutinh
    Man kan mene at det er bedre å (prøve å la) samfunnet basere sine valg på vitenskap enn religion, og at Norge sånn sett har bedre verdier enn Iran. Man kan samtidig mene at foreldrene våre fortjener å bli ivaretatt av sine nærmeste når de blir surrete heller enn å bli stuet inn på et hjem og at Iran (?) sånn sett har bedre verdier enn Norge. Jeg tenker at det er rom for å mene at vi gjør mye bra i Norge og være stolt av det vi står for uten å mene at vi ikke kan lære av andre. Vi bør være åpne i møte med innvandrere fra andre kulturer, men den som velger å flytte til Norge fra en helt annen kultur bør nok i større grad være åpen for å tilpasse seg. -k
  23. knutinh
    Kan du gi et eksempel på noe du kjenner godt, hvor fakta.no farer med tull? Når vanlige aviser skriver om det som er fagfeltet mitt så synes jeg ofte at det er faglig svakt. Jeg forstår at de ikke kan ta alle forbeholdene og gi alle referansene som en forsker gjerne vil ha inn, men jeg forventer at de skal gi et høynivå "executive summary" som de fleste som jobber i feltet kan si seg noenlunde enig i. Det jeg synes de oftest feiler på er 1) tekster som later til å være skrevet/kladdet av eksterne med en tydelig økonomisk eller politisk agenda, 2) tekster hvor journalisten ikke later til å ha forstått kildene sine, eller prøver seg på kreativ omtolking som gjør teksten mindre nyttig. Jeg har ofte undret om jeg ville ha tenkt det samme om jeg var en fagperson i midtøsten-spørsmål eller EU-juss, men jeg håper eller tror at de flinkeste journalistene ender opp i internasjonal politikk, mens fagfeltet mitt blir avspist med mindre flinke journalister (evt at de har dårligere arbeidsbetingelser). Jeg har ikke lest innlegg fra fakta.no som omhandler noe jeg kan godt, men mitt inntrykk er at de er ganske flinke til å presentere status quo, å innsnevre/definere spørsmål på en rimelig måte og underbygger godt med kilder? De virkelig store og viktige spørsmålene har ofte ikke et svar med en strek under. Jeg leser (og betaler for) varierte aviser fordi jeg tror at det å bli eksponert for mange tanker og vinklinger av skribenter som får betalt for å gjøre en "god" jobb er bra for oss alle. At Klassekampen og DN har forskjellig vinkling (og utvalg av saker) er helt greit, men jeg tror at det er godt for hodet mitt å lese begge. -k
  24. knutinh
    Storfe og sau kan spise mye gress, det er uansett det mest velsmakende kjøttet men ikke så bra for oss eller miljøet. Svin og kylling må ha mye kraftfor for å bli økonomisk, men er i noen grad bedre for oss, miljøet og pengeboka. Kyllingbryst og indrefilet av svin er som regel det mest intetsigende jeg får på tallerkenen. Da kan jeg like gjerne spise tofu. -k
  25. knutinh
    Jeg er helt på linje med FRI når det gjelder sexkjøpsloven. Hva voksne mennesker avtaler seg i mellom bør normalt ikke være noe staten bryr seg med. Hvorvidt seksuell lavalder burde være 15, 16 eller 17 vet jeg ikke, jeg har ikke så sterke meninger om det. Jeg tror ikke på noen radikal endring, men om man absolutt vil senke seksuell lavalder så burde man i alle fall begrense lovlighet til noen som er omtrent på samme alder (eller utviklingsnivå). Dette er politiske spørsmål man absolutt kan diskutere, og man kan være enig eller uenig med FRI. At man er rykende enig eller uenig betyr på ingen måte at man «nekter transfolk å eksistere». »Det var en som svart på hvitt skrev at vi som hadde kritisert Pride, hadde medskyld i terror fordi vi hadde vært kritiske til Pride. Med den logikken kan man også si at de som vil skattlegge de rike, for eksempel er medskyldige i kommunistiske drap og det Pol Pot gjorde. Det er helt usaklig, og da er det ikke lenger plass til samfunnsdebatt. » https://www.dagsavisen.no/nyheter/navn-i-nyhetene/2022/07/11/pride-er-ikke-unntatt-kritikk/ -k
×
×
  • Opprett ny...