knutinh

I den grad denne tråden er verdt å diskutere så tenker jeg at det spørsmålet er verdt å diskutere?

Tror du ikke at i alle fall UK vil følge befaling fra USA? Ville ikke Ukrainsk motstand pulveriseres om det (i et Trump som President-scenarie) gikk opp for dem at det var en krig de ikke kunne vinne, og hver mann for seg selv? Det tror jeg. Heltemot og personlige offer er inspirerende og viktige komponenter, men hvis man mangler håp så har folk lett for å resignere. -k

«Har de sluttet å slå deres kone?»

Jeg tror kanskje at Trump kunne ha avsluttet krigen på 24t. Mennesker og nasjoner velger allianser og lojalitet ut fra forventninger. Trump kan skape en forventning om at USAs enorme økonomiske, militære og politiske makt ikke lengre skal være til Ukrainas fordel, eller endog skal være til Russlands fordel så kollapser potensielt Ukraina ganske kjapt. Litt som når folk løper til banken når de mister troen på at banken er pålitelig. Men vil det bli en «bra» fred? Finnes det ingen kriger det er verdt å kjempe? Norge kunne ha lagt ned alle våpen og all motstand mot Tyskerene for 80 år siden. Burde vi det? -k

Ja, det er plenty med ufine, urederlige (og ganske tette) utsagn utpå høyresida. Når man havner godt utpå høyre-galeien så er det lett å bli bitter på egne vegne. Når man havner godt utpå venstre-galien så er det lett å bli sjølgo. Jeg vet ikke hvem av de to som tiltaler meg minst. -k

Det må du nesten ta opp med sjefen på Deichman, han argumenterte ikke med noe av det du nevner over. Han argumenterte derimot med at responsen fra de andre - de som ikke tolererer Legatum - var problematisk. Du vil ha mer restriktiv politikk på hvilke stemmer som skal få adgang til biblioteket? Likegyldighet til at noen får holde et foredrag er ikke det samme som likegyldighet til foredragets innhold. Du synes å ha en enkel binær innstilling til verden hvor man enten vil gi folk munnkurv, eller ensidig støtter dem. Jeg tør foreslå at verden er mer kompleks enn det. Skal man tro sjefen ved Deichman så er den største bekymringen de som deler din avsky mot Legatum. Så hva skal vi gjøre med dere som ikke liker Legatum synes du? Nekte dere adgang til det offentlige rom? -k

Jeg tror at dette har vært diskutert før. Statistikken er oppsiktsvekkende men sier ikke alle verden hvis det er vanlig å levere opplagt hule anmeldelser mot politifolk som «hevn». Hvor mange prosent av sakene mot politifolk fører til dom? Hvor mange prosent av politifolk som blir dømt for vold/drap har tidligere vært anmeldt for lignende ting uten at det ble tatt ut tiltale? Meget mulig. Eller rekruttere eks politifolk men flytte «nærmeste felles leder» langt opp (statsministeren?) -k

Merk at Atib Azzad svarte tydelig.

Du besvarte en post av meg. Hvis du mangler evnen til å huske hva du svarer på kan du være så snill å ha deg ut herfra? Kanskje du finner noen likesinnede å leke med et annet sted og kan overlate denne tråden til de som har folkeskikk? https://www.diskusjon.no/topic/1935547-ghettofiseringen-av-norge/?do=findComment&comment=26674441 «Hva er menneskefiendtlig tankegods? Er Maoisme og Stalinisme menneskefiendtlig? Hvem skal sitte i kommitteen som skal avgjøre om et sett tankegods er utformet for å påføre menneskeheten jævelskap?»

Håper du at flertallet vil nekte lovlige ytringer i det offentlige rom? Det hverken håper eller tror jeg. Det var ikke det jeg sa. Men i motsetning til ytterliggående illiberale kansellerings-fantaster så tror jeg at de har bedre ting å bekymre seg for enn om en mer eller mindre sprø forfatter får fortelle om boken sin til 12 oppmøtte. -k

Neida, det er ypperlige spørsmål. At du ikke har gode svar må ikke forveksles med at det er noe galt med spørsmålene. Du må bare sette deg litt bedre inn i ting, skjønner du. Spørre mer og hevde litt mindre. -k

Jeg tror at dette er en uriktig framstilling. Mer sannsynlig er det et mindretallstyranni som ved sin villighet til å lage kvalm effektivt nekter en marginal forfatter å uttale seg. Om dette er en bevisst strategi eller bare et utslag av en underliggende villighet til å lage kvalm vites ikke. Hvis de bevisst spiller på flertallets (og bibliotekets) frykt for bråk og vold til å fjerne platformen fra et kontroversielt forlag så er det selvsagt verre enn om de bare er bråkmakere. Jeg vil tro at det store flertallet er mindre opptatt av dette og lurer mer på om de får bot for å ha levert boka for sent, eller om hu søte borti lesekroken har lyst til å ta en kopp kaffe. -k

Hvis du finner relevante spørsmål respektløst og som en avsporing så sier det vel mye om deg som person? Mens det å snakke om "paranoide vrangforestillinger uten rot i virkeligheten", "Et rom på lukket avdeling ville muligens vært en bedre arena. " og "Kvasi intellektuelt oppgulp man har sett så mange ganger før." er dine ideer om opplyst debatt? Kanskje du burde prøve deg med flere spørsmål og litt mindre skitsnakk? -k

Jeg tror ikke på å forby tanker. Jeg tror på å diskutere tanker med barna våre, elevene våre og vennene våre. Å utforske mange ideer relativt uhildet, og å dermed bli "impregnert" mot mange av de ideene som har vært assosiert med folkemord eller som er fundert på svake argumenter. Det betyr at jeg må leve med at noen voksne mennesker har ideer jeg har vanskelig for å godta. Det er i stor grad et "meg-problem". -k

Ok. Så hvis jeg blir sint på en woker så er det dermed bevist at woke er menneskefiendtlig og bør nektes adgang til Norsk jord? Er det så enkelt? Da åpner du jo for en gigantisk politisk mulighet: hvis man ikke liker noe, så lag protester og bråk og så anerkjennes det at det er farlige tanker. Jeg tenker meg at organisasjoner hverken jeg eller du ville ha tatt i med ildtang ville ha omfavnet den muligheten. Du addresserte ikke kjernen i innlegget mitt: sjefen argumenterer ikke med at Legatum har forbudte meninger. Men at deres nærvær ville trigge motstemmer som ville kreve tiltak av biblioteket som ville gå ut over driften. Rent praktisk så beskriver han altså et problem med usikkerheten skapt av Legatums kritikere, ikke tankene Legatum ønsket å formidle til 17 utskremte lyttere. -k

Høyre-ekstremisme er ikke en objektiv definisjon. Forvirrede woke-mennesker har en tendens til å kalle alt de ikke liker for høyre-ekstremisme (eller de inwokerer alt-right, Trump, Putin, Ku Klux Klan, eller hva enn som er mørkemannen akkurat i dag). Er Maoisme menneskefiendlig? Stalin? Che Guevara? Burde vi ha nektet maoister å skrive sine manifester og undervise våre studenter? Burde vi ha nektet dem å promotere sine bøker i det offentlige rom? Burde vi brenne alle t-skjorter med silhouetten av den kjekke Argentinske legen? -k

https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/overdovet-sian-markering-na-hylles-russebussjentene/14075287/ Når borgere bruker russebusser med kraftige lydanlegg for å gjøre det umulig for å en organisasjon å spre sitt budskap så kan man rimelig spørre seg om "staten aktivt har medvirket til at de har en faktisk ytringsmulighet." Aktiv medvirkning ville vel være å trekke ut pluggen til russejentene så de fikk ytret seg og de som ville lytte fikk gjøre det? Jeg synes at det er en ganske kontroversiell del av grunnloven som ble vedtatt med lite debatt, men når man først har vedtatt den må den anvendes udiskriminerende på SIAN, Steigan, Tjomslid, Berit Nordstrand og hvem det måtte være. Alternativt må vi oppnevne et tankepoliti som skal avgjøre hvilke ideer staten ønsker å promotere? Ymse har argumentert med at Legatum ikke burde få lov til å delta pga hva Legatum er. F.eks.: https://www.nrk.no/osloogviken/ansatte-ved-deichman-bjorvika-mener-forlaget-legatum-er-hoyreekstreme-og-vil-utestenge-dem-1.16395774 Hvis vi skal ta eposten fra sjefen ved Deichman på alvor så synes ikke spørsmålet "hva er Legatum" relevant for beslutningen om å stenge dem ute. Kun reaksjonen fra andre (som ikke liker Legatum) og sikkerhetstiltakene som Deichman ville føle seg forpliktet til å påta seg for å sikre mot disse andre betyr noe: https://vartoslo.no/deichman-deichman-bjorvika-gamle-oslo/deichman-snur-laner-ikke-ut-biblioteket-til-kontroversielt-forlag/456067 Hva er menneskefiendtlig tankegods? Er Maoisme og Stalinisme menneskefiendtlig? Hvem skal sitte i kommitteen som skal avgjøre om et sett tankegods er utformet for å påføre menneskeheten jævelskap? -k

Heldigvis vil mange si. Men hvorfor er akkurat det du nevner et problem? Vi tar jo med barna til Danmark hvor det er klin umulig å forstå hva folk sier. Og når jeg går på Aker brygge ser jeg finans-folk som har en bekledning som like gjerne kunne ha vært fra mars. Innvandring og multikultur kan være en berikelse og et problem. Samtidig. Jeg er ikke villig til å gi opp kebab. Eller ris i 5kg sekker. Samtidig er jeg skeptisk til importert verdikonservativt syn på kvinner og homofile, æreskultur og antisemittisme. Dvs jeg er skeptisk til alle som vil tre sine normer ned over meg, men bare for de som er «importert» er det et reelt alternativ å slutte importen -k

Hvor møter du disse? Jeg ser ikke så mye fulle folk. En og annen sliter på bussen og noen som bommer litt på jobb-fester ser jeg, men jevnt over ser jeg stort sett folk som later til å ha et moderat forhold til alkohol (mye mer fornuftig enn de voksne som bælmet himkok og kaffe på lørdag når jeg var ny-konfirmert). -k

Det er normalt slik at «man» må betale for ting. Enten ved direkte innbetaling, via en forsikring eller via skatteseddelen. Det å pumpe opp olje fra havbunnen er rett nok litt av et unntak siden det er så innmari lønnsomt at staten kan ta en stor andel av overskuddet og «gi» til borgerene. Hva folk «trenger» er sikkert så mangt. Veldig mange lønnsarbeidere ønsker nok mer velstand og mer fritid. Moren min jobbet som vaskedame. Hun var stolt av jobben sin og hadde en helt annen velstand enn en vaskedame i India. Jeg har en jobb hvor jeg betaler endel skatt og kanskje ikke tjener like mye som jeg kunne ha gjort om jeg bodde i USA. Jeg kan i alle fall ikke spise like mye på restaurant eller ha gartner, sjåfør og hushjelp som noen ute i verden har. Jeg oppfatter det som et kompromiss hvor sånne som moren min får mer rikdom og jeg får mindre. Det låter ikke så galt? -k

De fleste av oss er vel "tungt investert" i kroner. Via bankinnskudd, hus, lønn, pensjon etc. Hvis man investerer endel av formuen sin internasjonalt i indeksfond uten valutasikring ("gambler mot kronen"), er ikke det en fornuftig motvekt? Hvis det går veldig bra med AS Norge (sin valuta) så går det bra med mange ting. Hvis det går veldig dårlig med AS Norge (sin valuta) så går det i det minste bra med utenlandske fond. Jeg har i det minste tenkt sånn at det er en rimelig motvekt. Jeg må ærlig innrømme at jeg ikke helt forstår hva som skjer med andre verdier og inntekter om krona skulle falle med en ytterligere faktor på 2x relativt dollar/Euro, men jeg antar at det da er kjekt å ha noen kroner i internasjonale fond som plutselig dobler seg i "verdi"? -k

Poenget mitt er at det at påtalemyndigheten ikke tar ut tiltale ikke dermed betyr at de mener at vedkommende: A) Er uskyldig, eller B) Har gjort noe som er greit Det betyr at: C) Deres vurdering er at de ikke kan bevise skyld i lovbrudd en domstol Så kan de selvsagt vurdere feil og tape noen rettssaker, eller svikte i å ta ut tiltale i en sak der de faktisk kunne ha vunnet. Men C er et strengere kriterie enn A eller B. Hvis jeg forstår deg rett så mener du at de i denne saken har gjort en feilvurdering. At det vil være forholdsvis lett å få dem dømt i en rettssak, og at de burde ha gått for det. Meget mulig, jeg kjenner ikke detaljene i saken, og jeg vet ikke hvor vanskelig det er å føre slike saker. Jeg vet bare at den volden vi så utøvd av politiet på den videoen er vanskelig å forklare med "godt politiarbeid", og at handlingene de involverte politifolkene gjorde i etterkant er vanskelig å forene med "tjerne av folket". Om vi trenger annen opplæring, andre lover, andre anklagere eller noe annet vet jeg ikke. -k

Når andre mennesker prøver å snakke sammen og du synes ganske åpen på at du prøver å ødelegge debatten så er det rimelig å be deg om å pakke sammen og finne noen andre å plage. Og ta gjerne med deg de hatefulle tankene dine. -k

Malaysia består av ca 10% Malayer. Resten er såvidt jeg vet av Indisk, Kinesisk eller Indonesisk avstamning. Jeg vet ikke i hvor stor grad de blander seg med hverandre. "Å være Nordmann" er nok noe annet i 2123 enn det er i 2023. På samme måte som det var noe annet i 1923. Hvis du hadde spurt oldeforeldrene eller tippoldeforeldrene våre på sine yngre dager om hva de synes om Norge i dag så hadde det både likt og ikke likt det de ser. Et klassisk sitat fra Willochs tidlige karriere som politiker var at han håpet at han i løpet av sitt virke skulle se et Norge hvor kvinner slapp å jobbe. Det sier litt om hvordan tidsånden kan forandre seg i løpet av en generasjon eller to. Jeg synes likevel at vi som lever nå bør ha lov til å mene noe om hvilken vei ting utvikler seg i. Selv om jeg er dau om langt mindre enn 100 år så har jeg likevel håp om at barn og evt barnebarn skal få et ok opphold i landet jeg har til låns. -k

For å ha autoritet til å avskrive et innlegg som irrelevant så måtte du først ha forevist et minimum av oppegående. Så langt har du bare vist evnen til oppgulp og kvalme? Men du store verden, fortsett å underminere egne ståsteder. -k