knutinh

Da forstår jeg, og enig. Mye av det der er over grensen for normalt hyggelig oppmerksomhet/kontaktsøken. -k

Hva mener du med det? Ok. Vet moderatorene noe mer om tankene dine enn hva du gjør selv? Hvis det utsagnet er tilstrekkelig for å være «incel» så er de fleste mennesker jeg kjenner incels. Er det sånn du tenker? At folk flest er incels og at de ikke har forstått verden til forskjell fra deg? -k

Jeg forstår. Jeg har bare hatt det sånn på ferie i den tredje verden. Det finnes flere slags oppmerksomhet. Fra uskyldig kontaktsøken, til nedrig trakassering. Det siste er aldri greit. Men hvis noen synes at du er pen og tar kontakt på en ok måte (og det blir litt for mye for deg) - hva skal man gjøre med slikt? Skal man oppfordre til å slutte å vise den slags interesse for fremmede? -k

Det er mye fornuftig i innlegget ditt. Når noen har «gjort seg selv rik» så er det vel ofte snakk om at de har forstått systemet, og så agert til sin fordel. Eller så har de bare vært innmari god til noe, og dette gjør det tilfeldigvis enklere å få masse rikdom. Men hvis du hadde fjernet disse rike for 40 år siden, hadde samfunnet vært like bra? Eller er det noe med måte Stein Erik Hagen og Reitan organiserte matbutikker på som er til samfunnets fordel? -k

Hvorfor drar du inn begrepet «incels» i svaret ditt til @Theo343 (takk for meg)? Jeg ser ikke noe i det han skriver som tilsier noe slikt? -k

Jeg kan tenke meg at woke ikke er første punkt når LO-medlemmer på bruket har samling? Dvs at den klassiske arbeiderbevegelsen vil ha utjevning og økonomisk rettferdighet, men ikke nødvendigvis føler så stort fellesskap med identitetspolitikk, woke, cancel culture og de greiene der? -k

Hvis vi skal redusere all debatt ned til «markedet rår» så blir det vel et ganske amputert samfunn? Hvis SIAN hadde lagd en film som framstiller islam slik de ser det, hadde det vært rimelig å kritisere den eller burde vi utelukkende la det være opp til markedet å avgjøre om den var noe god? Kulturfenomen betyr noe for samfunnet som blir eksponert for dem. Da må det da være rimelig å påpeke hva man synes er «dårlig» med en film? Hvis jeg tror at en bok er skrevet med et forkvaklet menneskesyn så vil jeg selvsagt kritisere den for det? -k

Korrelasjonen mellom eksistensen av EU og graden av krig og folkemord i medlemsstatene har vel vært ganske positiv? -k

«En privatperson kan lovlig overvåke eget hus og hage. Kameraet kan imidlertid ikke samtidig fange opp deler av et offentlig område eller en annen persons eiendom... Slike private opptak kan for eksempel vanligvis ikke publiseres uten at de som er på opptaket har samtykket.« https://www.datatilsynet.no/personvern-pa-ulike-omrader/overvaking-og-sporing/kameraovervaking/hvor-er-kameraovervaking-lov/#privatevirksomheter Jeg innbiller meg at media har adgang via «saker som har offentlighetens interesse». Mao så må de argumentere med at dette er en sak som offentligheten har et behov for å se. Hvis det er en statsråd som svindler med boligstatus så er det overbevisende. Hvis det er en nabo som strever med psykiske utfordringer så er det kanskje ikke like sikkert at offentligheten trenger å vite identiteten hans. -k

Hvis du kan ta ham på fersk gjerning så kan du muligens holde på ham til politiet kommer. Da blir det litt opp til politiet hvor mange timer de ønsker at fyren skal stå innlåst i vedskjulet ditt? Fyren kan bli voldelig. Evt kan han argumentere med at du har brukt unødig mye makt i forhold til forbrytelsens alvorlighet. Det er mao ikke noe man bør ty til i utrengsmål. https://no.m.wikipedia.org/wiki/Borgerarrest

Hvis du publiserer en video fra et overvåkingskamera så tror jeg at du må forvente en kraftig reaksjon mot deg. Hvis du publiserer en video som du selv har filmet for hånd så tror jeg at det er litt andre regler. Hvis du sladder ham eller han ikke kan kjennes igjen så tror jeg muligens at det er greit. Hvis han kan identifiseres så er problemet at du ikke kan publisere video/bilde av noen uten deres samtykke. Jeg forstår din frustrasjon. -k

Og grunnen til at den heter tour de finance og ikke tour de trikkefører er…. At folk i finans er velkjente sykkel-entusiaster. Du forstår det ikke sant? Eller leste du bare første setning i linken du selv bidro med? -k

Euroen kom rett nok ikke før 1999, men det endrer ikke poenget ditt.

Takk for at du underbygde påstanden min. »Navnet er tatt fra sykkelrittet Tour de France, og henspiller på at folk i finansbransjen blant mange er særlig kjent som jobbsyklister.»

Både ja og nei. Veldig mange stillinger lyses ut for «utadvendte, omstillingsvennlige» mennesker som gjerne skal sprudle på samme måte som HR-menneskene som skriver teksten. Selv om jobben i seg selv kanskje kunne ha vært like godt utført av en som du beskriver. Samtidig har vi et samfunn som heier på enere og særinger - så lenge de er «vinnere». Så vær gjerne litt autist, asperger eller adhd, men ei ditt eget firma og vær god for 3-sifret millionbeløp -k

Det er vel en grunn til at det heter «tour de finance» og ikke «tour de trikkefører»? Noe av dette kommer rett nok av at mange av finansfolka er 40+/-, har en lett gjenkjennelig påkledning, dyre sykler og stor hast. De er mao lett å sette fingeren på. Uten at det beviser at de er en stor andel av volumet

I et sosialdemokrati så må alle gi og alle får. Jeg synes ikke at det er spesielt produktivt å snakke om et «ran» i denne sammenhengen. Historisk og globalt så later Norges fattigste til å ha det ganske bra. De fattigste har aldri eid hus. Hvis du snakker om huseiere så er vel dette allerede et stykke unna de fattigste? Strøm er dyrt og hvis du sliter med å få endene til å møtes så er det å leve med litt lavere temperatur verdt å vurdere. Jeg ville ikke ha sagt «kvalmende overforbruk» i denne sammenheng. Hvem sier dette? iPhone er dyrt og en luksusvare. Hvis du kjøper en ny iPhone så har du det nok betydelig bedre enn de som har det verst. Evt er du dårlig på økonomisk planlegging. Jeg er ikke arbeiderklasse men jeg bidrar også daglig til denne skatten i form av en dieselbil. -k

Det virker som om USA har en litt annen kultur enn oss mhp hva man er forventet å gjøre når man evt blir rik. Hvorfor tar vi det for gitt at man skal kjøpe en stor bobil når man blir pensjonist eller testamentere bort arven til barn på 50-60 med ordnet økonomi? Hva om man investerte i noe som var bra for lokalmiljøet i stedet? -k

Alkoholen i sprit, vin, øl, skokrem og nybakt brød er den samme og i seg selv like skadelig. Tilbøyeligheten til å innta mye alkohol og å få høy promille er ikke nødvendigvis den samme for nevnte varer. Videre så er det enklere/mer forutsigbart å dosere rusen når man inntar en væske med lavere alloholinnhold.

Leste du hele innlegget mitt og ikke bare første setning? I setning nr 3 så skriver jeg nettopp: »Sant man kan diskutere om lavt alkoholinnhold er ensbetydende med lav promille.» Det er selvsagt mulig å bli like full på 4.7% pils som 60% sprit. Av egen erfaring så er det vanskeligere å dosere rusen hvis man drikker ren sprit. Offisiell alkoholpolitikk er såvidt jeg forstår å pense forbruket over på drikker med lavere prosent. -k

Øl og vin har mindre alkohol enn sprit og likør. Uavhengig av smaklige preferanser så er det antagelig bra for meg å drikke vin heller enn sprit. En bitter IPA er antagelig bedre for leveren enn 60% og schewppes. Sant man kan diskutere om lavt alkoholinnhold er ensbetydende med lav promille. Norsk drikkekultur som jeg er vokst opp med innebar helgefyll med billig sprit. Jeg blir ikke lei meg om den kulturen forsvinner.

Den aktuelle posten var vel ikke «fakta» men ren retorikk. At du opphøyer egen retorikk til ubestridelige fakta er vel kritikk du har fått en gang eller to tidligere? -k

Det at USA skylder Kina penger gir vel Kina en viss makt over USA så lenge ting er sivilisert. Samtidig så kan man kanskje tenke seg stridigheter som har regimeskifte som mål, hvor USA sine gjeldsforpliktelser er på bordet? -k

Å vri folket over på vin/øl, og gjerne kvalitet over kvantitet er vel fornuftig alkoholpolitikk. Lørdagskveld med en halvflaske 60% og sigaretter var ikke noe høydare (og når jeg ser på bilder av besteforeldre så var det akkurat sånn det så ut) Når man gjorde alkoholavgiften om fra prisbasert til alkoholbasert så ble det mer rasjonelt å dele en god flaske vin en gang i blant heller enn å bæle nedpå skvip 3 ggr i uka. Jeg er generelt skeptisk til statlige monopol. Og jeg innrømmer lett at vinmonopolets drift er et godt argument mot min overbevisning. Man kan like eller ikke like de lovpålagte åpningstidene og prisene, men innenfor de begrensningene så er jeg godt fornøyd med polet. -k

Er det at USS skylder Kina penger et argument for at de vil eller ikke vil engasjere seg i en militær konflikt? -k