knutinh

Rednecks er en interessant sammenligning. Hvor inkluderende er de mest sensitive identitets-fantastene ovenfor rednecks? Det finnes ofte en slags pecking-order hvor de mest «liberale» er liberale ovenfor _noen_ illiberale (illiberale muslimer møtes av mye forståelse her på berget) mens andre illiberale (rånere fra Halden? Sveisere med Petterøes no 3 fra Grorud? ) ikke tilgodesees med den samme velviljen. Barna mine ble rettet på når de brukte nordnorske uttrykk i barnehagen. De må nok bruke mye tid hos terapaut på det. Jeg synes ikke at det er synd. Jeg kan le godt av stereotypene. Jeg synes kanskje ikke at denne stripen var så voldsomt morsom men andre ganger kan fleip med min identitet være hysterisk morsom. Å se at jeg selv eller den gruppen jeg til enhver tid assosieres med har morsomme særegenheter er for meg forbundet med å være trygg på meg selv. Hvis jeg følte at jeg måtte ut og forsvare nordlendingers ære hver gang noen dro en vits så hadde det ikke vært i tråd med hva som gjør meg til meg, om du forstår. Ingenting ved institusjonen «nasjonalstat» tilsier at det å så tvil om tilhørigheten skal være så monumentalt forskjellig fra det å så tvil om du tilhører fotballaget ditt, byen din, lauget ditt eller en annen viktig sosial arena. Er du sikker på at du ikke underbevisst utformer premissene dine her for å nå en forutbestemt konklusjon? -k

Predident Obama om woke: »"If I tweet or hashtag about how you didn't do something right or used the wrong verb, then I can sit back and feel pretty good about myself because 'Man did you see how woke I was? I called you out!'" "That's enough," he said. "If all you're doing is casting stones, you are probably not going to get that far."« https://www.bbc.com/news/world-us-canada-50239261.amp

Hva da om Kåre nekter å oppgi etnisitet til manntallet, og politiet stopper ham på gata? Da må han registreres med «etnisitet ukjent». Hvis det gjelder halvparten av oss så vil ikke statistikk over «hvilke etnisiteter blir stoppet av politiet» si oss så mye. En annen mulighet et at politiet vurderer. «Han der ser litt sånn Somalsk ut?». På Johan Golden? Det tror jeg fort blir krøll. -k

«Although these rules would now be considered completely unacceptable, they were not much of a burden by the standards of the time, and in many ways the non-Muslims of Islamic Spain (at least before 1050) were treated better than conquered peoples might have expected during that period of history.» https://www.bbc.co.uk/religion/religions/islam/history/spain_1.shtml «Advocates of the “salad bowl” model of multi-culturalism seem to think it’s a terrible thing that immigrants “lose their identity” to the greater whole, but how else is it to be done? And their history is not drowned out or erase. It becomes woven into the fabric of the culture. Consider. Jews don’t even quite make up 2% of the American population, yet everyone eats bagels and many people pepper their speech with verbal structures originating in Yiddish. Part of Jewish culture has become American culture.» https://www.quora.com/Is-multiculturalism-a-good-idea/answer/Murphy-Barrett?ch=15&oid=325869551&share=92ce2eb6&target_type=answer »At the height of power Rome was a melting pot of cultures and nationalities. Whether you came by choice, attracted by the prosperous markets and business potentials, or were brought as a slave you would not be the only one far from home. The Romans were in general very tolerant of foreign cultures and religions. If you came into the Roman empire you were allowed to continue practising your own religion and customs as long as you also acknowledged the Roman gods and joined in with the public ceremonies. From our evidence we rarely see conflict between between a religion or culture and the Roman way. More commonly we find a mutual acceptance and merging of the two.» https://www.romansinfocus.com/sites/www.romansinfocus.com/files/Multiculturalism .pdf

Har ikke kristne, jøder og/eller muslimer levd tett på hverandre i fred og fordragelighet i århundrer i ymse historiske samfunn?

Vi har tidligere diskutert Nordmenn med foreldre født i utlandet som ikke kunne tenke seg å ha «Norsk» kone og som erklærte at de aldri ville bli «Norsk». Min forståelse er at Norsk-Amerikanere, Italiensk-Amerikanere og Irsk-Amerikanere kan holde på identiteten i mange generasjoner og (presumptivt) er stolt av denne annerledesheten. Jeg er født i en annen del av landet og får ofte spørsmål om bakgrunn, og spørsmål om hva jeg sier fordi jeg ikke har lagt av meg dialekten. I helgens Aftenposten var det en vitsetegning som stereotypt framstilte «sånne som meg» som overvektige fiskere med fiskerester på genseren som banner mye. Jeg stod han av. Jeg antar at det bare er et tegn på at jeg mangler sensitivitetstrening som viser meg hvordan bokmålstalende søringer alltid har undertrykket meg og mine. -k

Mer spesifikt så var vel retorikken min en oppfordring til å tenke igjennom om det du tenkte på som problematisk idet du skrev det, også er problematisk hvis det er beskrivende for innlegg i denne tråd som later til å _støtte_ woke-bevegelsen. Jevnt over så synes det menneskelig (dvs for meg, deg og alle andre) å se klarere urett og moralske brist begått av dem vi er uenige med, enn for dem vi er enige med. Det er en av grunnene til at det er så krevende å påpeke «feil i form» i slike diskusjoner. -k

En interessant problemstilling. Det ligner vel litt på det at USA registrerer (?) hudfargen til sine borgere/velgere, mens det ville være problematisk i Norge. Et sentralt register som setter en davidsstjerne på jøder (for å sette ting på spissen) er historisk trøblete. Hvis vi fritt kan velge etnisitet selv i vårt møte med lovens lange arm så vil antagelig noen anføre «løkrull», «purre» og andre humoristiske selvbeskrivende bakgrunner? Ganske mange av oss har antagelig en komplisert etnisk bakgrunn. Noen bryr seg antagelig ikke (og begge deler er bra ting). Noen vet kanskje ikke helt. Noen vil kanskje ikke si det. Så hva skal politiet gjøre annet enn å søke deg opp i et register og bruke beskrivelsen derfra? -k

Så hvis man misliker at woke-saken får kritikk, og så finner en eller annen youtuber som kritiserer woke-saken og forøvrig og helt på siden synes å være temmelig kritikkverdig, og så prøver å assosiere det med alle som kritiserer woke-saken så er man innenfor det du søker å beskrive? -k

Jeg forstår det, men her var vel spørsmålet om hva som gjør deg «rik»? »Tjener man nok til å slippe å tenke på penger, så er man rik. Ikke styrtrik eller "filthy rich", men rik i den forstand at man ikke trenger å bekymre seg for økonomien.» Hvis du i tillegg mener at man må innrettet seg sånn at man aldri kan komme til å bekymre seg for framtiden så viser vel eksemplene dine at det er adskillig mer restriktivt. De fleste som har lån i banken vil vel gå over ende om bare renta blir høy nok. -k

Nazisme og fascisme er veldig populære begreper blant ytre venstre (og litt rundt omkring) for å trekke meninger og personer de ikke liker ned i søla. Det betyr ikke at reell nazisme og fascisme ikke er noe vi bør vise våkenhet mot. Når termene blir omstridt og man er i tvil om folks oppriktighet så er det ofte lurt å bruke egne ord for hva man ikke liker, og å knytte det opp mot konkrete ord og handlinger fra andre. Jeg liker f.eks ikke at Donald Trump tilsynelatende gjorde narr av en utviklingshemmet person, eller at han skryter av å ta kvinner på kjønnsorganet mot deres vilje. Hvorvidt det gjør ham til en fascist er ikke så viktig for meg som det at det gjør ham til en tredjerangs person og ikke den typen jeg vil ha som leder. -k

Når Hansen kjøper en TV til 50.000 og Andersen kjøper en TV til 5.000 så er det egenvalgt forbruk, og Hansen må ta ansvaret for sine valg. Når Andersen kjøper en bolig til 10 millioner og 8 ganger husstandens inntekt så kan man si at det er galskap. Samtidig er det slik markedet i mange tilfeller er/har vært. Markedet blir som det blir av de som agerer i markedet, og pengene de har eller får låne. Andersen kan gjerne sette seg ned og skrike at «snart må vi da få et boligkrakk», men om han skal eie bolig må han forholde seg til prisene definert av andre. -k

Enten man er pop-artist eller influenser så handler mye av markedsverdien din om å nå ut med en historie som gjør deg/holder deg aktuell blant flest mulig mennesker. Da er historier om «den tunge tida», tunge jobber man påtar seg (helt altruistisk) for å gå opp veien for andre og ymse mer eller mindre troverdige krenkelser gode å ha. Nå er jeg nok mer i markedet for pop-musikk enn blogger, men jeg synes at det er leit dersom flinke musikere må «prostituere» seg slik for å ha et levebrød, heller enn å fokusere på gode låter og gode konserter. -k

Da har jeg på mange måter vært rik siden tidlig i studietiden. Jeg har kjøpt det jeg mente jeg trengte og det jeg ville ha - innenfor rimelighetens grenser, og ikke brukt mer enn jeg hadde (med unntak av studielån og huslån). Og jeg har ikke bekymret meg for økonomi. Påstanden min er at den definisjonen av «rik» et mer en innretting av livet enn en spesifikk sum penger på konto. Jeg sier det vel vitende om at det er mye vanskeligere å få til noe slikt hvis man ikke har «hodet over vannet». Hvis man har gjort noen dårlige valg i ung alder eller blir syk eller opplever et samlivsbrudd så kan det være lettere sagt enn gjort å bare «bruke mindre enn man tjener». -k

Du blir vanligvis ikke styrtrik av å jobbe for noen andre. Men hvis du jobber for deg selv så tror jeg at det å jobbe mye noen ganger er en nødvendig (men ikke tilstrekkelig) ingrediens for å blir styrtrik. -k

Enig. Men det hadde vi vel i Co-ops sine blå-hvite stormaktsdager også? Tror du ikke at Reitan har gjort ett og annet med distribusjon, varelager, innkjøp, markedsføring som har gjort Rema til en større suksess enn Bunnpris? At det er lett for oss å si at «om ikke han hadde gjort det så kunne hvem som helst andre ha gjort det», men at det kreves at noen _faktisk_ gjør det. Forsaker en trygg 8-16 jobb, pantsetter huset og forsaker tid med ektefelle og barn for å få til noe? Jeg ønsker et samfunn hvor spredningen i rikdom er moderat. Jeg tror ingen har godt av å bli født inn i noe hvor man aldri trenger å jobbe. Samtidig unner jeg dem som har vært uvanlig flinke og arbeidssomme å kunne ha finere bil enn de som er midt på treet. -k

Jeg er en nølende tilhenger av EU for Norge. Jeg tror at EU er en imperfekt men bra ting. Og jeg håper at Norge med EU ville alliere seg med «ganske likesinnede» i en verden med mange «svært forskjellige» og utgjøre en maktfaktor hvor feks Kina måtte høre på oss. Som i alle klubber så må man jenke seg for de andre. I diskusjon med Briter og andre som har hatt en opprivende debatt om EU så slår det meg at man er veldig absolutt. Alle utvidelser av EU sitt mandat er på en måte «naturlover». Å gå fra en kull og stålunion til noe nærmere en integrert føderasjon blir framstilt som eneste alternativ til økonomisk og politisk ruin. Jeg forstår ikke det. Hva EU skal og ikke skal være synes som en foranderlig størrelse som absolutt bør diskuteres og om nødvendig krangles om.

Jeg anbefaler (fiksjons) serien «okkupert» av Jo Nesbø. Litt over toppen men den utforsker hvilken lojalitet vestlige demokratier har til hverandre når man begynner å fryse.

Er det uhøflig å spørre en person fra Finnskogen om de har Finske aner? Er det uhøflig å spørre noen som heter «Karlsson» til etternavn om hun har aner i Sverige? -k

Hvis man spør hvor en person kommer fra, får til svar «Lillehammer», og så følger opp med gjentatte «men hvor kommer du egentlig ifra» så er det vel uansett hva det ellers måtte være, en form for dårlig sosial forståelse? Personen har tydeligvis sagt det han/hun mener er rett svar, og å pushe videre er neppe en god tilnærming. Men er det uhøflig å spørre hvor man har _anene_ fra, når man ser at dette er noen som ser ut til å ikke kunne spore anene sine tilbake til Harald Hårfagre? -k

Det burde være mulig å være _for_ EU men mene at EU har for mye (ensidig) makt over Norge i den nåværende situasjonen? -k

https://www.aftenposten.no/oslo/i/9zkx8M/naar-klubbene-forsvinner Rett nok i Sverige, men interessant at man lager etniske fotballag.

Jeg er enig i at hun skal slippe å bli klådd på (mot sin vilje). Men det er en generell betraktning om at kroppen vår ikke skal krenkes, og som andre har nevnt så er det også et problem for «normale» kvinner, og noen menn. Den delen av innlegget hadde stått seg bedre om hun generelt frontet «jeg vil ha slutt på at folk klår». Som vel ingen ville ha protestert på. Når hun sier at hun har gått glipp av en jobb fordi hun var for pen så er selvsagt det leit, men som modell (?) så antar jeg at hun har basert karrieren sin på å ha fortrinn som de fleste andre ikke har. -k

Jeg har som jeg nevnte tidligere opplevd det å bli «mast på» av offensive kvinner. Bare i land med langt lavere levestandard enn Norge. Jeg opplevde det som litt hyggelig. Og litt masete. Men aldri utrygt. Det kunne ikke sammenlignes med de 1-2 gangene noen har kommet med troverdige trusler om å banke meg. -k

Det var en god sammenligning. -k