DukeNukem3d

Uproporsjonal krigføring har ikke med antall drepte å gjøre, men jeg er åpen for at Biden har rett når han sier at bombingen "virker overdrevet" eller hva det var han nylig sa. Uten at jeg er noe militær ekspert. Men proprosjonal krigføring har ikke noe med antall drepte i seg selv som en del tror. Det er en vurdering i selve krigføringen militær gevinst kontra sivile tap i hvert enkelt tilfelle. Så til og med Hamas sitt angrep 7.oktober var uproporsjonal krigføring hvis man ikke skal kalle det ren terror. Så forstår jeg ikke helt hvorfor denne angivelige propagandaen til Israel du snakker om skulle være et problem når ingen tror på det? Israel handlinger er fremme i lyset, de blir kritisert fra alle vinkler og kanter. Absolutt alt de gjør presenteres på verste mulige måte. Har de bombet en moske så skriver man at de har bombet en moske i mediene i Norge, at Israel mener at Hamas sendte raketter fra denne moskeen og gjorde det til et legalt mål blir knapt nevnt.

Jeg ser flere internasjonale medier melde det, men man får vel vente ja. Noen melder både at det stod "Free Palestine" og at motivet er ukjent på en gang.

Hvor mange israelere ville vært drept av Hamas hvis det ikke var for rakettskjoldet og at Israel har fysisk hindret de i å drepe flere? Hvis vi skal tolke det de selv sier så er svaret på det "alle". Andre veien glemmer du å nevne at den største årsaken til at sivile palestinere dør er Hamas bruker de som skjold. Og at det var Hamas som startet krigen. Når krigen i Ukraina etterhvert beveger seg over på russisk jord så vil det dø sivile russere også, men dette forteller ikke nødvendigvis noe umoralsk om Ukraina. Det er det å angripe rene sivile mål eller uproporsjonal krigføring, altså å bombe et kjøpesenter med hundrevis av sivile for å ta ut en soldat (eksempel).

Investerer hovedsaklig i dette: DNB Teknologi DNB Global Indeks DNB Norden Indeks DNB USA Indeks Planen fortsetter som før, men takker for innspill fra dere begge.

Du forstår ikke begrepet "whataboutisme" og anklager alle andre sine innlegg for å være "skivebom og irrelevante". På tide å ta deg en velfortjent pause på noen timer eller?

Jeg har fortsatt ikke tilgang til Teknologi Indeks såvidt jeg kan se, så maset om at jeg må heller investere i teknologi indeks hjelper dermed lite. Jeg må da bytte bank og det gidder jeg per dags dato ikke. Og det var heller ikke det diskusjonen gikk ut på. Debatten gikk på teknologisektor vs global sektor, hvis jeg har forstått det rett.

Ikke Global Indeks nei. DNB tilbyr ikke Teknologi Indeks så langt jeg kan se. Men her var debatten om at vi alle burde investere i et bredt globalt indeksfond "med mindre man tror man vet bedre enn markedet". Jeg er ikke enig i at man må se det på den måten og kommer til å fortsette med samme strategi som før 🙂 Så har jeg full respekt for de som ønsker å gjøre det på en annen måte, jeg reagerte bare på arrogansen i innlegget. Det er absolutt ingen grunn til å se så firkantet på det. Men at Globalt indeksfond bør være en del av porteføljen, det er jeg enig i og det investerer jeg i også.

Da jeg begynte i DNB Teknologi hadde det vært Norges beste fond i over 10 år. Og det har også vært mitt desidert beste fond de snart 4 årene jeg har holdt på. Også langt bedre enn DNG Global Indeks som jeg har satt mye penger på. Så det handler vel ikke om at "man tror man vet bedre", men også resultatene over tid. Her i gården fortsetter jeg med ja takk begge deler.

Hvis du leser det folk skriver i stedet for å bare svare noe på autopilot fordi du bare må ha siste ordet så vil du legge merke til en viktig detalj. Jeg skrev "lite", ikke "ingen". Så må du gjerne vise hvor jeg tar feil, slås det i nærheten like stort opp når urettferdighet/overgrep mot palestinerne blir begått av Egypt, Jordan eller Syria som når Israel blir anklaget for det (med rette eller urette)? For jeg har ikke sett noe til det. Aftenposten skrev en fin artikkel som satte Israel i et fint lys her, om flyktninger i Syria som gjemmer seg for Assad. https://www.aftenposten.no/verden/i/rLJJ6m/189000-flyktninger-gjemmer-seg-i-skyggen-av-israels-kanoner-der-er-det-minst-risiko-for-aa-bli-angrepet Hvor ble det dog av kritikken mot Syria sin bombing av palestinske flyktningsleire den gang? Jeg finner denne, gjemt bak en betalingsmur i en liten norsk nettavis: https://www.vl.no/nyheter/2012/12/16/abbas-ber-syria-stanse-angrep-mot-palestinske-flyktninger/ Men generelt er det veldig lite, så her mener jeg å ha mitt ord i behold.

Hei hei Psykake, der var du på plass idag også ja. Hvor mange artikler er det skrevet om Egypt sin gjennomkorrupte grense kontra problemer (sanne/usanne) med Israels grense til Gaza i norsk presse tror du? Da Egypt fylte palestinske smuglertunneler med saltvann og tok livet av alle som var i den tunellen, var det noe man satte spørsmålstegn ved å gjøre her i Norge? Dette var altså i fredstid..

Det var også en gjennomkorrupt grense der de rikeste palestinerne fikk passere inn i Egypt. Men som vanlig lite kritikk å hente om det, da det ikke er Israel.

Det er status å finne seg en hvit mann der borte, en del asiatiske kjendiser forsøker til og med å sminke seg "hvite". Med begrenset hell spør du meg, men. Jeg fatter ikke hva som skulle være galt med ei sulbrun og nett flotta asiatisk dame jeg men

Denne tragedien var nok også et resultat av Hamas-krigere i sivile klær og strategi der de kan dukke opp på hvert gatehjørne og opp fra tuneller man ikke vet inngangene til hvor som helst og når som helst.

Interessant artikkel, overskriften NTB valgte her kunne like gjerne vært "nesten ingen av måtene palestinerne kjemper på er lovlig i henhold til krigens folkerett".

Veldig gode poeng, dessverre får Israel mye av skylden for Hamas sitt vanstyre på Gaza. Men et skikkelig styre på Gaza ville jo ikke brent broer i alle retninger heller.

Det er også et temmelig ekstremt standpunkt å ta. Selv Norge omtaler Hamas som en terrorgruppe.

Det jeg tenkte på var tatt helt ut av kontekst ser jeg i ettertid. Så får gi henne en sjanse

Hvis man er interessert i konflikten og søker informasjon, så dukker dette forumet opp ganske høyt oppe på google søk. Så det er vel ganske naturlig at diskusjonene kan rekruttere til forumet på begge sider.

Konklusjonen her er at terrorangrepet 7.oktober fremstår som akkurat like ille nå som før forsøket på å dokumentere disse anklagene.

Takk til dere som faktisk legger inn en innsats i faktasjekken her inne og er opptatt av sannheten. Det settes pris på.

Dere må nok komme opp med bedre kilder enn Al-Jazeera (talerør for Hamas) og "Middle East Eye" hvis jeg skal tro noe på at beskrivelsene av 7.oktober var overdrevet... Men nå ser jeg at Aviene har ryddet opp i anklagene.

Alle oppegående mennesker stempler når Hamas som en terrororganisasjon. Og at det var "mange falske vitnemål" er fremdeles ikke noen som har dokumentert noe sted. Men greit, få høre da. Hvor mange sivile var det som egentlig ble drept 7.oktober hvis det ikke var 764 som jeg har trodd på? Hvor mange kvinner var det som egentlig ble voldtatt og lemlestet? Hvor mange var det egentlig som ble torturert? Hvor mange gisler var det som egentlig ble tatt? Hvis det er slik at jeg har litt feilinformert tidligere så vil jeg gjerne høre.

Jeg spurte hva slags bevis som finnes for at 7.oktober terrorangrepet var blitt overdrevet så mye av Israel. Svaret jeg fikk var en link til en useriøs kilde som igjen bruker en kilde gjemt bak en betalingsartikkel. Jeg har ikke blitt noe klokere. Det at ingen seriøse medier skulle ha tatt opp dette med store bokstaver finner jeg mistenkelig. Så inntil videre tror jeg ikke noe på deg. Det at Israel ikke publiserer så mye bilder av torturerte kropper kan ha noe å gjøre med at man tar hensyn til de etterlatte.

Selvsagt, en klart pro-palestinsk kilde oppsummerer det vel sånn. Det er vel ikke noen stor tvil om hva som "egentlig skjedde" 7.oktober heller. Det var det klart største terrorangrepet mot jøder siden WW2.

Jeg har spurt deg før, uten å få svar. Men hva er det jeg har sagt om 7.oktober som "viste seg å være løgn" nøyaktig? Jeg har hørt påstanden om halshugde barn, jeg kan dog ikke huske å ha påstått det var "40 halshugde barn". Jeg har heller ikke sett noe bevis for at noe om den dagen "viste seg å være løgn". Men du gjentar dette som om det var dokumentert. Hva er egentlig poenget ditt? "7.oktober var egentlig ikke så ille"? Det stemmer altså ikke at en masse kvinner ble voldtatt, lemlestet, en masse sivile ble drept/torturert og det ble tatt en god del sivile gisler?