DukeNukem3d

Ubrukelige politiske aktivister uten talent, ferdigheter, personlighet og kreativitet kan fint holde seg unna konseptet ja. De trenger ikke dra universet ned i søla. Finn på noe eget!

Det er ingenting irrasjonelt med det. Man elsket de gamle Ringenes Herre filmene og bøkene, så kommer det noen idioter og lager en helt ubrukelig woke serie om det samme universitet der de misbruker konseptet. Kan de ikke heller finne på noe eget?

Hver gang woke feiler så må jeg innrømme at jeg godter meg litt. Hvis det ikke er lønnsomt å være woke så tvinger forandring seg frem og man begynner å prioritere kvalitet og kreativitet over politikk og ideologi igjen.

En langt bedre serie, som ikke ødelegger tidligere mesterverk, laget på en promille av budsjettet til ROP. Satt å fulgte med litt etter jeg kom hjem fra videregående på TV3 i sin tid. Anbefales!

Men ifølge dine venner her inne så betyr woke helt enkelt å ikke være rasist, være inkluderende og være hensynsfull. Så hvorfor er ikke alle woke? Dette er gode verdier som alle burde støtte opp om. Hvorfor skulle 2 av 3 nordmenn være imot det? Og kun 1 av 3 støtte opp under disse verdiene? Det må åpenbart være misforståelser ute og går. Ifølge dine venner så er det jeg og Raymond Johansen som har misforstått alt og vi har blitt lurt av russere og MAGA-folk til å tro at woke skulle være noe annet enn det å være inkluderende, antirasist og hensynsfull. Det er angivelig en "republikansk hundefløyte" som dikterer oss.

68% av norges befolkning er antiwoke og selve venstresiden i Norge ved blant annet Raymond Johansen tar kraftig avstand fra denne kulturkrigen som i stor grad er importert fra ytre-venstre galninger i USA. Du må gjerne få mene at woke egentlig betyr noe annet, men du har ikke definisjonsretten her. Hvordan begrepet benyttes i praksis er det som teller. Og med det folk flest mener med begrepet woke så burde det ikke være noe problem for vanlige, oppegående mennesker å ta avstand til det. Og det gjør de jo.

Ja, som en haug med dritt som flyter nedover berget og setter seg fast i hjulet. Dummeste jeg har sett. Skal man lage noe så dumt som dette showet så får man bruke noe annet enn Tolkien sitt univers i det minste.

Man trenger ikke ordet woke for å beskrive inkludering. Inkludering og hensynsfull beskriver seg best i sin originale form. Dette er woke for meg: (og for de fleste) "Han forteller at han møter mange som opplever at venstresiden er for moralsk selvtilfreds. Han tror mange unge menn opplever at venstresiden står for en kultur med strenge regler for hva det er innenfor å mene. På spørsmål om venstresiden er blitt for «woke», svarer Johansen: – Ja, det mener jeg. Det kommer selvfølgelig an på hva du legger i ordet, men den parodiske, overdrevne varianten er et problem, sier Johansen. Med «woke» mener Johansen kanselleringskultur, moralsk fordømmelse av feil holdninger og strenge regler for hva som er lov å mene." https://www.vg.no/nyheter/i/JQyAO4/raymond-johansen-tar-oppgjoer-med-woke 68% av norges befolkning ser på seg selv som antiwoke. Disse 68% ser ikke på seg selv som ikke-inkluderende eller ikke hensynsfulle.

Ja, eneste jeg ikke liker er dette med at Hamas krever å få frigitt en masse terrorister mot gislene. En av hovedpersonene bak 7.oktober-terroren ble frigitt i en tidligere slik forhandling.

Jeg skjønner at du lager vegger med innlimt tekst som en provokasjon og fordi alle klager på det. Men eksempelet ditt på "hundefløyte" er et eksempel jeg aldri har sett før. Så du har da ikke dokumentert dette poenget. Jeg er mot woke fordi det er common sense å være mot det.

Forøvrig kan en motstander av våpenstøtte til Ukraina straks bli neste leder av Rødt leser jeg: https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/kwMbKQ/hun-vil-ha-stortingsplassen-til-bjoernar-moxnes

Når det kommer til voldsbruk/terrortrusler osv så er det ingen tvil om at ytre høyre utgjør en større trussel enn ytre venstre i Norge. Islamisme er ifølge PST den største trusselen, ved noen oppdateringer så holder de disse 2 likt. Men ofte holder PST Islamisme som den største. Så har du rett i at Steigan har liten støtte i Norge, heldigvis. Men det har jaggu det til høyre for FrP også. Bare mikropartier og tøv. Når det kommer til kanselleringsdelen og woke, som selvsagt er langt mindre alvorlig enn voldsbruk/terrortrusler, så må da 90%+ av dette komme fra ytre venstre i Norge? Kan knapt komme på at ytre høyre har klart på vellykket vis å kansellere noe?

Tja. Vi har jo venstredelen av Rødt / Steigan, de forsøkte å nekte våpenhjelp til Ukraina. Det vil være farlig for oss om den delen av Rødt vinner frem og lar Putin vinne krigen. Så jeg er uenig i at vi ikke har ytre venstre i Norge og at de ikke utgjør noen trussel.

Dette skjønnte jeg ikke noe av. Men jeg er som sagt mot woke og kansellering uansett om det er fra ytre venstre eller ytre høyre. Dog, de som er ytre høyre i Norge, altså til høyre for FrP, de er det vel knapt noen som tar seriøst uansett? Så hvem bryr seg noe om hva de vil ha kansellert?

Jeg støtter ikke kanselleringskultur fra ytre høyre heller. Men her i Norge er det da antirasistene og venstresiden som er verst.

Ytre-Høyre partiet AfD størst i delstaten Thüringen https://www.vg.no/nyheter/i/PpvxV6/ytre-hoeyre-partiet-afd-stoerst-i-delstatsvalget-i-thuringen-ifoelge-valgdagsmaaling Det er det som er litt skummelt med den naive innvandringspolitikken, folk begynner å gå til parti som er for langt til høyre for oss på den fornuftige delen av høyresiden..

Da ville vi virkelig vært i gode hender. Men Giske forklarte hvorfor dette ikke var mulig i et intervju for noen år siden, det som vil skje er at ytterpartiene på begge sider vil vokse stort.

Ingen sier det så godt som Bill Maher:

Det blir uansett en stråmann, for jeg har aldri uttalt meg noe om hvor utrykket kommer fra - kun hva jeg ikke liker med utviklingen. Uansett hva som er sannheten i hvem som begynte å prate om "woke" som noe negativt (noe som ville skjedd uansett) så forstår jeg fortsatt ikke hvorfor jeg ikke har lov til å mene at det er galt å: - Omskrive bøkene til Roald Dahl for å gjøre teksten "mindre krenkende". - Fjerne gamle, kjente maleri fordi de angivelig "romantiserer kolonismen" - Fjerne gamle norske humorklassikere som "Nissene over skog og hei" fordi "humoren er gått ut på dato". - Eller som Raymond Johansen sa det: kanselleringskultur, moralsk fordømmelse av "feil" holdninger og strenge regler for hva som er lov til å mene.

Så alle som er imot den idiotiske kanselleringskulturen er ytre høyre? Høres ut som en logical fallacy, "guilt by association". "Ytre høyre mener at det er galt å omskrive bøkene til Roald Dahl for krenkende ord, derfor er du ytre høyre hvis du synes Roald Dahl sine bøker bør forbli i originalformen". Ikke et argument, prøv igjen.

Ble jeg beæret med en vegg med tekst på lørdagskvelden ja. Skål

Jeg gir også blanke så lenge det er gjennomført og i tråd med konseptet på en måte. I disse dager er det en del ting som føles litt malplassert i både spill, film m.m. Det blir litt sånn, man lager en film om en bomullsplantasje i USA under slaveriet også har de plassert en japaner midt uti åkeren sammen med alle de mørke slavene. Så er dette en av hovedpersonene, men man får ikke noen forklaring på hvorfor en fra Japan har blitt slave der. Han bare er der og leder f.eks slaveopprøret. Så blir det en debatt "Jeg synes Tago Yamichi gjorde en glimrende jobb som slave!" "Hater du japanere? Hvorfor skulle ikke han kunne spille slave"? Sånn føles hele debatten 😂

Det har jo vært en del saker der folk i England blir arrestert for å skrive rasistiske ting på nett (feks). Men 12 mann hørtes overdrevent ut, da må de ha trodd at det lå noe mer bak enn bare å gå litt langt i pro-palestina retorikken på nett. Nå vet jeg ikke hvor troverdige "thecradle" er da men.

Og kanskje enda verre enn alternative fakta om vaksiner: alternative fakta om Holocaust..

Konspirasjonssider med alternative fakta om vaksiner. Og dette sitter palestinavenner å forsvarer, fordi siden også har en del alternative fakta om Israel som stiller Israel, USA og vesten i et dårlig lys hvis det var sannhet i det. Da er man kommet dit at man er villig til å forsvare absolutt hva som helst og hvem som helst hvis det er noen som i sak er enige med en. Tenk litt over det.