DukeNukem3d

Her er vi nok inne på mye av essensen i hvorfor ytre-høyre vokser. Mange er redde for at europeiske land skal ende opp som Libanon og mener at venstresiden og de som er for stor innvandring fra Afrika/Midtøsten er altfor naive. Så ser man jo at de land som har store muslimske befolkninger som Frankrike, UK og Sverige får enorme problemer som følge av det. At fremtredende muslimske ledere som Erdogan håper på "Eurabia" hjelper nok ikke akkurat på det heller. https://www.dagbladet.no/nyheter/erdogan-ber-tyrkere-i-europa-fa-minst-fem-barn---dere-er-framtiden/67409102

??? Jeg støtter Ukraina.

Hvorfor skal jeg gidde å lese en lang studie om ukrainske flyktninger i UK? "– Vi burde vere glade vi, for at det norske samfunnet no verkeleg har stilt opp for å hjelpe flyktningar i våre nærområde. Det er mykje betre at vi gjer det, og so skal vi hjelpe flyktningar andre stadar i verda også, men då primært i deira nærområde, seier Wiborg." De sa det helt fint. Jeg har ikke glemt det, selv om jeg ikke levde da.

Denne statistikken viser at før krigen i Ukraina så var Europa et av de mer stabile kontinentene. Den forteller ikke noe om hvem som ikke har bidratt. Men du er absolutt helt i tråd med måten norske medier dekker flyktning/migrant-innvandring på og hvorfor jeg føler jeg blir skjøvet lenger til høyre. Denne måten å presentere "sannheter" på er veldig misvisende. Jeg tror de aller fleste ser det. Og blant annet derfor høyrebølger.

Jeg nevnte da dette. Det er ikke det tråden handler om, men Tyrkia brukte disse menneskene til å presse vesten for mye penger og truet med å "flomme Europa over med flyktninger". Flyktningsleirene i Libanon var det vel i stor grad vesten som betalte for også. Jeg kan ikke helt skjønne at du synes Tyrkia og Erdogan er noe godt forbilde her. Mener du ukrainere skal behandles tilsvarende? "Betal oss penger, ellers så sender vi masse ukrainere til midtøsten". Hvor absurd ville ikke dette vært? Dette forteller faktisk mye om forskjellen og hvorfor jeg er kritisk til dekningen. Vi tok ansvar, men det kan ikke være slik at det skal være flyktningstrømmer til Europa hver gang det er krig eller krise noe sted i verden. Det er ikke bærekraftig. Krigen er i Ukraina nå, da tar vi ansvar. Jeg forventer ikke at ukrainere skal flykte til Midtøsten og Afrika.

Media og måten diverse ting har blitt dekket på har definitivt ført meg lenger til Høyre. F.eks reagerte jeg på at samtlige norske medier blir pro-palestinske under alle kriger og også asyl og innvandringsaktivister under migrantkrisen i 2015. I stedet for å stille noen kritiske spørsmål. Er det riktig at Europa skal ta imot alle disse menneskene? Hvorfor er det bare noen få naboland som tar imot så mange i midtøsten, hva med Saudi-Arabia som har teltleirer som kan huse 100.000 mennesker? (f.eks) Hvis sakene ble dekket mer edruelige så tror jeg at jeg hadde holdt meg mer midt på den politiske skalaen. Dem forsøker stadig å pushe meg mer og mer til høyre, men foreløpig stopper det ved Høyre...

Hvis sosiale medier hadde blitt bannlyst eller satt 25-års aldersgrense på så ville jeg jublet. Er så drittlei av å gå på et eller annet arrangement eller sted med mye folk også risikerer man å bli lagt ut på internett en plass. Jeg vil ikke det!!

Utrolig flaut

Det er litt interessant å tilbringe mye tid "på landet" og møte flotte damer som virker helt uaffektet av alt dette pratet. Det er akkurat som det er en "bygreie" eller noe sånt. Vet ikke, bare et inntrykk jeg får.

Thailand

Sosiale medier og også politisk polarisering. Jeg måtte rett og slett kutte ut facebook, til slutt handlet det jo bare om politikk der inne. Og folk tomlet opp stadig dummere slagord, både til venstre og til høyre. Da jeg først lagde facebook konto i 2006 så var det ikke noe om politikk i det hele tatt. Jeg klarte ikke holde kjeft jeg heller og mente ting om kontroversielle tema som jeg sikkert burde holdt for meg selv, men da ender det jo opp med at venner eller "venner", tidligere kollga og til og med slekt fjerner deg som venn. Så jeg måtte bare kutte ut. Nå diskuterer jeg utelukkende på forum 1-2 ganger om dagen og de fleste tåler meningene mine godt. Har ikke mistet venner enda av det her inne Jeg synes livet er bedre uten sosiale medier. Kan senke skulderne.

Fordi hun er upopulær

Israel har latt sivile få evakuere i hundretusentall flere ganger. Så det stemmer ikke. Det ble påstått ved noen få anledninger at israelske soldater skal ha skutt mot evakuerende sivile, så viste det seg vel å være Hamas og det ble samme stillhet om tema som dette sykehuset som Islamsk Jihad traff med en rakett (og man trodde det var Israel). Men i motsetning til Russland og Hamas da de hadde maktovertak i et område for en dag så har Israel latt de sivile få evakuere. Russland skyter og bomber mot rene sivile mål i Ukraina hele tiden. Senest igår: Så jeg tror ikke noe på denne sytinga om at Russland blir urettferdig behandlet i mediene. Egentlig slipper de billig unna i norske medier synes jeg. Krigen blir underdekket..

Russland skjøt på de sivile som forsøkte å evakuere fra Mariupol. Kritikken fra Amnesty var jo totalt latterlig og det er helt på sin plass at de fikk en skyllebøtte for å forsøke å liksom være balanserte med kritikk mot begge parter når det bare er en part å kritisere, Russland. Ukraina hadde aldri angrepet Russland, Ukraina hadde ikke oppført seg som Hamas på noe som helst vis. Ukraina hadde ikke brukt sivile som skjold slik Hamas gjør heller. Amnesty krevde mer eller mindre at ukrainske soldater skulle oppføre seg som om det var gammeldagse kriger. Det er selvsagt bare tøv, men enda godt de til slutt tok en viss selvkritikk. (Det er jo en del som mener at hvis man støtter bevæpning til Ukraina så må man støtte det til Palestina også. Men jeg mener det er for store forskjeller) Det tragiske for palestinernes del er at arabiske land ikke lar de flykte, slik vi vestlige land lar ukrainere få flykte til våre land. Da kunne nok mange liv vært spart på Gaza. Samtidig har jeg en viss forståelse for at man frykter for at Israel ikke lar de returenre, men den sjansen er jo til stede i Ukraina også hvis Russland vinner frem. Men ellers er jeg jo enig i dine generelle betrakninger om bykrig, det blir alltid stygt.

Det er ikke en forsvarskrig? Er det Hamas som kjemper en forsvarskrig da? Dette med etnisk rensing kommer ikke til å skje. Ingen arabiske land vil ta de imot og USA har vel gitt beskjed om at det ikke er vits å tenke tanken en gang. Noen ultraortodokse snakker om det men, tror ikke det er noen seriøs trussel for det du er bekymret for der.

Vel, Hamas har jo presisert at målet deres er å utslette Israel. 7.oktober skal gjentas igjen og igjen, til Israel er utslettet. Så dersom en del som ønsker boikott av Israel og til og med snakk om å gi våpen til palestinerne "slik vi gir våpen til Ukraina", så snur man jo fort maktbalansen på hodet og da er vi der. Skal ikke mer til enn det.

Når man til og med er enige med de her... Katastrofe

Uærlig fremstilling. De store negative konsekvensene for palestinerne (og til tider araberne) har kommet etter kriger de selv har startet og så tapt. Denne utskjelte muren/gjerdet kom etter en bølge med terrorangrep rettet mot sivile. Det sagt så synes jeg godt den israelske regjeringen kan stanse nybyggingen på vestbredden.

Jeg og gjør det sånn. Eneste som krever betaling på dagen her av uventede utgifter er bilverkstedet...

Det er jo en del som tyder på at mange er døde. Hamas "vet ikke" hvor mange som fortsatt lever (men de har full oversikt over antall døde på Gaza og hvor mange av de som er sivile...) og et av punktene de forsøkte å få igjennom i våpenhvile-avtalen var å kunne levere ut døde gisler for levende. Så det ser dessverre dårlig ut.

Hvilken propaganda?

Her krangles det jo mye om hva som egentlig er sannheten. Så jeg vet ikke hva jeg skal tro helt ærlig, men skulle Israel ha så mye å tjene på å hindre nødhjelp som ikke kan brukes i krigføring inn? Hamas sine lagre er jo uansett fulle...

Det er jo ganske åpenbart at man kan si det, det har vært krig og mange områder og infrastruktur er ødelagt og utbombet. Mange er hjemløse og dermed er situasjonen naturligvis katastrofal for sivilbefolkningen. Vanligvis så ville folk fått flyktet til naboland som Egypt men... Araberne synes visst ikke noe om det. Jeg synes ikke denne krigen til Hamas virker som en god ide eller spesielt gjennomtenkt.

Denne sammenligningen med Putin hører ikke hjemme noen plass. USA med demokratisk styre og dyktige Blinken er selvsagt troverdige.

En veldig positiv nyhet