DukeNukem3d

Det er ikke bra, spesielt ikke med unge som blir tvunget eller presset inn i slikt. Men hvis voksne mennesker selv finner ut at de vil være en del av en slik sekt så må de selvsagt få lov til det. Ingen kan nekte folk å frivillig være med i en kristen sekt.

Fordi jeg synes kristendomshatet i enkelte grupper er veldig overdrevet. Jeg var med i en slik anti-religiøs gruppe på facebook for en del år siden og ble kvalm av hvordan de omtalte kristne der inne.

Hvis man hater muslimer så skulle man jo tro han ville oppsøke et sted der muslimer oppholder seg. En del muslimer unngår jo jul og julefeiring (neida, ikke alle). Så det er noe med historien som skurrer litt her. Men som sagt, er man klin gærn så er man klin gærn og da trenger det ikke gi mening.

Hvorfor er egentlig kristendom ille i Norge nå? Tror ikke på noen gud, men en prest er altså en person som serverer vafler, saft og spilte poker(!!) med oss da jeg var guttunge 😅Eneste fæle jeg har å si er at noen gudstjenester på barneskolen føltes lange, men som regel betydde de dagene at vi fikk slippe hjem tidligere også.

Aha

PST og Europol har begge hatt Islamistisk Terror som trussel nr 1 i perioder. Høyreekstremisme som nr 1 i andre perioder. Da det var bølge på bølge med islamistisk terror rundt 2016 så var dette trussel nr 1 i årevis. Høyreekstremisme og venstreekstremisme har vi alltid hatt. Det bemerkelsesverdige her er jo at islamisme er et importert problem grunnet vår innvandringspolitikk. Det er jo ganske utrolig, at en gruppe mennesker som har fått flykte/innvandre hit + deres etterkommere sin religion/ideologi kniver om å få førsteplass her. Vi er altså klar over at vår liberale innvandringspolitikk for folk fra Afrika og Midtøsten får slike enorme konsekvenser, men fortsetter likevel.

Sier han noe i det hele tatt som er sant?

Nesten alle blomstrende demokratier i verden er enten kristne eller er land som er sterkt koblet til kristendom som Norge. Vi har ikke et eneste skikkelig muslimsk demokrati. Som ateist må jeg innrømme at begrepet "nestekjærlighet" og folk som Jesus nok har en bedre effekt enn barbaren Muhammed, hvis man først skal tro på noe. Jeg frykter også litt at vi ateister ikke får nok barn, at vi leter etter en større mening som vi ikke finner og dermed fyller mye av tiden med tøv (som å krangle på forum). Og at det over en 50-100 år periode kan ateister skakk-kjøre det som en gang var et blomstrende kristent demokrati. (men det er bare en frykt, altså)

Hvis du i ditt neste liv blir født kvinne og har valget mellom å bli født i et tilfeldig kristent land og et tilfeldig muslimsk land, hva velger du? De flotteste demokratiene i verden er kristne. Derfor er det vanskelig for meg å være veldig kritisk til moderne kristendom. Jeg var med i Human Etisk Forbund i en del år og der var det nærmest et hat mot kristendom som jeg til slutt ikke ønsket å være med på selv om jeg er ateist. Å snakke stygt om Islam var også strengt forbudt der. Men historisk sett er det ingen tvil om at kristendom i lange perioder har vært destruktiv for menneskeheten.

Jeg stusser på at han velger seg ut et julemarked når historien er at han er AdF'er og muslimhater.. men han kan jo rett og slett bare være klin gal og da er det gjerne lite som gir mening.

Det synes jeg er et greit standpunkt

Hvis ikke araberne hadde angrepet Israel (for å utslette Israel) så ville golanhøydene vært syrisk område i dag. Grunnen til at det ikke er syrisk område er fordi det ble misbrukt til å angripe israelske byer og israelske bønder. Hvis området ble gitt tilbake så ville det blitt gjort til en militær festning brukt som en trussel mot Israel, en nokså stor trussel også. Vi har sett i krigen i Ukraina hvor mye landskap i strategisk beliggenhet betyr selv i moderne krigføring. Selvsagt kan ikke området gis tilbake. Likhetene mellom konfliktene er at Israel og Ukraina kjemper forsvarskriger mot parter som forsøker å utslette de. Hamas og Russland. At Hamas, Syria (fra tidligere kriger) m.fl taper kriger de selv startet gjør de ikke til noe offer.

Det var en interessant serie å følge med på, det var noen forutsigbare konfliktscener som jeg synes var dårlig gjennomført (Kona krangel med presten over at han representerer Quisling f.eks) og som dro ut for lenge. Vil si terningkast 4 totalt.

Nå er det fortsatt gode filmer, men det er naturlig at de beste ideene blir brukt opp i de første filmene. Dette så vi nylig i "Kids in Crime også". Sesong 1 er kanonbra, men brukte nok opp flere av de beste ideene og sesong 2 kom naturlig nok ikke opp på samme nivå. Og det hadde ingenting med woke å gjøre.

Jeg har en venn fra England og han forteller at saudi-arabere oppfører seg eksemplarisk når de kommer til hans by som turister.