skaftetryne32

Som @Ribo er inne på så var jo mange katolske, inkludert rævhøl nr1, katolismen var ikke kule med judaismen, de drepte visstnok en krabat ved navn jesus. Om dette påvirket rævhøl nr 1 er ikke godt å si. Nå må du legge fra deg konspirasjonssuppa, du har fått i deg alt for mye. Vel det er langt nærmere sannheten, religion har hatt negativ påvirkning, og fortsetter å ha negativ påvirkning, at enkelt personer ikke tror på guder påvirker ikke, hvordan kan den, vi har ingen organisasjon vi har intet tempel eller hellig bok, det ateisten ikke har er tro på guder, det er alt.

Hvilken idelogi er det da ? Ateisme er det ikke, en ateist tror ikke på guder basert på bevis tilgjengelig på nåværende tidspunkt, og det er ikke noe bevis for guder, var det store mengder troverdige bevis så ville jeg forandret mitt standpunkt, tro meg det er ikke bare de religiøse som drømmer om evig liv med Satan å 72 jomfruer i Valhall. Så hva er egentlig din erfaring ? Hva har du erfart ? At religion magisk gjør forskere bedre ?

Det er det vel heller ingen som har påstått tror jeg, en kan like greit utvide det og si at ikke alle mennesker er bra, for det er sannheten , men ateisme inkluderer ikke i utgangspunktet noen annen idelogi, så å påpeke at en kommunist diktator i tillegg var ateist er litt meningsløst.

Vi må vel uansett ha et statsoverhode, så vi kan ha en konge eller et presidentvalg vært fjerde år, det blir produksjon av store mengder dritt samme hva vi gjør tror jeg. Harald er ålreit, men noe av det skumle med monarki er at vi plutselig kan ha en stalin/hitler eller lignende på tronen, ingen reel makt, men nok til å gjøre landet vårt til fox news presents usa light.

Vi kan godt hjelpe "dem" der de er, vi kan starte med å sende noen politikere som forstår hvordan man styrer et land, se hvor villige disse politikerne er til å hjelpe "dem" der de er. Store ord lite handling som regel fra dem.

Han høres veldig påvirket ut av religiøse fanatikere, det er virkelig ikke noe liv på dette tidspunkt, bare et foster. Vil han virkelig ha barn så kan han gjøre som foreslått å adoptere noen.

Kvinner er stridsdyktige de, skal vi sende ut Ukrainske menn så får vi sende kvinnene i retur også, den derre svake kvinne greia, enten det er kvinner selv eller menn som bruker den så er den utdatert.

Nope, det er overskudd av barn, og det er ganske mange skrekkelige barnehjem rundt omkring ennå, tenk Romania å 90 tallet type skrekkelige barnehjem, folk flest vil at barna skal være deres egne, adopsjon er som regel siste utvei.

Det er faktisk en del som ikke er egnet til å ha barn, det fins også de som har selvinnsikt nok til å forstå det, å ta fra de muligheten til å gjøre noe med det er bare idiotisk. En løgn blir ikke noe sannere bare fordi du gjentar den, vel unntaket er at den som gjentar løgnene selv begynner å tro på dem.

Vi er alle veldig ivrige med å påpeke hvem som var hva, men selv om rasshøl 1 var ateist så gjør ikke det meg en ateist til en kommunist, så hele denne "de var ditten så derfor er de" greia er temmelig idiotisk, bare ødelegger debatten.

Skulle de latt være å brøyte ? Jeg ser ikke helt hvordan det skal unngås når det brøytes veier.

Neppe med vilje, det er et fåtall som ødelegger, men når det er et fåtall som ødelegger hvert eneste år så føler jeg vi egentlig ikke har noe annet valg enn å overlate fyrverkeri oppskytninga til trente pyroteknikere, vi tillater bare bare bruk en time en gang i året uansett så jeg kan ikke skjønne hvordan et utvidet forbud hadde skadet noen som helst.

Mulig, men fartsgrenser er uansett ikke noe som skal brytes, og dere fartsbrytere er farlige, selv om dere forteller dere selv at dere ikke er det, det gjør dere farligere igjen sånn jeg ser det.

Så selv om de på død å liv ikke vil ha barn, de hater barn, frykter muligens at de er litt pedofile, og de har en delt diagnose i psykopati så selv da bør de gjennomføre svangerskapet, fordi de bør ta konsekvensene av handlingene sine ?

At svina var en smule religiøse kommer gjerne opp når en eller annen religiøs forteller at Rasshøl nr 1 var en ateist, noe han heller ikke var. Vi kan alle være litt mer saklige uten å ty til fortidens synder for å skjemme oss ut.

Æhh nei, det skal man ikke, gni den mellom hendene det er alt som kreves. Det er vel egentlig ganske standard at man har sine personlige såper, og man har de som deles i husstanden, og man har gjestesåper.

Samme som med tannbørsten, ikke akkurat hygienisk det stedet den har vært mye verre enn folk flesk tror, men lar du den tørke så er det helt uproblematisk.

Håndvaskprosedyre for rene hender: Fukt hendene med vann. Påfør såpe i nok mengder til å dekke overflaten av begge hender. Gni håndflatene mot hverandre. Gni høyre håndflate over venstre håndbak, også mellom fingrene. ... Gni håndflatene mot hverandre med flettede fingre.

Føler de er mer kostnadseffektive, så lenge de ligger tørt så er det ingen vekst av basselusker. Hvorfor renner vannet hele tiden ? Bare skru det av, en skal ha vann på hendene før såpe uansett. Hva som er best for miljøet i utgangspunktet vet jeg ikke, men personlig vannbruk er neppe problemet.

Bare fordi noe er forferdelig gjør det ikke til nazisme, alt som er kjipt er ikke nazisme bare fordi det er kjipt, det er ikke det som gjør det til nazisme samme hvor likt det er så er det altså en haug med kjipe konkurrerende idelogier som alle behandler, og har behandlet mennesker som skit.

Hvis du tror det eneste som skiller en sosialdemokrat og en nazist er litt antisemittisme så vet du virkelig ikke hva du snakker om.

De fleste har mye til felles, vil du ikke bli behandlet sånn så ikke hør på internettprestene, bruk kildekritikk. En sosialdemokrat kan virkelig ikke sammenlignes med en nazist, ikke på noe vis, og et sosialdemokrati kan ikke sammenlignes med nazismen. De er ikke engang i nærheten av å være så like som du er blitt ledet til å tro. Større motsetninger skal en egentlig lete lenge etter. Som sagt denne myten lever i beste velgående, og har gjort det i faen vet hvor lenge.

The right needs to stop falsely claiming that the Nazis were socialists Did you know that “Nazi” is short for “National Socialist”? That means that Hitler and his henchmen were all socialists. Bernie Sanders calls himself a socialist, too. That means Bernie Sanders and his supporters are the same as Nazis … doesn’t it? Anyone who has been on political Twitter in the past decade has seen a version of this syllogism. Conservatives, seeking to escape the “fascist” and “Nazi” labels tossed at them by leftist critics since the 1960s, have turned the tables. Books such as Jonah Goldberg’s “Liberal Fascism” have noted that many leading fascists, such as Italian dictator Benito Mussolini, started out as socialists, just as many early 20th-century “progressives” embraced eugenic ideas ultimately linked to Nazi racist genocide. This connection has become a silver bullet for voices on the right like Dinesh D’Souza and Candace Owens: Not only is the reviled left, embodied in 2020 by figures like Sanders, Alexandria Ocasio-Cortez and Elizabeth Warren, a dangerous descendant of the Nazis, but anyone who opposes it can’t possibly have ties to the Nazis’ odious ideas. There is only one problem: This argument is untrue. Although the Nazis did pursue a level of government intervention in the economy that would shock doctrinaire free marketeers, their “socialism” was at best a secondary element in their appeal. Indeed, most supporters of Nazism embraced the party precisely because they saw it as an enemy of and an alternative to the political left. A closer look at the connection between Nazism and socialism can help us better understand both ideologies in their historical contexts and their significance for contemporary politics.

Hvorfor det ? Svindlere er gjerne syke mennesker uten noen form for empati, jeg tror de greier seg helt greit med de egenskapene disse psykopatene gjerne innehar.

I navn ja, og det var nok ikke tilfeldig, nazistene hadde ingenting til felles med sosialister.