skaftetryne32

Folk må få lov til å se på den søpla de vil se på, om de i tillegg ikke greier å gi snørrungene sine oppdragelse så er ikke det tv programmene sin feil, det er foreldrenes. Jeg hater reality tv, men folk må få lov til å se på hva de vil uten at late foreldre med snotlings skal legge skylda for snørrungenes dårlige oppførsel over på televisjonen, oppdragelsen er deres ansvar ikke tv'n sitt.

Grei oppsummering av kampen.

Ja men premisset ditt er fremdeles feil, regulering gir ganske enkelt ikke enklere tilgang, du kan gjenta det i det uendelige, men det blir ikke noe mer sant.

Ja det er sant, men man må ha et svart marked med alle disse farlige stoffene, og en som er villig til å selge dem til noen som ikke burde ha dem, som du sikkert skjønner er dette langt vanskeligere i et regulert marked, du har rett i at trappetrinns teorien er der, men du forstår ikke hvordan den virker, selv om jeg har forklart det flere ganger nå. Man når ikke det andre trappetrinnet om det andre trappetrinnet ikke er der, skulle den fungert som du tror burde alle som bruker alkohol være ute å jakte på alternative rusmidler, men det trenger de ikke, vi har et vinmonopol og øl på butikken, de trenger ikke jakte på noe nytt.

Dette stemmer ikke, denne varianten av trappetrinns teorien er død og begravet, trappetrinns teorien fungerer ved at det svarte markedet har alt mulig av ulovlige rusmidler, det har vi ikke på vinmonopolet, de har kun en ting, hadde trappetrinns teorien fungert på den måten så hadde vi vel alle vært på harde narkotiske stoffer nå pga det "lette" narkotiske stoffet etanol.

Alt er ikke narkotika heller da, vi har sentralstimulerende og hallusinogener, omtrent hele arbeidsstyrken starter dagen med litt sentralstimulerende, trist er det nok, men mange klarer ikke dagen uten.

Kom deg til helvete vekk, det der er ikke normal oppførsel.

Du har ikke diskutert i utgangspunktet så det er ikke noe nytt, russland var med på og starte både første og andre verdenskrig, det er fakta, fakta de ikke lærer bort i russisk skole riktignok.

veldig lett, store svarte å røde øyne, problem løst, antar jeg ??? Da forstår du neppe hvordan alkoholikere opererer, de har sine triks, og mang en alkoholiker har gått på jobb full i mange år, forhåpentligvis ikke så mange kirurger, men at det er så lett å oppdage en dreven alkis, der tar du grundig feil. Sånn er det i alle jobber, ingen arbeidsgiver godtar rus på jobben, det er også liten tvil om at alkohol gjerne er en del av jobben når man skal shmooze klienter, men det er nok et ganske lite segment av arbeidslivet.

Du mente en, men skrev de ? Det er ikke noe lureri her.

Seriøst nå snakker du bare tull, jeg har deltatt i denne tråden lenge, jeg har heller ikke forlangt noe svar av deg på noe som helst.

Tviler ikke, men jeg ser fremdeles ikke hvordan noen mann/kvinne, Arnold eller ikke kan ta dette beistet, filmer er ikke nødvendigvis realistiske, og det har de aldri vært. Om det eneste som gjør denne filmen woke er en kvinnelig kriger, og ikke en mannlig så må jeg si det er en ganske stusselig utdeling av woke stempelet.

Hei Krakk. Så hadde filmen vært mindre woke om en mann fra det attende århundre kverka dette ekstremt bevæpna hightech monsteret fra en annen planet, eller kan vi bare konkludere med at det hele er urealistisk uansett hvem det er som overvinner den usynlige krigeren med varmesøkende blikket fra en annen planet ? En mann kunne gjort det, men en kvinne, nei det er woke 🤣

Problemet er at det er lite som tyder på at ditt syn faktisk stemmer. Erfaringen vi allerede har er at forbruket ikke går fryktelig mye opp over tid. Straffeloven har ikke fasit på hvordan man definerer narkotika. Narkotika sløver, bedøver å gjør deg søvnig, check, check, check, det er ikke noe gærent med å vite hva man snakker om, selv om du sikkert vet selv hva du snakker om. Motstandere av legalisering liker å skille mellom det narkotiske stoffet alkohol, og narkotika generelt, og det er det kanskje en grunn til. Hvordan har du kommet til den konklusjonen ? Hva er egentlig problemet ?

Altså dette er bullshit, jeg skjønner greia, videospill er djevelens verk osv, men det stemmer jo ikke, en kan treffe å bli kjent med folk gjennom spill det er tonnevis av sosiale spill, om du velger å spille dem. En kan lære seg noe nytt, en får bedre fingerferdighet, kirurger bruker spill som trening. Spill har historier, moral, etikk å filosofi akkurat som annen underholdning som litteratur å film, i tillegg hadde du det moro. Kvinner spiller de også, det er helt normalt og du har ikke kastet bort noe tid, hva er det egentlig å ta igjen ? Hvilke egenskaper mener du at du mangler i forhold til andre 31 åringer ? Om det folk sier om spill stemmer så stemmer det like mye for litteratur, folk har vært redde for nye ting i flere tusen år og har like lenge funnet på negative påstander om nye ting. Du kan lett finne en kvinne mens du gamer, itte no problem.

Ja antageligvis, men gjort riktig vil det være betraktelig redusert, som sagt så fort vi fikk vinmonopol oppi bygda så ble det stopp på hjemmebrenninga, en viktig greie her er skademinimering, ulovlig hjemmebrygging er ikke nødvendigvis trygt eller sunt, og ungdommen hadde vanvittig lett tilgang til alkohol sånn er det ikke lenger, det er blitt mye vanskeligere, fordi nå er det regulert. Om vi som er for legalisering er brukere av ulovlige rusmidler må en nesten lure på om motstanderne er mafia/kriminelle selv, for de er de eneste som tjener på denne fullstendig feilede politikken. Du må nesten skjønne dette, jeg vil ikke ha enklere tilgang, vi har allerede ekstremt enkel tilgang, jeg vil regulere salget ikke ha et mafiakontrollert frislipp, jeg vil ha skademinimering. Alkohol er et narkotisk stoff, du er blitt tilbydd narkotika, et av de desidert farligste forresten.

Og likevel vil du beholde dette systemet som gir kriminelle monopol på rusmidler ? Vil du heller ha kriminelle som selger kokain til 16 åringer, heller enn et statlig regulert utsalg ? Jeg skjønner ærlig talt ikke hvordan det tenkes her ?

Ja dette er andre gang jeg leser en sånn påstand på kort tid, og jeg må bare si at det minner noe jævlig om en hersketeknikk. Er det ikke like sannsynlig at noen kanskje er fritenkere eller humanister ? Ikke glem at alkohol også er narkotika. Her har du misforstått et par ting, det er allerede veldig enkel tilgang ! Jeg ønsker altså i praksis en innsnevring i tilgang, jeg ønsker regulering, ett utsalg i form av apotek eller vinmonopol, ikke 20 illegale knark selgere som er åpne 24/7 og ikke har aldersgrense, det er det jeg prøver å bekjempe. Også er det trappetrinns teorien, der lille Erik begynner med hasj også går han videre til amfetamin og så heroin og så dør lille Erik, men hadde det ikke vært logisk at lille Erik begynte med alkohol i så fall ? Vel det er ikke sånn trappetrinns teorien fungerer, nei de fleste vil ha sitt vante dop, men noen få vil la seg lure av en selger, eller kanskje selgeren er tom for det vante så det kjøpes et annet farligere rusmiddel for sånn er illegale selgere de har ikke bare cannabis, men piller og pulver og annet faenskap også, og sånn fortsetter det til lille Erik bruker sprøyter. Under et regulert salg så kunne ting vært veldig annerledes, trappetrinns teorien holdes i live av forbudet, regulering av noen av de mildere/tryggere rusmidlene hadde vært motgift. Det er en grunn til at vi har så mange overdosedødsfall i Norge.

Akkurat, nå er det forbudet som påvirker andre negativt.

Det er neppe verre enn det verste apedopet som fins, alkohol, som allerede er lovlig.

Som sagt de fleste erfaringer tilsier akkurat det. Til og med avkriminalisering har positive sider, selv om jeg er alt annet enn en fan av akkurat den varianten.

Det gjør det jo, men det kan ikke sammenlignes med menneskenes utslipp, "naturlige" klimagasser er i verste fall en fis i motvind.

Har du ingen tanker om organisert kriminalitet som tross alt har ganske enorme inntekter fra illegal narkotika handel ? Forbudet er jo helt klart til deres fordel, krigen mot narkotika har slått totalt feil, det er på høy tid at vi prøver noe nytt.

For meg handler dette om skademinimering, frihet og økonomi alt tyder på at legalisering av cannabis hadde gitt oss mer av alle tre, som du selv sier et samfunn uten rusmidler er utopisk, det kommer ikke til å skje, så vi kan like godt legalisere å nyte godene av det, eller vi kan bare forholde oss til de kriminelle organisasjonene, men det gir kort og godt ingen mening å ville beholde disse narkokartellene og mafiaen.

Engang ??? Tramadol er ganske sterk smertestillende, og et opioid, det sier seg selv at man ikke kan kjøre med sånt i kroppen.