skaftetryne32

Som ikke er bevisst noe som helst.

Jeg regner med at staten sørger for villige kvinnfolk som jeg kan lage unger med 😚 Er ikke helt sikker på om du får med deg ottar å gjengen på dette forslaget, men det fins nok en del incels som støtter det 100% 😉

Så når du mente at at en steinmur umulig kan ha blitt bygget uten laser var det lureri også ?

Hadde de ikke hammer og meisel ?

Altså jeg tror langt flere ser fordelen om diagnosen er allerede delt ut og de greier å forstå hvorfor denne personen er som den er, men uten den diagnosen så ser altfor mange av dem bare en usosial freak med merkelig kroppsspråk som ikke hører hjemme i deres bedrift.

Ikke for å være et rasshøl, men kan det være at du har en diagnose som påvirker din evne til sosialisere normalt ? Arbeidsgivere hater f.eks autister å velger de automatisk bort, gjerne begrunnet med manglende erfaring, som stort sett er bullshit, de fleste har ikke erfaring rett ut fra skolen, hvis det er manglende erfaring som er problemet hvorfor engang kalle inn til intervju ? Jeg går ut i fra at du er kvalifisert til stillingene du søker.

Som sagt dette er noe du tror at folk tror, og du har antageligvis fått denne meldingen 100 ganger før. Dette er klassisk misinformasjon fra kreasjonister, en gruppe med mennesker som bare elsker sine ekkokamre.

Jeg er temmelig sikker på at det er jeg som prøver å lære deg forskjellen mellom ordet teori brukt i dagligtale og ordet teori brukt innenfor naturvitenskap. Du må forstå at i dagligtale betyr det noe helt annet, enn hva det betyr i naturvitenskapen. Problemet antar jeg er at du egentlig ikke vil se denne forskjellen, fordi du er blitt fortalt løgner som du vil tro på, men det er ikke mitt problem, jeg har gitt deg informasjonen du trenger vil du fortsette å leve i la la la land så er det greit for meg, men ikke kom her å prøve å blære og belære med meg når det er helt åpenbart for de aller fleste at du ikke skjønner hva du snakker om selv. Tro blir ikke automatisk fakta, samme hvor hardt du tror.

Vi kaller det Gravitasjonsteorien også, det er det en grunn til. Innenfor naturvitenskapen så betyr teori noe annet enn hva det betyr i dagligtale. Teori er i hverdagsspråket en betegnelse på en «ubekreftet antagelse». Men den vitenskapsteoretiske betydningen av ordet er altså nesten det motsatte: Teori brukes nærmest som hedersbetegnelse på en hypotese når denne gang på gang har blitt bekreftet i tester som hadde som sitt formål å tilbakevise den. https://no.wikipedia.org/wiki/Teori#:~:text=Teori er i vitenskapen en,frem og teste hypoteser%2Fteorier. Det er definitivt en naturvitenskapelig teori.

Jeg sier at den passerer som teori, men vi vet neppe alt vi kan vite om gravitasjon, det er ingen hypotese det er helt sikkert.

Nei det er en hypotese. F.eks gravitasjonsteorien.

Ja det er jeg enig i, men det er rom for nye oppdagelser, og det vil det alltid være.

Dette er noe du tror at jeg tror, men er ikke i nærheten av fakta om evolusjon, det er flere stam arter noe du ikke ser ut til og forstå. Skorpion og hval har neppe samme stamfar, men alle ekte hvaler har nok samme stamfar som de sikkert deler med noen andre arter.

Ingenting er 100% innenfor naturvitenskapen nettopp av den grunn at vi på dette punkt ikke kan vite 100%. At vi mener det bevist er en ting, men det er alltids rom for nye oppdagelser. Det er derfor det fremdeles forskes, til og med på teorier.

I dagligtale så kan ordet bli brukt sånn ja, men innenfor naturvitenskapen så betyr det hypotese som er testet så mange ganger at vi med sikkerhet kan si at det er tilstrekkelig bevist. Ingenting er 100% bevist innenfor naturvitenskapen, sånn har det alltid vært. Naturvitenskapen har sånn sett alltid vært selvrettende. Jeg legger merke til at fortsatt gjør absolutt hva som helst for å ikke svare på spørsmålet så jeg spør igjen, et ja eller nei svar er svar godt nok. Har det gitt deg noen svar på hvordan pyramider eller megalitter som stonehenge kunne blitt bygget ? Eller er du fremdeles av den tro at mennesker ikke kunne bygget dette alene ?

Du er klar over et at når noe har fått merkelappen teori er det fordi det er det er langt på vei bevist, man gir ikke ut ærestittelen teori til hva som helst. Teori er i vitenskapen en testet antagelse om virkeligheten, en forklaring på et fenomen eller en sammenheng i naturen. Etter å ha testet om en hypotese gir et mer sant enn falskt bilde av virkeligheten omtales den ofte som en teori. Vitenskap defineres ofte som det å sette frem og teste hypoteser/teorier. https://no.wikipedia.org/wiki/Teori#:~:text=Teori er i vitenskapen en,frem og teste hypoteser%2Fteorier. Så jeg spør igjen, et ja eller nei svar er svar godt nok. Har det gitt deg noen svar på hvordan pyramider eller megalitter som stonehenge kunne blitt bygget ? Eller er du fremdeles av den tro at mennesker ikke kunne bygget dette alene ?

Du er villig til å si ganske mye, men et godt svar på spørsmålet er jaggu ikke lett å få ut av deg.

Det er også problemet, det er kanskje muligheter for FTL, men etter vår forståelse av fysikken så er det umulig, så kanskje det er mulig, kanskje ikke.

Har det gitt deg noen svar på hvordan pyramider eller megalitter som stonehenge kunne blitt bygget ? Eller er du fremdeles av den tro at mennesker ikke kunne bygget dette alene ?

Løgn ? Det er en løgn, og en evolusjonist, jeg vet ikke hva det er engang, du projiserer din egen tankegang på meg ? Du tror kanskje at bare fordi jeg ble lært noe på barneskolen så er den utdanningen blitt en slags religion for meg ? Er ikke det en litt rar tanke ? Er jeg også en turner bare fordi jeg har noen timer med gym på skolen ? Jeg tenker mer på dagens demokratiske land, det var min feil, jeg glemte å legge til det. Men sovjetunionen hadde nok drept 100 millioner med eller uten religion, noe vi ser i dagens videreføring av sovjetunionen med kirken som alliert med morderne i kremlin.

Så fremdeles ingen kommentar til videoen ?

Skremmende at så mange av dere ennå faktisk tror på dette. Tar man en titt på religiøse land og sekulære land så er det en klar overvekt av faenskap og drap i de religiøse.

LOL er dette motargumentet ditt en stråmann ? Du må forstå dette, jeg forsvarer meg mot ondskap mens jeg skriver dette her, ja samtidig som du finner på ting som jeg visstnok tror på.

Seriøst dude, jeg vet du ikke vil snakke med meg lenger, men er det virkelig nødvendig å være så bombastisk ? Kan du ikke se at folk hadde kunnskap og ferdigheter den gangen også ? Så du videoen jeg linket til ? Hva mener du om den, er fyren et romvesen ? https://www.youtube.com/watch?v=E5pZ7uR6v8c