skaftetryne32

Poenget er at det er mange som av forskjellige grunner ikke er attraktive for arbeidsgivere, som regel av idiotiske grunner, som feil navn eller en diagnose som egentlig ikke påvirker evnen til å gjøre en jobb i det hele tatt, men vi tillater denne diskrimineringen, vi tillater at de som ansetter kan diskriminere basert på deres førsteinntrykk, men det er veldig få som faktisk ansvarliggjør arbeidsgivere for sin åpenbare diskriminering, gjerne på jobber som de er mer enn kvalifisert til å gjøre, dette gjelder veldig mange som ikke har den ønskede trynefaktoren, ikke bare folk med mer melanin eller et navn som ikke er norsk. Og når disse menneskene må få penger av det offentlige så er det fremdeles ytelsesmottaker sin feil, arbeidsgivere slipper alt for lett unna, de kan gjøre som de vil mot hvem de vil basert på lite annet enn at de ikke liker førsteinntrykket arbeidssøker gir, dette også er helt akseptert, men å hate noen basert på lite annet enn et feilaktig førsteinntrykk er jo akkurat hva mange hatere gjør. Enten det er ronny eller muhammed. Er det egentlig så rart at det er veldig få somaliere som får jobb, at det er så mange somaliere på trygdeytelser når det er ingen som vil gi dem jobb ? Lett for haterne og påpeke akkurat dette, men ingen ansvarliggjør arbeidsgiverne.

Nå spørs det hvorfor ronny er "rusmisbruker" i utgangspunktet, kanskje ronny har f.eks udiagnostisert adhd å selvmedisinerer og dermed blir han diskriminert mot og det såkalt hvite privilegiet er verdiløst for en arbeidsgiver, ronny kan få en diagnose og medisiner, men adhd er der fremdeles, og ikke alle arbeidsgivere vil ha sånne, sånn er det bare, arbeidsgivere tar sånne valg selv om man er kvalifisert så er første inntrykk, trynefaktor, sosial kompetanse viktig for en arbeidsgiver, selv om det stort sett ikke burde være det.

Det var aller første dramaserie på HBO, HBO var en filmkanal. Heldigvis var den så brilliant og suksessfull som den var for det er jaggu ikke sikkert at de hadde fortsatt med dramaserier om ingen ville se den, at Sopranos var enda mer vellykket er sant, men uten Oz så er det ikke sikkert at det blir noe Sopranos i det hele tatt. Oz er og blir den første HBO serien som vi kjenner dem i dag, ingen grenser, ingen sensur.

Oz var jo først så det var jo der det startet, hadde ikke den lyktes så hadde HBO muligens bare fortsatt med å være en filmkanal, heldigvis ikke for HBO har lagd mange av de beste seriene i ettertid, inkludert Sopranos. Og helt uten den jævla sensuren de fremdeles insisterer på over dammen der. Oz satte en standard for hva som var mulig å vise på tv, det var virkelig viktig, det og at det ble en suksess gjorde det mulig og fortsette å lage sånne dramaserier. Ingen oz, ingen Sopranos og muligens ikke BB heller.

Det var vel Oz som viste at tv serier kunne være noe mer, og som endret synet på hva god tv var, ikke helt sikker på om det hadde blitt noe Sopranos uten Oz, det har kommet mange gode dramaserier på HBO de siste 27 årene, men det hele startet med Oz, en fantastisk serie som holder seg like godt i 2024. https://www.vice.com/en/article/3kzzaj/20-years-of-oz-the-show-that-changed-tv-forever

Fortell det til patriark kirill, en av de lederne som forfekter og rettferdiggjør disse destruktive prinsippene, man er temmelig naiv om man ikke forsvarer seg mot moskavia sitt planlagte å pågående folkemord.

Ja de mentale evnene deres mer eller mindre forsvant, var bare hivequeens som hadde dem etter første sesong. De var fremdeles bedre enn Goauld, som egentlig burde vært styrta etter en sesong, Jaffa hadde jo egentlig all makt, og all kontroll på larvene og hele pakka, men det var nok bedre for serien at det ikke skjedde, bare bitteliten liten personlig irritasjon. Elsker stargate sg1 elsker Stargate Atlantis, og Sgu var bra den også.

Det er en ræva unnskyldning for å tillate kjønnslemlesting, og det avhenger av kjønnslemlestingen, man kan skjære vekk alt eller litt, det gjør det ikke noe bedre. Sensitiviteten blir uansett betraktelig redusert i kjønnsorganet, er det noe som er greit bare fordi den verste formen for kjønnslemlesting på jenter er verre ? Nei det jo ikke det, det er noe som ikke bør være tillatt på noen barn uansett.

Av en eller annen mystisk sexistisk grunn tillater vi dog kjønnslemlesting på gutter. Om voksne menn vil gjøre det, samme for meg, men de bør være voksne og i stand til og ta det valget selv.

Det er den, du som liker universet til Robert E. Howard burde digge det. Jeg kan ikke anbefale den varmt nok, absolutt noe av det aller beste jeg har sett. Jeg har prøvd å snakke om den i serieprat, men ingen respons, jeg lurer litt på om noen ser på animert som en sjanger og ikke en stil ennå, angående animasjonen, det er intet mindre kunst på øverste nivå.

Enhver som ikke er lovlig stroppa fast kan bli prosjektiler som rikosjetterer og dreper ikke bare dem, men de som faktisk er stroppa fast, forsikring blir ugyldig, og enhver medskyldig i dette må muligens ikke bare betale for skadene selv, men erstatning til gjenlevende, kort sagt @Heygirl bruk tenkekjøttet og kjøp et større lovlig kjøretøy.

Nei det er det samme, konsekvensene kan være verre med 40 for mye, men om dere har et uhell og noen dør så er dere ansvarlige for det uansett, tenk før dere setter deres eget å andres liv i fare. Trenger dere større van/buss så kjøp større van/buss i stedet for og tenke på bøter som det verste som kan skje, det er det ikke, skal dere være voksne så må dere oppføre dere som voksne og til slutt ta ansvaret for deres handlinger. Vil du ha noen andres liv på samvittigheten ? Kjøp større det er faktisk ikke verre enn det.

Ikke film, men Primal er faen steike meg noe av det mer fantastiske jeg har sett, spesielt første sesong.

Et miljø som aksepterer en kan fort være et langt større problem en det en ser for seg, når det kommer til akkurat denne aksepten så er det muligens ganske mange i vårt langstrakte land som kunne trengt en titt i speilet, blir man ikke akseptert som en del av det normale samfunnet så er det alltids en andel som finner den et annet sted. Får man f.eks ikke jobb som en er fullt kvalifisert for gang på gang på gang, tilsynelatende bare fordi navnet er rart og huden er mørkere enn normen så kan en fort bli desillusjonert kan jeg se for meg. Denne trynefaktoren som er så viktig for enkelte arbeidsgivere er no forbanna drit, det er ganske mange som lever på utbetalinger fra nav eller på trygd på grunn av denne vurderingen av trynefaktor som enkelte arbeidsgivere bruker, trynefaktor, sosiale egenskaper kan være en viktig faktor i enkelte jobber, men stort sett mener jeg enkelte arbeidsgivere, ikke alle, slipper litt for billig unna med denne praksisen.

Så lenge de treffer så kan det være effektivt, men de hadde kontroll på oteren, de kunne tatt den til veterinær og gjort det skikkelig der, som sagt tror du noen godtar at noen avliver bikkja deres med en stor stein fordi den hadde en skade i foten ? Neppe. Er ikke uenig, det valget skal frie folk få lov til å ta selv, men jeg tror du hadde foretrukket en mer human måte, enn en fyr som dæljer til med en stein som muligens bommer med steinen og så bare fortsatte helt til du var dau etter mellom 7 til 15 slag med denne steinen. Jeg tipper du hadde likt bedre å fått en mer human avlivning en stein i huet til dau. Selv halshugginger gikk ikke alltid etter planen vettu, mennesker er ikke alltid så presise som de tror.

Dem vart skræmt, det er dessverre sånn at atomkraft lenge er blitt demonisert, antageligvis litt med rette, noen av de gamle kjernekraftverkene var vel ikke akkurat de sikreste, nye moderne kjernekraftverk er dog mye tryggere og vi burde begynne å bygge disse nye kjernekraftverkene med engang, for renere enn dette tror jeg ikke det blir med det første, vind og sol er vel og bra, men har sine negative sider. Verdt og nevne at Norge har verdens tredje største forekomst av thorium. https://www.nrk.no/nordland/forsker-ved-ntnu-mener-vi-ma-satse-pa-kjernekraft-og-thorium-for-a-takle-energikrisa-1.16103269#:~:text=Thorium kan finnes i alle,vi i fenfeltet i Telemark.

Det var uansett en lite human måte og avlive på, det kan gå gærent på så mange måter, de fortjener kritikken de fikk, skulle likt å se reaksjonene til noen av de som visstnok ikke lever i en disneyverden om det var deres kjæledyr som ble spontant avlivet med en stein på gata.

Det er patetisk å stemple meningsmotstandere som patetiske, når man tyr til den slags personangrep da har man som regel ikke noen gode argumenter. Hadde ikke politiet slettet bevis så er dette noe vi faktisk kunne visst med sikkerhet, telefoner har mikrofoner det har ikke cctv, om de har en så god sak, og simensen var så aggressiv hvorfor slettet de bevis tror du ? Er politiet i sørøst bare så dumme at de sletter bevis som beviser deres sak ? Eller er det mulig at du er den som synser ?

Som sagt du har lov til din mening og jeg har ikke et problem med det, noe av mitt problem er kanskje at jeg aldri så disse filmene eller hadde interesse for dem i mine yngre dager. Noen av mine favoritter var Alien, Aliens, The terminator, Conan selvsagt, The fly, bad taste En annen favoritt var Every which way but loose og The Running man så ikke akkurat bare klassikere med knalldialog dette heller, og jeg liker fremdeles noen av disse filmene. Jeg likte Dårlige hong kong kungfu filmer også, og en rekke dårlige skrekkfilmer langt flere enn jeg gidder å nevne, så tonnevis av dem, av en eller annen grunn ga videoshappe dama totalt faen i alderen vår og videonasties av alle slag gikk rett gjennom til snørrunger med pipestemmer, men Star Wars så jeg ikke av en eller annen grunn, eller kanskje jeg gjorde det, men de ga ikke inntrykk, siden jeg elsker scifi så tipper jeg at jeg ikke så dem. Jeg tror fremdeles ikke at problemet med nyere SW er woke, de er ganske enkelt ikke så gode, det gjelder den såkalte 1-3, og de aller nyeste som er forglemmelige, men jeg likte The mandalorian, har ikke sett sesong 3 som jeg ser får kritikk, og jeg likte Andor.

Akkurat det med kostnad er jeg heller ikke så sikker på, å omgå loven er ikke nødvendigvis billig, vi kan enkelt produsere og eventuelt foredle enkelte rusmidler selv å så selge via et egnet utsalgssted og med det også skape skatteytende jobber. Det burde være mulig, tror jeg, å selge til lavere pris enn kriminelle nettverk, om det engang er nødvendig, for de aller fleste tror jeg altså det vil være mer ønskelig med et rent og trygt produkt fra det norske rusmiddelmonopol.

Ja dette.

Stor fare for det, men jeg lever i håpet.

Ja ? I det minste får vi skatteinntekter som kan brukes til forebygging, alkoholen er ikke i risiko for å være full av metanol, det gir skademinimering, de trenger ikke gå til kriminelle, og bli en del av et kriminelt miljø for å få alkoholen sin, de trenger ikke få et tilbud om heroin fra samme fyren som selger sprit, men er tom for sprit. Det er en åpenbar inntektskilde som utnytter intet mindre enn idioti og ikke minst moralisme, det er ingen grunn til å overlate et marked som aldri vil forsvinne til kriminelle organisasjoner, det vil neppe forsvinne helt, men det vil hjelpe mange som ikke har et ønske om å være en del av et kriminelt miljø, men bare vil ha sitt alternativ til det rusmiddelet som er normen. Kanskje, men de aller fleste foretrekker nok å kjøpe konjakken sin fra et trygt sted. Enkelte alkoholikere finner det kanskje mer økonomisk å kjøpe sprit fra kriminelle miljøer, men de aller fleste vil nok ikke det.

De har en bortekamp mot tottenham også, det er ikke nødvendigvis en lett kamp, ingen kamper i pl er lette, de må vinne først, det må vi også, ingen grunner til å ta sorgene eller seieren på forskudd.

Vi vet han gjorde noe ulovlig, vi vet han burde vite bedre, men at han gjorde det likevel, han burde ikke være ansatt i politiet lenger, det er mer en god nok grunn til å tro at dette ble gjort med den hensikt å slette bevis som var skadelig for en kollega. Et råttent eple er et råttent eple, men om hele etaten skal hjelpe det råtne eplet så er hele kurven med epler råtne. Ja jeg vet dårlig oversatt.