skaftetryne32

Er det ikke viktigere om det er en bra mann/menneske, eller er virkelig sånne småting så viktig for deg ? Hva om menn plutselig skulle være sånn at alt som egentlig var mest brukt av menn var for maskulint, bruker du bukser f.eks ? Er det noen som virkelig bryr seg om sånt ? Kanskje det å faktisk bry seg om noe så utrolig irrelevant er det som er rart og feminint ? @BadCat Har helt rett forresten, det er rart og feminint fordi det er det du er tillært, for ikke så altfor lenge siden var rosa en maskulin farge, og blå en feminin, men så flippa klesbransjen det, og nå synes alle menn at rosa er feminint. 🙄 Det som virkelig gjør deg til en ekte mann eller kvinne er kanskje det og tenke selv og ikke være en sau som følger trendene, eller dømmer noen for noe så meningsløst som at de bruker neglelakk.

Okkupanter er ikke sivile, det er ulovlig det de gjør.

Nei det er ikke feil, du prøver så åpenbart å lage et skille mellom "oss" og "dem", det er tatt rett ut av fascist læreboka, der noen må være syndebukken, det er hva putler gjør, det er hva trump gjør, det er det en dude kjent fra ww2 med et kjent navn gjorde.

Personlig vil jeg påstå at å regulere vil bidra over tid til å minske tilgjengeligheten, du kan kjøper alt du vil sånn det er nå, det er selgere overalt, de bryr seg ikke om åpningstider, de bryr seg ikke om alder på kjøperen, det vi har nå er frislipp, jeg vil ha altså ha det regulert, det vil gi mindre tilgjengelighet, de samfunnene du snakker om som har legalisert hadde allerede et enormt ulovlig marked, det vil ikke forsvinne på en dag, det vil ta tid. Å spise cannabis er nok bedre enn å røyke det, da det og røyke planter kort og godt er veldig skadelig. USA er heller ikke et land vi kan sammenligne oss med på noe vis.

Alle monner drar. Og det kommer til å ta tid så klart.

Bare om du ikke greier å lage det, mange har/hadde kunnskapene til å rense ut giftstoffer og usmak, det er ikke vanskelig om man gidder. Personlig mener jeg hjemmebrenning burde vært gjort lovlig også, det er en interessant hobby for de som gidder, salg er selvfølgelig en annen ting.

Men om vi har både produksjon salg og inntektene fra det kan politiet bruke de ekstra ressursene og tiden som blir frigjort til å ta de viktige kriminelle, det blir et klart skille mellom lovlig og ulovlig. Jeg tror det vil være en fordel, vi kan også bruke pengene til holdningsarbeid, helse eller lignende.

De fleste kan nyte litt cannabis, sopp eller mdma en gang i blant uten at det er et problem. Men med som så mye annet er det mange alkoholmisbrukere her til lands, det er ingen god grunn til å forby det, det vil bare gjøre ting verre. Med litt jord/substrat og ei potte kan man gro cannabis og mye annet rart, tror du ikke det er noen som gjør det her til lands ? Med noe kjemikunnskaper kan man lage mye rart, noe som også blir gjort, men det er ikke rent, det er ikke trygt, med andre ord det er umulig og håndheve forbudet, som du selv sier, det blir bare utrolig kostbart, og ressurskrevende sisyfosarbeid. Dette blir jo en motsetning da alkohol er narkotika, narkotika sløver, bedøver og gjør at du sovner, det er definisjonen på narkotiske rusmidler. cannabis er ikke uskyldig, det har jeg aldri sagt, det er skadelig, men hva er mer skadelig forbudet eller et regulert salg ? Hva tror du, liker du metanol f.eks ? Du viser selv til problemene i forbudstida, hva får deg til å tro at ulovlig salg av cannabis er bedre enn regulert i akkurat dette tilfellet ? Visste du at vi hadde cannabis på apoteket helt frem til 1965 ? Cannabis var en ganske vanlig del av hverdagen til mange før det ble koblet til bruk hos latinamerikanere og svarte i USA, derfra og ut ble det demonisert som et ondt rusmiddel som fikk "negere" til og voldta hvite kvinner, med andre ord, det var et vanlig rusmiddel for mange helt til det ble en agenda mot det. Jeg har også lest at hamp var en trussel mot papirindustrien, noe det fremdeles er, da hamp blir langt bedre papir, hamp er fremdeles ulovlig i Norge, selv om det antageligvis har mange gode bruksområder, søk opp historien til hamp om du vil, men dette snakket blir vel litt OT.

Det vil bare være å slutte å straffe brukere og eventuelt selgere, som i Nederland, Norge har vi mer eller mindre avkriminalisert for rusmisbrukere, men ikke for selgere, og ikke for brukere som ikke er misbrukere heller. Hvorfor det når alkohol er det desidert farligste rusmiddelet vi har ? Gir det ikke mer mening for deg og i så fall kriminalisere all bruk av rusmidler ? Hvorfor skal dette veldig farlige narkotiske rusmiddelet være et unntak ? Hvorfor kan vi ikke ha alternativer hvorfor må vi nøye oss med det farligste ? Det gir ingen mening at det farligste rusmiddelet skal være greit når det er så mange tryggere og bedre rusmidler. Åpenbart. Ingen som argumenterer for å legalisere kriminelle nettverk, det gir lite mening, det skal selvfølgelig være statlig regulert salg som ved vinmonopolet.

Vil bare påpeke at ved avkriminalisering så overlater vi fremdeles produksjon salg og inntekter til de kriminelle, derfor jeg synes det ikke er en god ide, regulert legalt salg via noe lignende vinmonopolet er veien å gå, det vil være det nærmeste vi kommer det motsatte av det frislippet vi nå har, der det er selgere på hvert gatehjørne, der selgerne er alltid innenfor meget kort radius, tilgjengelige til ethvert klokkeslett, og de selger til alle aldersgrupper inkludert barn, og har selgere i alle aldersgrupper, inkludert barn. Sånn kan vi ikke ha det, dessverre er det nok mange som ikke er mentalt klare for det perspektivet ennå, spesielt politikerne utmerker seg i å være særs urasjonelle på dette, de er så redde for populariteten sin at de ikke vil se på fakta dessverre.

Ser ut som de vil kvitte seg med muligheten for cl spill før de havner i et dilemma 😉

De har bare lært av sine feil.

Men det samme kan en si om alle samfunn, rasisme er ikke noe som kommer til forsvinne 100% det vil alltid være rasisme i mennesker fordi det ligger i vår natur, så ja såkalt hvite (fargen hvit eksister ikke i naturen, rasist ?) har en fordel i såkalt hvite samfunn, men det samme gjelder for i samfunn der mer melanin er prevalent i forhold til innflyttere med mindre melanin, sånn er det og sånn vil det alltid være helt til alle knuller alle til vi alle har samme hudfarge, og selv der vil det være motsetninger som det først var i menneskenes arnested der forskjellige stammer brukte forskjellige tegninger og pigmenter som utsmykning, og der rasismen først oppsto, selv uten forskjellige hudfarger. Det vil alltid være ulikheter som kommer til og skape et skille mellom mennesker. Om jeg er en rasist så er du en rasist og alle er rasister, og det må vi bare prøve leve med, men det hjelper ikke med sånne som deg som aktivt vil lage skiller mellom mennesker.

Da ville det vært legalisert og regulert det er det ikke, det er avkriminalisert og godtatt av politiet som et bedre alternativ, innenfor visse grenser, men det gir mange problemer igjen, for det er ikke faktisk legalisert eller regulert. Akkurat det skjønner jeg ikke hvordan du mener at skal skje, det er hele poenget med regulering, at folk kan dra til et vinmonopol og kjøpe seg drikke der fremfor å måtte bruke kriminelle organisasjoner, og smuglere til å få tilgang til drikke, det gir liten mening det du sier. Jeg tror vi må regne med midlertidig økt bruk pga nysgjerrighet i en periode, men noen vil prøve og det er det, andre vil finne et alternativ de liker bedre, men jeg skjønner ikke hvordan dette skal gi større kriminelle nettverk når det ved regulering vil være fritt frem for voksne å kjøpe ved et regulert utsalg. Hvorfor selger ikke disse store kriminelle nettverkene enorme mengder med ulovlig alkohol f.eks ? Men hvem er interessert i dem ? hvordan skal de få kunder uten trappetrinnet til disse sterkere rusmidlene som vil bli i stor grad eliminert av regulering ? Vi kan aldri bli kvitt det helt, men om du virkelig mener det er bedre at kriminelle organisasjoner tar seg av produksjon salg og inntekten fra det så er du vel kanskje for kriminalisering av de lovlige rusmidlene vi har også ? Tror du virkelig det blir mindre alkohol bruk og mindre problemer om vi overlater det til mafia å karteller ? Jeg tror vi har mer enn nok historiske kilder til å si at å overlate alt av produksjon salg og ikke minst de enorme inntektene til kriminelle er en dårlig ide, Forbudstida i USA er et godt eksempel. Skademinimeringen vi vil få ved å selge en trygg ren regulert vare er ganske åpenbar, det samme om rekrutteringen til kriminelle miljøer som vil bli markant mindre når en ikke trenger å oppsøke det. Trappetrinns teorien antar jeg det er sagt nok om, men om det er glemt så fungerer den altså sånn at man oppsøker kriminelle miljøer og sånn starter det, ikke ved å røyke cannabis for første gang og det er kun det spesifikke rusmidlet som setter i gang en prosess, det farlige er altså forbudet mot rusmiddelet, ikke rusmiddelet i seg selv.

Vel å ta seg en blås om du mener å røyke plantemateriale er i seg selv ikke spesielt bra for helsa, men å lage medisiner av cannabis og bruke de i f.eks pilleform bør være et alternativ, akkurat som opiater er et alternativ for de med smerter, jeg ser ikke hvordan cannabis skal være så veldig mye verre enn opiater at de ikke kan være et alternativ.

Det er vel stort sett halve nasjonen, minst, og de aller fleste av dem greier det helt uten problemer, så skal friheten bli fratatt dem og skal vi overlate deres naturlige behov for en avslappende drink til kriminelle organisasjoner ? Det er som sagt sant for noen, for andre er det bare en kald liten fornøyelse i sola, og de aller fleste greier å styre sitt forbruk, så la meg spørre på hvilken måte forsvinner disse problemene om vi overlater produksjon, salg og inntekter til kriminelle organisasjoner ? På hvilken måte blir det bedre for alle mennesker om vi må tvinge dem alle til kontakt med kriminelle bare fordi en liten minoritet ikke greier å kontrollere sitt inntak ? Trappetrinns teorien er lenge blitt fremstilt på en viss måte, starter man med cannabis så starter man etter hvert med noe verre, men sannheten er den at det ikke er rusmiddelet, det er kontakten med kriminelle pushere, hadde trappetrinns teorien funket som løgnerne fortalte deg på skolen så hadde det rusmiddelet en startet med hvert nikotin, koffein eller alkohol det hadde ikke spesifikt hvert cannabis, det er altså forbudet som er det farlige med cannabis, det nest mest brukte narkotiske rusmiddelet i Norge.

Dette er ikke USA, det er det du ikke skjønner. Hvor er relevansen her ?

Slaveri i USA er ikke relevant i Norge, ikke på noen måte, og i motsetning til USA så har vi ikke strukturell rasisme, men du snakker hele tiden om svarte i USA som om det er relevant det er det ikke, slaveri USA verken er eller var unikt. At amerikansk utdannelse er selvsentrert er fakta, og det viser din opptreden her, dine fordommer mot det norske samfunn og kultur er langt større enn noe jeg har sagt, men du tåler ikke at det svares med samme mynt.

LOL, godt forsøk. Det er så absolutt relevant, det har alltid vært slaveri, det er er slaveri den dag i dag, er det bare du som kan snakke om fortidens synder, er det bare de svarte ofrene som kan nevnes ? Hva gjør USA sin slavehandel relevant i dag ? Det var 160 år siden.

Vet du hvor ordet slave kommer fra ? Amerikansk utdanning er så latterlig selvsentrert at mange av dere tror at slaveri oppsto når Portugal først seilte til vestkysten av Afrika, den ubehagelige sannheten er at svarte mennesker startet slaveri og hvite mennesker avsluttet den, til stor protest fra de mektige vestafrikanske slavehandlerne.

Det skulle vært 3 røde kort til Arsenal motstander de siste kampene, så noen må ha glemt å betale inn. Det er frispark utenfor 16 meter, det er straffe innenfor, du kan godt påstå at han legger igjen en fot, men ser man på bildene så gjør han ingen ting utenom å løpe forbi keeper å bli tatt, det er klar straffe, hadde det samme skjedd på en kontring ved midtstreken så hadde det ikke vært en debatt engang, så fort det er innen for seksten meteren så blir det victim blaming , han skulle ikke hatt foten der keeper stakk ut hånden, oki. Jepp, det skulle vært mål.

Det var jo klar kontakt, i den farta er det ikke lett å holde balansen når man blir tatt på den måten, jeg tror alle som har spilt fotball skjønner det, så kan man konkludere med at tankeleserne mener at Havertz la igjen ett bein, igjen i den farta da tenker han fort, men hvordan han løper er egentlig ikke hans ansvar, det er en klar felling, det forandrer ikke på seg bare fordi det er innenfor 16 meteren. At det skulle vært et rødt kort til Christie er jeg enig i, der skulle VAR gjort noe, selv om dommer var blind.

Som tidligere nevnt, de har avkriminalisering, det er kort og godt ikke en god ide, jeg argumenterer for legalisering og regulering. Vi kan jo ikke overlate salg, produksjon og inntekter til kriminelle, da er hele poenget borte. Jeg har aldri argumentert for avkriminalisering så skjønner ikke hvorfor du stadig tar det opp som om det er det jeg gjør.

Det er ingen grunn til å stemple en hel gruppe med mennesker som helt like som det ene mennesket du hadde en dårlig erfaring med, det er bare fordomsfullt av deg.

Smertepasienter er allerede avhengige, det er sånn de havner på gata når legene ikke vil skrive ut nok til å faktisk dempe smerten, de er nødt til å trappe opp etter hvert. Dette er nok en versjon av trappetrinns teorien og det er ikke sånn den funker, hadde det virket sånn så hadde det ikke startet med cannabis og kun ved det stadiet, det hadde startet med nikotin, kaffein eller alkohol. Trappetrinns teorien funker sånn at man kjøper av en illegal selger som tilbyr andre ulovlige rusmidler kanskje til og med pusher det, det er mange pushere, fordi de kriminelle organisasjonene vil skape kunder, de vil tjene penger. Med andre ord om du mener det du sier så burde du være for legalisering, det farligste med cannabis er faktisk forbudet som tvinger en inn i klørne til et kriminelt miljø, det er sånn en starter reisen opp rustrappa, på grunn av forbudet.