skaftetryne32

Nei det er det ikke, tro flytter ikke fjell, det flytter ikke engang på litt singel. Det er stor forskjell på å tro at det fins guder, og å tro at en kan bli ferdig med jobben i løpet av dagen, det ene er ren overtro, det andre er basert på tidligere erfaringer, vi trenger antageligvis et nytt ord for dere som tror på guder, spøkelser og lignende, for dere liker å bruke begrepet som at det alltid betyr religiøs tro, men det stemmer jo ikke. Jeg antar dere tar dette fra engelsk, der de har faith og belief, begge oversettet til tro på norsk, men disse engelske ordene betyr ikke akkurat det samme. Du har "faith" aka tro på guder å djevler og lignende, jeg har "belief" aka tro i at det er brød i fryseren. Du ser den åpenbare forskjellen gjør du ikke ?

Det er på mange måter det, hvorfor skal ikke frie mennesker få gjøre som de vil så lenge de ikke skader andre, det er der det blir litt merkelig at alkohol er lovlig, mens en lang rekke andre mye tryggere rusmidler hvert fall for andre mennesker er ulovlig, det er ikke skaden på en selv som gjør alkohol så farlig, det er skaden alkohol brukerne påfører andre. Og hvem er det som vil ha et forbud som bare gjør rusmidlene farligere ? Et forbud mot noe som bare skader en selv er idiotisk og moralistisk, det er ingen god grunn til opprettholde dette forbudet. Det er strengt tatt bare opiater/opioider av de populære rusmidlene som gjør det, selv om det fins noen andre typisk zombie type rusmidler som vi absolutt bør holde oss unna, kush f.eks. Folk som aldri har prøvd noe annet enn alkohol tror det er et mildt og ufarlig rusmiddel det er det ikke, og det er det farligste samlet sett, dette er blitt dokumentert gang på gang, det er mulig det har noe med utbredelse å gjøre, men jeg har aldri sett det nevnt i noen forskning på området, men kan du dokumentere så godtar jeg det, men som sagt alkoholbrukere sier mye rart for å forsvare dopet sitt, er du en av dem ? Og alkohol er faktisk det farligste om det har med utbredelse å gjøre eller ikke. Det er det jo virkelig ikke, det har vært kriminelle nettverk som har utnyttet dette markedet i lang tid, det sier seg selv, at gjengene sånn som vi kjenner dem nå er nytt kan jeg gå med på, men det har lenge vært import og salg, det er på ingen måte noe nytt. Det er ganske uredelig av deg og kalle meningsmotstandere for dophuer. Jeg er for legalisering, men jeg er ikke et dophue, jeg antar du ikke har noen bedre argumenter enn personangrep for dette var tynn suppe.

La oss håpe Declan Rice er på telefon og ber kameratene om ta i et tak for sin gamle venn, og selve ligaen, men det skal holde hardt å ta poeng mot 115 fc ( jeg likte den, så jeg stjelern, sry @Alkan).

Spuds supporterne viser vel her hvorfor de veldig sjelden vinner noe som helst av verdi.

Jul har i utgangspunktet lite med kristendum å kristusmesse å gjøre, men mange kristne greier ikke å skille jul og kristusmesse, er ikke så lenge siden sylvi listhaug mente noe lignende at jul var jesus, noe det åpenbart ikke er, men vi lærer ikke om jul i skolen, vi lærer om en eller annen rar ondskapsfull ørkenreligion fra Midtøsten, mens gamle norske juletradisjoner blir ignorert, likevel kaller de det jul de svina, Kulturell appropriering kalles det vel.

Men hvorfor skal alle straffes bare fordi noen ikke greier å ha det ? Skal vi forby bil bare fordi noen ikke greier å oppføre seg i trafikken og dreper flere mennesker hvert år pga det ? Det er den vanligste dødsårsaken til unge mennesker i Norge. Jeg kan si det samme, det er enten en partisk løgn eller fantastisk naivt å tro at det er bedre at kriminelle organisasjoner tar seg av produksjon, import, salg og inntekter fra salg av rusmidler, og med tanke på at Cannabis er det nest mest populære narkotiske rusmiddelet i Norge, kan vi med en viss sikkerhet si at det hadde flyttet minst 100000 (antageligvis mange flere) mennesker over til lovlig salg og bruk, mennesker som ikke lenger trenger å ha kontakt med et kriminelt miljø bare fordi de har en annen preferanse enn det farligste rusmiddelet i verden, nemlig alkohol. Knuse gjengene vil det neppe gjøre, men det vil ta fra markedet deres det vil minske vanlige mennesker sin kontakt med dem og det vil minske rekrutteringen til farligere rusmidler og selve miljøet. Skademinimering er målet, ingen vil ha det frislippet vi har via svarte markeder i dag. Om du f.eks mener at det er bedre og overlate alkohol produksjon, import, salg og inntekter til kriminelle miljøer da er du ekstremt dårlig informert om konsekvensene. Men mange av disse rusmidlene er de fleste av oss faktisk 100% enige om at er livsfarlig likevel er det så mange som begynner å bruke, hvorfor ? Kontakt med kriminelle, de samme kriminelle som selger rusmidler som er langt mindre skadelige enn alkohol, likevel overlates altså dette markedet til kriminelle, så de får muligheten til å selge langt mer farlige å vanedannende stoffer, dette er sånn trappetrinns-teorien faktisk fungerer, ja det er forbudet som er farlig, ikke et regulert marked, et regulert marked har ikke pushere med kniv og et psykotisk temperament. Det er ikke sunt ikke for egen kropp, og hvert fall ikke for andre sin, men det er fremdeles langt farligere å overlate det til kriminelle organisasjoner. Det er din smakspreferanse, men ikke alle er av den oppfatning. Det er lite sannsynlig, selv i nulltoleranse land med fanatiske straffer og enormt mye politi så er det fremdeles sisyfosarbeid, faktisk har disse landene langt større problemer enn de land med en viss toleranse for rusmidler, og mye større utgifter på det som langt på vei bare er moralisme satt i system. Ja nettopp, regulering er løsningen, ikke frislipp via kriminelle.

Vet ikke hvordan undervisninga er nå, men det var fanatisk på 80 tallet, med religiøse lærere som ikke tålte at det ble stilt spørsmål, at det engang er religionsundervisning utenfor samfunnsfag og historie er litt skummelt, at de blander religion med etikk er enda verre, da det er ingenting etisk ved å dytte religion på barn eller ved religion i seg selv. Men ja å respektere mennesker det er å anse som verre enn å hjernevaske barn med en 2000 år gammel ondskapsfull tro, merkelig nok. Det har vært tilfeller der de barna som ikke vil gå kirken er blitt satt igjen i klasserommet for å rydde opp etter de andre, med andre ord en form for tvang, ingen alternative tilbud til de barn og foreldre som ikke ønsker dette. Respekt og rettigheter for andre mennesker er det et problem ? Men en 2000 år gammel religion full av feillære å hat er greit ? Det er ganske utrolig at man kunne gå fra naturfag og lære en ting rett til kristendomslære å bli lært noe helt annet som var ren løgn, det er forhåpentligvis ikke sånn lenger, men kirken er fremdeles en del av norsk skole, det er sykt det, lære å akseptere andre menneskers seksualitet, det skulle bare mangle, mobbing er forferdelig, og diverse nedsettende ord for homofile er fremdeles et av de mest brukte skjellsordene i min generasjon.

Dette er jo et snedig ord, som om tro i seg selv er et bevis ? Det er det jo ikke, ikke for noe som helst. Ordet i seg selv ser ikke ut til å eksistere utenfor religiøse kretser da jeg ikke finner det brukt utenfor dem, og jeg finner heller ikke en definisjon i ordbøkene. Dette er jo bare en stråmann.

Dette har ikke noe med ressurser å gjøre, du sa jo det selv, men hvem som blir valgt til skolelagene.

Les det jeg skrev.

Ja der presterte du å svare på noe helt annet enn det jeg skrev. Nemlig at amerikansk skoleidrett er gjennomsyret av strukturell rasisme, at du nekter å se det overrasker meg ikke.

At denne rasismen er tolerert er helt klart et problem som bør gjøres noe med, men det bør behandles som det det er, og det er rasisme, det er dessverre ett økende problem i enkelte kretser, spesielt blant amerikanere, der all denne dritten kommer fra nå egentlig. Jeg kan si det er en reaksjon på den rasismen som utøves av de gale maga folkene, men det er like uredelig som å si at de gale maga folkene er en reaksjon på antirasisme og rettigheter for lgbtq, det er kort og godt bare hat fra snøflak som ikke tolererer andre mennesker å deres krav om rettigheter deres standpunkt og meninger, de vil har frihet for seg selv, men ikke for de de er uenige med.

Da ser du faktisk bare det du vil se, sport er som du sier en stor greie i amerikansk skole, så stor faktisk at de prioriterer de de plukker til og være med på laget, det handler ikke om interesse eller engang helse som det burde handle om, men om å vinne for skolen, og dermed velger de elevene med mest passende fysikk, ser du ikke problemet med det Hverken i amerikansk fotball eller i basketball så ser du virkelig bare det du vil se, spesielt når du ser et problem med strukturell rasisme i forhold til somaliere i Norge, på ski, i forbindelse med jobb, som er en enorm ikke sak.

Bullshit, du sa aldri at det var hypotetisk, du sa rett ut at somaliere har ekstra problemer med å gå på ski 👇, noe som ikke stemmer, det avhenger helt av personene hvor lett eller vanskelig det er, etnisitet har ingenting med det å gjøre, det er helt utrolig hvordan du ser rasisme i absolutt alt, men ikke i din egen åpenbare rasistiske tankegang. Det gjelder for alle, det å ikke eie en bil er ikke et tegn på strukturell rasisme, det er et valg, basert på økonomi og behov. Og jeg tipper Canada i motsetning til USA har en minstelønn en kan leve av, og ikke minst en regulering av hvor mange timer en skal og kan jobbe, Canada er ikke USA, det er tid nok for alle eller antyder du at minoriteter har mindre evne igjen ? Du ser hva du vil se, der det passer deg og din agenda, noe dette er et tydelig eksempel på👇. Er det større interesse hos minoriteter så er det bare større interesse, er det større interesse hos majoriteten så er det strukturell rasisme ? Men amerikansk fotball er jo veldig ressurskrevende ? Likevel er over 50% av spillerne såkalt "african americans" hvordan forklarer du dette ? interessen hos "hvite" er jo enorm, snakker vi da strukturell rasisme ? Eller det bare strukturell rasisme der du vil at det skal være strukturell rasisme, det er vel egentlig det du sier. Det er egentlig trist at du insisterer på din rasistiske versjon av antirasisme selv om all fornuft forteller deg at du tar feil, og kan vise til det, men du fortsetter bare i samme spor, bare trist at du ikke greier å se et annet perspektiv, et tydelig tegn på hjernevask. Vi ser den samme motstanden blant klimafornektere og religiøse.

HRS får så vidt jeg vet ikke statsstøtte lenger.

Kvalik-kamper i et ligasystem er egentlig noe forferdelig urettferdig drit, det er Leeds som endte på tredje plass det er Leeds som burde rykka opp, og det burde vært enden på den visa. Det er tragisk om et lag med 17 poeng mindre enn Leeds rykker opp pga tilfeldige enkeltkamper aka cupspill. Så jeg håper på Leeds.

Det var faktisk ikke noe mer moro den gangen manu vant år etter år, var kanskje mer moro fra ditt perspektiv, 13 titler på 20 år. Dørgende kjedelig tid i PL det også. 1992–93, 1993–94, 1995–96, 1996–97, 1998–99, 1999–2000, 2000–01, 2002–03, 2006–07, 2007–08, 2008–09, 2010–11, 2012–13

Hvilke ekstra problemer har somaliere ? Svaret er de har ingen ekstra problemer, det er like lett eller like vanskelig for alle, det du i praksis sier er at etniske nordmenn bare er bedre enn ikke etniske nordmenn, dette nok et eksempel på rasisme fra din side, for vi er alle mennesker og det er ikke sånn at noen etnisiteter er bedre enn andre, men det er faktisk hva du sier. Ja hockey er ressurskrevende, det er et faktum, har man ikke ressurser og heller ikke interesse for hockey så er ikke det rasisme, vil man uansett spille hockey så kan man prioritere, med tanke på at minstelønna i Canada er over 17 canadiske dollar så burde det være meget oppnåelig. Mener du amerikansk basketball er rasistisk for i den amerikanske basketball ligaen, NBA er 70% av spillerne amerikanere av afrikansk etnisitet, eller noe dere amerikanere veldig rasistisk ofte kaller "african americans" er dette pga strukturell rasisme ? I følge deg så må det jo være det.

Dette er ikke strukturell rasisme 👆 det er bare en preferanse, ikke alle liker alkohol ikke alle vil delta i fredagspilsen, det er en personlig preferanse ikke en form for rasisme. Man kan fremdeles ta seg en tur på pøbben og det er sjeldent et problem med å bestille seg en vegetarisk rett, vil man fremdeles ikke være med så vil det kanskje gi litt mindre innpass i jobbmiljøet, men det er fremdeles en preferanse og et valg man tar ikke en del av en form for strukturell rasisme. Det er som faktisk er rasistisk er å kalle et fremmed lands kultur rasistisk bare fordi den ikke nødvendigvis passer med dine egne preferanser.

Det dette vel først og fremst viser er at antiwokerne er et like stort om ikke ett større problem enn de som er woke, de har begge et problem med at de finner på ting som passer med deres agenda. Hestesko folket.

At problemet i seg selv har oppstått pga lovlig dop pusha av leger som er presset av tvilsomme legemiddelprodusenter tilsynelatende helt uten noen form for regulering er også hvert å nevne.

Som tidligere nevnt, det er ingen som argumenterer for avkriminalisering her, dette er legaliseringstråden, det er ingen fordeler ved å overlate produksjon, import, salg, og alle inntekter som følger med til kriminelle organisasjoner, det er på alle mulige måter en idiotisk ide, og har ingen ting med legalisering med regulert salg å gjøre.

Jeg får inntrykket av at det kort og godt er såkalt frislipp der borte, ingen reguleringer, bare gjør som dere vil, lobbyister som lovlig kan bestikke politikere, og politikere som lovlig kan være korrupte, merkelig system. Har ikke sett Dopesick ennå, men den er på lista mi.

Så til tross for at det var gudens nestkommanderende som er den skyldige fant denne guden, som var for veik til å beskytte oss mot gudens nummer 2 det fornuftig å straffe menneskene for evig tid med arvesynd ? Hva får deg til å tro på denne dumme, ubrukelige og veike guden ? Ingenting denne guden gjør blir jo riktig, og dette skal være en allvitende omnipotent gud, kan det være at det bare er et eventyr skrevet av mennesker ?

Ok jeg trodde du antydet at det var romvesener på ville veier eller noe 😉