skaftetryne32

Hvem lurer noen ? At de lærer seg å like bitre smaker er bare positivt. Det er ikke en interesse å drikke brus, vel stort sett ikke i det minste, ei heller en øl, det er stort sett bare smak og behag. Å holde seg hydrert er vel stort sett en god vane. Er det ? Er det greit at de ser dette mystiske ulovlige forlokkende brygget i kjøleskapet ? Gi poden en alkofri øl så er kanskje det mystiske litt mindre mystisk.

Jeg snakker om å bekjempe såkalte fake news, hatpropaganda og bottene som sprer dem med faktasjekking, hva har det med bok brenning å gjøre ? At botter bør sperres er vel heller ikke så kontroversielt all den tid de bare sprer løgner og det er noe som gjøres nå også, det er det samme som at det ikke er lov med spam på dette forumet heller, hvordan er det sammenlignbart med bok brenning ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Yasuke Om han faktisk var samurai, vel det er vel faktisk mer basert på anime serien kanskje. https://en.wikipedia.org/wiki/Yasuke_(TV_series) Og manga som Afro samurai, og den kule anime serien med samme navn, Samuel L. Jackson i hovedrollen. Om yasuke faktisk var samurai, tja han fikk et sverd i det minste. After this Nobunaga took a great liking to him and asked Valignano to give him over.[5][16] He gave him the Japanese name Yasuke,[d] made him a retainer at his side.[4][13] Nobunaga's nephew gave him a sum of money at this first meeting.[17] The Shinchō Kōki states: Yasuke var neppe en samurai sånn jeg har forstått det, men var alt annet i AC basert på rene historiske fakta ? Ja de brukte noen historiske personer, men de blandet alltid med myter, legender og rent eventyr, hvordan er dette annerledes hvordan er dette blitt såkalt "woke" ? Dette viser vel egentlig bare at mange i anti woke gruppene er akkurat hva de sier de ikke er. Det er helt utrolig at de har fått til dette bare basert på en svart samurai, skremmende utvikling i disse gruppene.

Det er det dessverre ikke alle som er i stand til, det finnes f.eks religiøse foreldre som har lært barna sine om religion siden de var veldig små, derfor er det lurt å ha en læreplan om religion som er basert på naturvitenskap, og ikke som i gamle dager der religionsundervisninga ga ingen alternativ lære til det de fikk hjemme, disse stakkars barna fikk falsk propaganda fra begge sider og det er veldig leit, og alt annet enn etisk riktig.

Den trenger å være enda bedre og mer omfattende i møte med vår nye virkelighet, for forbud er nok ikke så aktuelt, men barn må lære at det som finnes på internetten ikke nødvendigvis er sannheten, det er så veldig mange godt voksne mennesker som tror f.eks at planeten er flat, der er det åpenbart noe som er gått veldig galt.

Du har nok lest feil, det er ikke det hen sier, hen sier at hen har ingen SOME profiler, ikke meninger.

Løsningen er vel heller at dette svineriet som legges ut på SOME må bekjempes, dette må lovverket ta seg av, og deretter må eierne av SOME rette seg etter dette og fjerne løgner, hat propaganda osv på effektivt vis koste hva det koste vil, og samtidig vise til faktasjekk blir dette for dyrt for dem, synd da er det bare å legge ned driften. I skolen må kildekritikk inn, kanskje som eget fag, det kan erstatte KRLE, lære om religion og etikk kan andre fag ta seg av.

Hovedproblemet er nok ikke at gale personer ytrer seg på internett selv om det åpenbart er et problem det også, men at stater bruker botter til å spre propaganda, av typen som de russiske trollfabrikkene som har forvandlet GOP, et normalt konservativt parti til et fascistparti som truer med å ødelegge selve demokratiet via massesuggesjon, enn trenger ikke å kikke så langt bak i historien for å se hva det fører til, det er allerede dukket opp bokbrennende politikere i USA, de er ikke så langt unna her heller. Det var vel en tysker som sa noe sånt som, der de brenner bøker brenner de etter hvert mennesker.

Den er mer en rasjonell, men skal man forby tiktok så kan man like greit forby alt annet, for de er alle skadelige for mennesker, se bare på dette forumet hvordan mennesker lar seg påvirke av propaganda hovedsakelig i negativ å ofte hatefull retning med hjelp fra SOME.

Vi vet ennå ikke farens bruk, men fokuset har hele tiden vært på at gutten drikker alkoholfritt øl sammen med faren, ikke på at faren drikker 20 øl med alkohol, det hadde vært et problem verdt å skrive om, men om gutten læres ett fornuftig bruk, en øl til maten, type søreuropeisk bruk så er det faktisk positivt i forhold til Norges nåværende drikkekultur. Øl uten alkohol er fremdeles øl uten alkohol, maks mengde noe man finner tilsvarende av i et brød, jeg tror ikke barn trenger å læres å drikke øl da det er som å drikke all annen leskedrikk, det er ikke noe som trenger å læres, hadde han ikke lært å drikke for 10 år siden hadde han allerede vært dau. Å lære å like bitre smaker er heller ikke negativt.

Et godt eksempel på hvordan dette svarte markedet og trappetrinnsteorien fungerer. Den 26 år gamle mannen er dømt til tre års fengsel for å ha solgt minst 14 kilo cannabis i perioden 2020–2023. Han er også dømt for oppbevaring av store mengder narkotika som kokain, hasj, marihuana, amfetamin og MDMA. Mannen forklarte til retten at han begynte å omsette cannabis for å finansiere eget forbruk, og at han etter hvert omsatte større mengder. Det ble altså solgt via snapchat, på hvilken måte er det bedre at kriminelle som også selger amfetamin å kokain eier dette markedet ? Har de tatt en fyr gratulerer, det er fremdeles bare en dråpe i havet og bakmennene fortsetter som før med en ny fyr, og pengebingene til mafia og karteller fylles, penger som brukes til faen veit hva av faenskap og terrorisme. Ja dette er virkelig bedre. https://www.vg.no/nyheter/i/kwJOx9/mann-doemt-for-salg-av-narkotika-paa-snapchat

De som lar seg lede må vi alle beskyttes mot, de som lar seg lede vil også ha den beskyttelsen selv om de ikke nødvendigvis helt forstår det selv. Den type massesuggesjon som vi nå ser i SOME har vi blitt utsatt for før, dette er et godt lovforslag som sikrer demokratiet mot diktatorspirer, vi ser også at de fleste faktisk er for dette, så demokrati som i praksis beskytter demokrati.

Ja dem driver å sier det, men det tviler jeg på, ingen skifter personlighet av en øl, da har man toleransen til treåring, på meg høres det ut som skremselspropaganda, det kan traumatisere barna dine, høres ut som bullshit fra ende til annen, blir det mer så kan jeg gå med på det, men ikke en øl.

Avhenger fryktelig av mengde, og mengde ble aldri nevnt, bare at gutten drakk alkoholfri øl, hadde mengden faren drakk vært et problem vil jeg tro det ble nevnt som et langt større problem, en blir ikke mye merkbart beruset av en øl, blir en beruset så var det første pilsen på 4,7 år.

Alkoholfritt øl er mye sunnere enn det meste annet av leskedrikk som finnes på markedet, det er også god opptrening i å like bitrere smaker, med andre ord, han vil kanskje like mat med mer variert smak tidligere enn jevnaldrende, og så kommer det viktigste, det er alkoholfritt. Jeg sliter virkelig med å se problemet, jeg drakk ofte alkoholfritt i familielag, eller sammen med fattern på varme dager, det er en måte og skape et bånd mellom dem på vil jeg tro, noe de to deler sammen, så lenge ikke faren sitter der og pimper 12 om dagen så ser jeg virkelig ikke problemet, det nevner du ingenting om så problemet ser ut til å være at det er drikken kalt øl, så ja jeg jeg mener det er voldsom overreaksjon og kalle det forkastelig, det er jo alkoholfri drikke, hva er egentlig problemet ? Det skal nevnes at om han gjør det på en forsvarlig måte en øl en gang i blant så lærer han kanskje sønnen en sunnere drikkekultur enn å bare bælme innpå som så mange unge, og eldre nordmenn gjør.

Somewhere, a lone ESPN journalist lets loose a plaintive cry. “Nooooooooo, not after everything I’ve built!” In order for this to go ahead, 14 of the 20 Premier League clubs would have to back the motion, but I honestly can’t see it happening. This feels very much like shutting the stable door after the horse has bolted. In fact, the horse bolted so long ago, he is now in a different parish altogether, and has settled down with his wife and foals to start a new life away from the evil stud-farm/jockey school from where he made his escape. This horse is not going back. Don’t get me wrong, I can understand why Wolves would love to see the back of it, having been on the end of some horrendous decisions this season. And I think if you were to poll most fans of Premier League clubs, they would have complaints to make. I think it’s also fair to say that if VAR did get scrapped, and some linesman missed an obvious offside in the first game of next season, we’d never hear the end of complaints about how we’re not using the technology to offset that mistake. “It’s 2024! This is like walking around with a Motorola DynaTac 8000X instead of an iPhone, what are we doing?!” I do wonder if this motion by Wolves isn’t so much about scrapping VAR, but ensuring there is a proper conversation and dialogue about it, because whether you’re for or against it, nobody can argue that there aren’t problems. The introduction of semi-automated offsides for next season should, in theory, go some way to improving things. Is there anything more tedious than the play being stopped, then we have to watch two lads in a box deciding where to draw lines with MS Paint? Not forgetting that the fans inside the stadium have no visibility of this so they just have to sit and wait and hope – one way or the other – until a decision is made. It might also help if PGMOL themselves weren’t such an absolute mess, and if VAR has done anything since its introduction, it has highlighted how this organisation is barely fit for purpose. This collection of officials and its leadership consistently become the talking point week in, week out, in the so-called ‘best league in the world’. The problem for me is that even with all the evidence this season that the officials and the leadership aren’t up to standard, it’s extremely difficult to have a constructive dialogue about it. Howard Webb changes things behind the scenes mid-season, which produces greater inconsistency, which drives managers and fans mad, but almost all attempts to discuss that are routinely shot down. It goes something like this: 1 – Ref/VAR makes an awful decision that’s basically impossible to justify based on what we seen on the video. 2 – Manager complains about decision which has cost his team vital points. 3 – Ref is ‘demoted’ to a lower league to, quite often, make a mistake there too. 4 – Manager is charged with misconduct for his comments. 5 – Ref is ‘promoted’ back to Premier League, whistling a jaunty tune. 6 – Columnists write pieces about how hard it is to be a referee, citing examples at grass roots level about abuse of officials, and blames manager for his remarks, warning that football itself is in peril if we don’t have referees. Which is obviously true, but a complete straw-man argument in this context. Let’s be clear: abuse of referees or officials is wrong. Especially the further down the ladder you go. There’s no justification for it. However, when you have an organisation like PGMOL, which operates like a kind of corrupt police force which will always protect itself and its cops first and foremost, the lack of accountability is a significant problem. It’s been very clear from things Mikel Arteta and other managers/clubs have said this season that they have attempted to raise issues with PGMOL, but to little satisfaction. Then people wonder why they get so vexed when bad decisions are made. In almost every job, there is leeway for mistakes. We’re all human. These things happen. But at some point, if you keep making errors, you’ll get hauled into HR and your P45 won’t be too far behind. That just doesn’t happen with Howard Webb and his motley-crew of Manchester-based lads. Until that changes, the technology will be a side-issue. Until referees, like almost everyone else who earns their living through the game of football, are subject to performance-based reviews of their position, little will improve. I think there are things that could improve VAR. Speed it up, for one. I didn’t necessarily agree with all the decisions that were made in our Champions League games this season, but the fact it didn’t take 5 minutes each time makes it easier to live with. I’d also like to see them invest in some cameras, it’s weird to me they’re making decisions on footage that looks like it has come from a Sony Handycam. This is an 8k world, what are we doing here? Don’t change rules/thresholds for decisions mid-season either – especially without communicating that to the people who watch the game. As I said, I can’t see this motion going through, but I do hope that the dialogue required to improve standards takes place. I think everyone accepts being a referee is hard, but you can’t say ‘This is hard, there’s nothing we can do about it’, that’s not how it should work. Will Wolves spark that conversation? Let’s see. https://arseblog.com/2024/05/wolves-go-two-footed-on-var-and-pgmol/

Hva får deg til å tro at det ikke er blitt normalisert for lenge siden ? De aller fleste har på et eller annet vis vært borti cannabis, de fleste bryr seg ikke, og hva er det å bry seg om, det skader først og fremst brukeren, det er deres valg, men å overlate produksjon, import, salg og inntekter til kriminelle som ikke bryr seg om kjøperen er et barn, de bryr seg ikke om stengetider og de er faktisk overalt, de er rundt deg, de er på sosiale medier, de har langt flere utsalgsteder enn vinmonopolet, ser du ikke problemet med det ? Og nei en justisreform vil ikke få bort problemet, ingen sjans, det er nemlig et marked for dette og jo vanskeligere man eventuelt gjør det jo mer lukrativt og skadelig blir det. Jeg tror egentlig ikke du forstår hva du snakker om i det hele tatt, det virker som om du er styrt av fordommer fra 70tallet eller noe, de aller fleste fungerer helt normalt med et normalt rusbruk, ikke alle rusmidler er heroin, de aller fleste rusbrukere greier seg helt greit om det er cannabis eller alkohol, de tar seg en dram eller en blås og slapper av, det er ikke sånn at en plutselig sitter der med hasjsprøyta i armen, henger med huet og er avhengig etter første gangs bruk. Hvem sier at alle som er for legalisering er brukere ? Selvfølgelig er det et personangrep når du antyder at meningsmotstandere er mulige brukere som du kaller dophuer. Fakta er at det er en billigere løsning som ville gitt politiet mer ressurser, og staten skatteinntekter som kunne blitt brukt til skademinimerende tiltak, det er ingen fordeler med forbud, og det greier du heller ikke å argumentere for, det viser du når tyr til å kalle meningsmotstandere dophuer.

Definitivt, vi burde kunne høre hva de sier. Og som @barezell sier hele den clear and obvious greia er så idiotisk, vekk med det. Når det er situasjoner som kan forandre på hele kampen så er det at det blir riktig som er viktig.

Javel, jeg synes hun var veldig dyktig i Fleabag. Kanskje fordi Indiana er 300 år gammel å helle burde vært i en mumie film, eller kanskje det har noe med regissør å gjøre fremfor skuespilleren som får sine instruksjoner fra nettopp regissør.

En kan fremdeles lure litt på hva Michael Oliver gjorde i UAE.

Eller hele den den ekstreme delen av alle abrahamittiske religioner.

Bevis det, hvis meg denne magien, du har en kameratelefon har du ikke ? Flytt fjell med troen din, ikke med sprengstoff, men med gudens magiske kraft som kommer gjennom deg via denne trua du har.

Det skal nevnes at det du kaller dop kan legen fort kalle medisin, heroin ble ikke oppfunnet i badekaret til et kartell, men var ment som et bedre alternativ til morfin, lagd første gang av Bayer farmasøytiske, så du skjønner det "dop" aka medisin har faktisk vært ganske nyttig det også. For en smertepasient så er nok "zombietilværelsen" langt å foretrekke fremfor uutholdelige smerter. Siden cannabis er ulovlig så er også alt annet med det ulovlig inkludert f.eks CBD, du kaller det dop, men for enkelte kan det faktisk være medisin. https://www.health.harvard.edu/blog/the-endocannabinoid-system-essential-and-mysterious-202108112569

Religion er opium for folket har vel en eller annen sagt. Om det er den en trenger for å gjøre livet utholdelig så er det greit for meg, men det er ingen grunn til å gjøre livet uutholdelig med religion for de som ikke har det behovet, det er bare egoistisk å kjipt gjort.

Except for many of their fans, a win is anathema to them if it helps Arsenal win the title. People say ‘What if the situation was the other way around, how would you feel?’, and there’s probably something to that – but it would mean that Sp*rs are challenging for the title on the final day and we don’t deal in ridiculous fan fiction here. Let’s try and stay vaguely grounded. https://arseblog.com/2024/05/the-0-chance-game-miedema-walters/