skaftetryne32

Heller ikke sagt det, men vi er rovdyr, vi er også pattedyr på et eller annet tidspunkt så vil instinktene fortelle oss at barna må tas vare på, men vi har også naturvitenskapelig hjelpemidler, nevrologi forteller oss noe om når fosteret blir sansende og jeg mener det er greit å sette en grense der, da har man mer enn god nok tid til å ta en avgjørelse. Vel når får man selvbevissthet da ? Om vi snakker menneskebarn, rundt 2 årsalderen for gjennomsnittsmennesket, litt før litt senere ? Hva er egentlig poenget ditt, er du for abort eller er du mot abort ?

Ja vi kan da ikke heve oss over det faktum at vi er rovdyr, vi kan da ikke utrydde alle rovdyr bare fordi de alle spiser følende vesener. Det er da på ingen måte unormalt å da stoppe tilgang til næring f.eks, er man hjernedød så er man på det viset som teller ikke lenger levende. Hvis du ikke forstår det selv så er nok ikke jeg i stand til å forklare det for deg.

Selvfølgelig gjør det det, det er forskjellen mellom en celleklump og et følende vesen. Som jeg har vært inne på, det må tas ansvar for egen kropp, men greier man ikke det så har man bare seg selv å skylde på.

Nei det var heller ikke veldig seriøst, fordi det innebærer tvang, og det er også problemet med ett forbud mot abort, men for de menn som er i mot abort så er det klart de burde ta eget ansvar før en legger det fullt og helt på en kvinne som ikke nødvendigvis vil gå 9 måneder gravid med et barn de kanskje ikke engang ønsker, med de konsekvenser det fort får, viser da til de irske nonnene som var så glad i uønskede barn at de torturerte dem, sultet dem til døde og så kastet likene deres i septiktanken.

Jeg har allerede svart ja, men jeg gidder ikke saumfare hele denne tråden, akkurat som deg.👇 Men hva mener du om forslaget mitt ? Det jeg faktisk spurte om ? Synes du det er rettferdig at kvinner skal få hele det medisinske ansvaret, it takes two to tango vettø. Jeg har ikke en medisinsk utdannelse, men på et eller annet tidspunkt så bootes hjernen opp, og da er det for sent, da er det gått for langt, det har ingenting med fantasikarakterer å gjøre, medisinsk så er jeg temmelig sikker på at uke 22 er innafor, for de som tror på gudene så var det i det 2000-4000 år gamle utgangspunktet ikke engang mulig å banke apen, vi vet bedre nå, men de flytter jo så klart stadig vekk målstreken.

Jeg tror du skal dokumentere dine egne ville påstander før du forlanger det samme av meg, å nei du spurte faktisk ikke etter dokumentasjon, men ja mange her i tråden vil at kvinner skal gjennomføre uønskede svangerskap, som med deg har det gjerne en religiøs begrunnelse. Prøv å faktisk lese tråden, det er min dokumentasjon, jeg kan gi deg link, men det føles unødvendig. Når du prøver å vri debatten unna det jeg faktisk spør om så er det en stråmannsargumentasjon, svar på spørsmålet jeg stilte om du faktisk vil bidra, om du heller vil vri det til noe annet så oppfordrer jeg deg til å gi ditt eget bidrag fremfor å lage en stråmann av mitt bidrag til debatten.

Det stemmer det, det er den beste treneren som vinner kampen, og vår skjønner ikke dette laget sine begrensninger.

Ja, å tvinge kvinner til å gjennomføre et uønsket svangerskap er denne bibelske straffen, hva om du heller svarer på spørsmålet fremfor å prøve å lage en stråmann ? Jeg tror det er veldig få som ikke forstår via biologiske tegn at de er gravide etter de første 8 ukene, som oftest mye før, så det er godt med tid selv med bare 12 uker. Så lenge vi forholder oss til naturvitenskap og ikke "hellige" eventyrbøker så mener jeg vi har gode grunner til å sette en frist for når man kan gjennomføre abort og ikke, sånn jeg har forstått det så kan vi godt utvide, det vil uansett ikke påvirke mange.

Ikke for offeret.

Som sagt så lenge enn ikke drepte dem så var grusom mishandling helt akseptert, for den drepte betyr det fint lite at drapsmannen får en straff da den drepte uansett er steindau, det får man ikke gjort noe med.

Den jevne abortmotstander vil gjerne tvinge kvinner til å gjennomføre sine svangerskap, gjerne som en konsekvens av sine seksuelle synder, de kunne jo bare ikke hatt sex, som om det er et alternativ for normale mennesker, alternativet er prevensjonsmidler noen som fungerer ganske greit, men ikke perfekt, og som uansett har en del dårlige egenskaper, men hva om vi snur det litt på hodet ? Det er mye enklere for menn og sterilisere seg selv, så om de skal få lov til å ha sex uten det formål å få barn så må de sterilisere seg selv, ja men hva med når de vil ha barn ? Vel det er enkelt, de får bare lagre noen doser i et statlig kjøleskap, dette tilbudet har vi allerede, og på mange måter en fordel da sperma kvaliteten er høyere når man er ung, er dette et alternativ spesielt mannlige abortmotstandere kan leve med ?

Men slaveri er jo greit i følge bibelen, man kunne være grusom mot slavene sine så lenge en ikke drepte dem. uansett hele dette eventyret med eksodus er jo mest sannsynlig akkurat det, et eventyr, det er ingen arkeologiske bevis. Ja det gjorde de nok, men det var jo egentlig normal praksis på den tiden, folkemord, drap og slaveri var ganske innafor i forhold til dagens lovverk, egypterne var nok ikke de eneste som var grusomme, det var normen, også slipper vi ikke helt unna at mennesket visstnok er skapt i denne gudens bilde, med andre ord, hvorfor ble de straffet for å være som guden, som tross alt var like grusom og drepte alle førstefødte.

Snåsa mannen var en svindler, det fins ikke et fnugg av bevis for at han helbredet noen som helst. Det finnes heller ikke noen arkeologiske bevis for at denne jesus fyren har eksistert. Dette er bare en oppskrift på selvsuggesjon, noe som bare viser hvor ond og manipulerende bibelen er.

Du må prøve å forstå at det er grunner til at fartsgrensene er satt som de er, det er ikke sånn at du kan velge selv om det er riktig for deg når sannheten er at du kan drepe noen, tenk på andre ikke på deg selv, dette er ikke et personlig valg der du kun skader deg selv.

De kan ha hatt alle mulige slags motiver økonomiske, personlig makt, og opphøyelse av egen person, de mener de hadde kontakt med guder osv, det gir dem en viss stilling i samfunnet om noen er villig til og tro på sånt, og det er det alltid, det dukker stadig vekk opp noen nye ledere for diverse kulter og sekter som svindler sine ofre. De hadde alle mulige slags motiver, selv i 2024 tror folk på prester som selger løgner fra bibelen og andre såkalte hellige bøker for egen personlig gevinst.

Blir noen truffet av 200 kg med sykkel i 20 kmt mer enn det som er lov så er ikke det bra, og siden du ikke har dårlig tid så anbefaler jeg deg å ta deg god tid, og heller rase fra deg på en reserbane som er egnet for den slags.

Country selvfølgelig 😉 country var forøvrig litt som hiphop, den var vill, konfronterende og kritiserte samfunnet vi levde vi, men så ble den tam, kjedelig og infiltrert av popprodusenter. Willie Nelson lever jo ennå, men det er ikke så mange igjen av den gamle garde av outlaw country. Angående outlaw country og underholdning som sannsynligvis ikke er woke, Mike Judge lagde et show som jeg tror fremdeles ligger på hbo, "tales from the tourbus" første sesongen er noen morsomme historier om country artister fra den perioden, i tilfelle du ikke har sett den så kan den anbefales. https://www.imdb.com/title/tt7212136/?ref_=nm_flmg_t_9_prd ps Den er fjernet fra hbo dessverre.

Det stemmer jo ikke, straffen skal speile forbrytelsen, en som kjører 5 kmt over grensen skal ikke straffes på samme vis som en som kjører 100 kmt over grensen, og gjør man det så har man virkelig ingen unnskyldninger, det er ikke en feil, det er ikke en misforståelse, det er ganske enkelt noen som ikke tenker på andre sitt liv og helse i det hele tatt, denne personen bør aldri få retten til og føre eller eie et kjøretøy med motor noen gang igjen, en fare for samfunnet kort og godt, en inndragelse av kjøretøy er også et lite bidrag til statskassa som kan brukes til å gjøre veiene bedre.

“All the good music has already been written by people with wigs and stuff.” ― Frank Zappa Angående dagens musikk det er veldig mye bra, men de aller fleste velger å høre på pop, radiopop, hestepop, hippop, det verste av det verste.

Det er jo selvfølgelig ikke et problem før det blir et problem og du er skyldig i å ha drept eller lemlestet noen, livet er for kort til å ha dårlig tid, og det gjelder ikke bare ditt liv, men andre sitt liv, det er de livene du bør tenke på om du gir faen i ditt eget liv.

Er derfor vi bør gjøre som Danmark og beslaglegge kjøretøy for de som kjører altfor fort, og helst det samme med de som bryter fartsgrensene med jevne mellomrom, serieforbryterne som nå slipper unna med småpenger som de antageligvis ikke bryr seg om. Bøter basert på inntekt og formue er heller ikke dumt.

Jeg tror jaggu du er utdannet av den tvilsomme delen av facebook selv, det er ett veldig svart/hvitt syn på religion, religion har nok splittet like mye som det har samlet, og vi er fremdeles ett sosialt dyr, religion eller ikke, så total isolasjon er helt usannsynlig uansett, og drepe hverandre er vi fremdeles eksperter på, mer ofte enn ikke med religion som begrunnelse. Jeg ser lite bevis for at det er religion som samlet mennesket, om noe så er vi blitt samlet mot andre mennesker med "feil" religion, det religion beviselig har gjort er å gi nok en grunn til splittelse.

Andre igjen vil påstå at halve landet er Trøndelag og nordover, selv om befolkningstetthet tilsier noe helt annet. For øvrig har det vært glimrende vær på Østlandet, passe temperatur og ingen fare for skogbrann, helt konge. https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/dRRMMA/sandra-borch-sutrete-soeringer

Nei musikk er ikke 100% subjektivt, det fins musikk som er bedre musikk enn annen musikk, Mozart er definitivt bedre musiker som lager bedre musikk enn Aqua f,eks. Det sagt så var det heller ikke sånn du sa det, du sa at Bob Dylan var en dårlig artist fordi han har dårlige låter, ikke at du personlig ikke likte musikken hans, det kan jeg definitivt være enig i, er Ingen fan av Dylan. Skulle jeg påstå at musikken til Mozart er dårlig så vil jeg absolutt påstå at jeg er en idiot, om jeg liker det eller ikke er ikke med i beregningen.

Du personlig sitter med fasiten altså ? De fleste bare anerkjenner at de ikke liker musikken av en sjanger, artist, komponist eller band, og hører heller på noe annet, personlig liker jeg ikke mozart, men om jeg skulle utbasunere at musikken hans er drepende stusselig vil de fleste se på meg som en idiot, med rette.