skaftetryne32

Tro meg det er det, hjernen din er nok enig i det.

Ikke alle har cøliaki heller selv om en vanvittig menge med folk innbilte seg akkurat det.

Og karbohydrater er det det spres mest usannheter om.

Noe som er vanvittig enkelt ved å spise litt korn, frukt og grønt, sunne karbohydrater som alle har godt av.

Den er dårlig i utgangspunktet fordi det ganske enkelt ikke er lurt å kutte ut en av hovednæringsgruppene. Man kan klare seg veldig veldig lenge, men det er langt fra optimalt.

Bzzlink serverte en myte ja, men det er ikke rart mange tror på det siden det blir gjentatt i det uendelige på SOME. Inuitene fikk i seg blant annet c vitamin gjennom dyreinnvoller, det gjør ikke lavkarbo til en spesielt god eller gjennomtenkt diett.

Lavkarbo fungerer så bra fordi man kutter en av de 3 hovedgruppene av energigivende næringsstoffer, med andre ord man utsetter seg selv for underernæring. Den samme metoden funket på 80/90 tallet bare at da nektet dem seg selv fett, det funket det å, kutt enhver av de 3 hovedgruppene så mister man åpenbart vekt, men ikke på en sunn måte. Og det er åpenbart enorm forskjell på raffinert sukker og karbohydrater fra korn, frukt og grønt.

Vi kunne ikke gi Saka en hel kamp med hvile ? Gi Smith Rowe litt kamptrening når vi uansett leder med 3 mål ? Merkelig synes jeg.

Jeg husker noen "feminister" fremstilte det som om de hadde "vunnet retten" til verneplikt, til å få et varsel om kidnapping og eventuelt kakebu i en alder av 17 om en ikke frivillig ble med på den kidnappinga, det er faktisk noe av det frekkeste jeg har sett, prøve å fremstille det som om de hadde vunnet en rett når de i praksis ble fratatt en.

Vanskelig for å tro på realiteten til folk som tror de har fasiten bare fordi de har en mening.

Så lenge du har det morro.

Dette blir vanvittig svart hvitt du ser vel det ? For det første så er det 2 forskjellige lag med vidt forskjellig spillermateriell, og En kan si det samme om nesten hvilken som helst manager på toppnivå, hvorfor virket ikke de metodene der når det var fungerende der og der ? Det blir så altfor enkelt. Hvorfor greide Egil Olsen å ta oss til 2 VM, men ikke ett EM ? Var spillerne før og mellom disse 2 verdensmesterskapene for dårlige til og ta oss til en turnering som i utgangspunktet burde være enklere å kvalifisere seg til ? Det er selvfølgelig tilfeldigheter involvert, det er forskjellige grupper noen grupper er enklere andre en del røffere. Og ja Danmark er bedre, det gjør det ikke umulig for oss å kvalifisere seg med den spillergruppa vi har, det er helt klart oppnåelig, men da trenern også yte sitt beste og kanskje ikke starte med en defensiv midtbanespiller på høyrekant ? Kunne sikkert genierklært det hvis vi hadde fått med oss noe, men det gjorde vi ikke og Sander Berge var medioker.

Eller bedre trenere, det er tonnevis av lag som forbedrer/forverrer seg radikalt ved et managerbytte, skylde på spillerne synes jeg blir altfor enkelt når spillermateriellet er såpass godt som det er, og vi har ganske godt spillermateriell tilgjengelig, vi har ikke to gode spillere som du sier, vi har to ypperste verdensklassespillere, det er det vi har, resten av troppen er derimot god, vi har svake punkter, spillere med dårlige tekniske eller fysiske ferdigheter, men det er også noe en manager/trener skal kompensere eller legge til rette for. Dette laget burde prestere bedre.

Det er treneren som bestemmer hvordan spillerne skal spille, det er også treneren som må ta vurderingen om dette laget greier å spille på det viset. Når trener etter trener mislykkes så er det på tide å se på NFF.

Hvis det er sånn du vil at idrett og idrettsutøvere skal være så er det jo bare å tune inn å se NFL, der er alt lov inkludert doping, selv om de ikke prater høyt om det.

Sånn jeg ser det er den viktigste "spilleren" i et lag treneren, en god trener får det beste ut av spillermateriellet og bruker dem på en måte som er effektiv. Det greide Egil Olsen. Vi Var bedre defensivt, ingen tvil om det, men en god trener kompenserer for sine styrker og svakheter. Vi er helt klart bedre offensivt, eller vi kan være, midtbanen er også bedre, eller jeg er overbevist om at vi kan være, men poenget er at spillermateriell er bare halvparten av ligningen. Fotball er et taktisk lagspill, det er litt mer enn 11 dudes som sparker ball tilfeldig rundt omkring. Som du nevner nesten alle spiller med 3 på midten nå, vi fikk mye tyn for det på 90tallet. Er norske trenere som Nils Arne Eggen og Drillo litt undervurdert på den internasjonale scenen, jeg får litt inntrykk av at det er Mourinho som får æren for 3 manns midtbanen med sin kjipe 4-3-3. Uansett sånn jeg ser det så var vi taktisk overlegne under Drillo, det er vi ikke nå lenger, det føles om det er et underskudd av gode trenere i Norge nå. Så fort Kasper Hjulmand hadde gjort greia si med Nordsjælland så ble han ansatt av Danmark. Hva gjør vi i Norge når det dukker opp en trener som får resultater internasjonalt ? Vel vi har ikke ansatt ham ennå det er helt sikkert, men kanskje vi burde ? Jeg snakker selvsagt om Kjetil Knutsen.

Enig, men vi har også en tendens til å ikke bruke kantspillere selv om vi spiller med kantspillere det hele blir litt dumt og feigt, altså jeg kan nesten forstå Sander Berge på kant mot Spania, men alle de kampene med spillere ute av posisjon, noen ganger bare for å få dytta dem inn, det er langt i fra optimalt. Det hadde ikke vært uforventet, men det hadde ikke en andreplass vært heller. Det har vi da ikke, dette er noe sportsinteresserte generelt har tendens til, vi har da ingen tradisjoner for det og vi er ikke som nordmenn særskilt disponert for det.

Tullprat, jeg har aldri sagt at Skottland ikke er gode nok til å kvalifisere seg, det er de.

Selvfølgelig er det relevant at vi ikke fikk årets klareste straffesparket, selvfølgelig er det relevant at sånne taklinger ikke rent sjeldent er blitt belønnet med rødt kort. Det som gjorde oss gode på 90 tallet var ikke nødvendigvis spillerne de var stort sett like mediokre som de er i dag, det vi hadde var en dyktig trener med en klar og meget gjennomførbar filosofi. Den riktige treneren er selvfølgelig ekstremt viktig, kanskje viktigere enn spillerne. Se på Island i 2016 eller Brasil i 2022. I utgangspunktet gode nok til å tas en andreplass i denne gruppa her, under de riktige omstendigheter. Hvis du forstår det så, ja det er jo fint, sikkert godt for noe, men du har egentlig ikke fasiten her, det er innbilt. Folket tar det neppe så altfor tungt at vi tapte en fotballkamp.

Jepp, men ballen er fremdeles rund. Skylder mer på VAR egentlig, selv om dommeren bedrev hjemmedømming på et nivå jeg ikke har sett siden Sir Alex sine glansdager, det sagt så trenger en vel ikke være et geni for å forstå at straffemål og et mulig rødt kort kunne endret det eventuelle utfallet av kampen.

Har hørt denne påstanden noen ganger før, har du noen kilder på at lgbtq er "full av pedofile" eller har mer pedofile enn den generelle befolkninga ? Avviser ingenting, men hørt noen litt rare påstander rundt dette, f.eks var det en eller annen antihomo gruppe som mente at alle homofile var pedofile fordi pedofile forgrep seg på gutter.

Jeg kunne ønske vi fokuserte mer på mennesker enn på om mennesket er kvinne/jente eller mann/gutt, men det tror jeg blir vanskelig med dagens politikk, religion osv. Det er altfor store krefter som vil fokusere på ulikhetene i stedet for likhetene som det tross alt er langt flere av. Kampen mot kjønnslemlestelse f.eks ble en kamp mot kjønnslemlesting kun av kvinner/jenter selv om det er langt mer vanlig at kjønnslemlesting blir utført på gutter/menn. Feminismen feilet stygt på akkurat dette punktet.

Ikke minst så er det jo reinspikka bullshite, egg er både godt og sunt.

Vel det er jo godt å høre, men jeg mistenkte egentlig at det var ganske ordna forhold i Norge, de økonomiske motivene er vel i tillegg neppe like motiverende for foreldre her til lands.